LH Business mit Kindern / Bestuhlung

[bellagio]

ANZEIGE

Wir möchten nächstes Jahr mit unserer Töchtern (dann 3 und 1,5 Jahre) in die USA mit M&M-Prämienflügen in C.

Über FRA oder MUC
hin nach IAD
zurück von MIA

Hatte mir vorgestellt, dass wir bei 3 Sitzen nebeneinander die Kinder in die Mitte nehmen.

Sehe ich das richtig, dass lediglich die Lufthansa auf ihren 747-400 eine 2-3-2 Bestuhlung anbietet?

Oder gibt es noch andere Flugzeugtypen oder Airlines der Star-Alliance (bspw. Swiss über ZRH), die diese Sitzkonfiguration anbieten? Die meisten scheinen ja 2-2-2 zu fliegen....

Ist evtl. bekannt, ob im Jahr 2012 diese Bestuhlung überhaupt noch geflogen wird, sei es wegen Wechsel des Fluggeräts oder evtl. Neuausrüstung mit anderen Sitzen?

Danke vorab!

 

[MUCSEN]

UA (United) hat auf der 777-200 eine 2-3-2-Bestuhlung in C.
United Airlines - B777-200

 

[Ed Size]

Mal so aus Interesse gefragt, wieviel Meilen muss man für Kinder im Alter von 1,5Jahren und 3Jahren für einen C Award in die USA den einsetzen?

Na ich habs ja selber schon gefunden;-) 0 und 75% der Meilen. Sowas habe ich mir gedacht. Ich sag jetzt nix weiter zu dem Thema Kleinkinder in C. Und dann noch für Null Meilen als Award - sollte aber bei jeder Airline mindestens die doppelten Meilen kosten (Gerade bei Kindern die das zweite Lebensjahr noch nicht vollendet haben).

 

[olisch]

Mal so aus Interesse gefragt, wieviel Meilen muss man für Kinder im Alter von 1,5Jahren und 3Jahren für einen C Award in die USA den einsetzen?

Infants zahlen nur (sehr geringe) Steuern und Gebühren oder fliegen völlig umsonst, Kinder bis 12 Jahre zahlen bei vollintegirerten Partnern 78.750 Meilen, ansonsten wie alle anderen auch 105.000 Meilen (zzgl. Steuern und Gebühren)

 

[linuxguru]

Mal so aus Interesse gefragt, wieviel Meilen muss man für Kinder im Alter von 1,5Jahren und 3Jahren für einen C Award in die USA den einsetzen?

Na ich habs ja selber schon gefunden;-) 0 und 75% der Meilen. Sowas habe ich mir gedacht. Ich sag jetzt nix weiter zu dem Thema Kleinkinder in C. Und dann noch für Null Meilen als Award - sollte aber bei jeder Airline mindestens die doppelten Meilen kosten (Gerade bei Kindern die das zweite Lebensjahr noch nicht vollendet haben).

Nach zwei Flügen mit unseren Kindern (3,5 und 4,5 Jahre alt), wo sie ein Mal alleine in C (und wir in F) und ein Mal mit ihrer Mutter in C (ich war nicht dabei) sassen, kann ich nur positiv berichten.
Sowohl die anderen Passagiere im Stübli als auch die Crew hatten nichts auszusetzen und waren voll des Lobes.
Es ist immer sowohl von der Erziehung der Kinder (und der Eltern) als auch von der Gestaltung des Fluges (für die Kinder) abhängig.
Pauschalierungen sind wirklich bei diesen Thema unangebracht!

 

[Ed Size]

Es ist immer sowohl von der Erziehung der Kinder (und der Eltern) als auch von der Gestaltung des Fluges (für die Kinder) abhängig.
Pauschalierungen sind wirklich bei diesen Thema unangebracht!

Gebe ich dir vollkommen recht, aber man muss gewisse Vorurteile bilden um unangenehme Situationen zu vermeiden. Ich weiss nicht wieviele (Klein)Kinder schon mit mir in Businessclass gefolgen sind. Aber an die 10 - 15 die es geschafft haben 8 - 10Stunden mehr oder weniger durchgehend zu schreien kann ich micht bestens erinnern. Und ganz ehrlich wenn ich XXXX€ bezahlen um meine Ruhe zu haben, dann ist es mir wurscht warum die lieben Kleinen nicht s gut drauf waren - dann bin ich genervt. Und schreiende Kinder vermeidet man am besten wenn sie nicht in der Nähe sind.

Gerade das du bzw deine Frau für das tolle Verhalten der Kinder gelobt wurden sagt doch das dies eben nicht selbstverständlich ist.

 

[CEndres80]

Gebe ich dir vollkommen recht, aber man muss gewisse Vorurteile bilden um unangenehme Situationen zu vermeiden. Ich weiss nicht wieviele (Klein)Kinder schon mit mir in Businessclass gefolgen sind. Aber an die 10 - 15 die es geschafft haben 8 - 10Stunden mehr oder weniger durchgehend zu schreien kann ich micht bestens erinnern. Und ganz ehrlich wenn ich XXXX€ bezahlen um meine Ruhe zu haben, dann ist es mir wurscht warum die lieben Kleinen nicht s gut drauf waren - dann bin ich genervt. Und schreiende Kinder vermeidet man am besten wenn sie nicht in der Nähe sind.

Gerade das du bzw deine Frau für das tolle Verhalten der Kinder gelobt wurden sagt doch das dies eben nicht selbstverständlich ist.

Was Du hier schreibt musst Du selbst wissen. Leider gibt es hier ja nur die "Danke" und keine "Daumen runter" Funktion. Die haette ich sofort gedrueckt.

Wuensche Dir beim naechsten Flug einen 2 Tonnen Amerikaner neben Dich, der nach Schweiss stinkt und so laut schnarscht und schmatzt dass es das Kindergequengel uebertoent und Du es somit nicht hoeren musst.

Kleiner Tip von mir an Dich:
Meide die folgenden Verbindungen, dann da wird mein Sohn von 2.5 Jahren an Board sein:

31.3. PVG - SYX in Y (FM9537)
5.4. SYX - PVG in Y (CZ6781)

9.5. PVG - FRA in F (LH733)
3.6. FRA - PVG in F (LH732)

4.7. PVG - FRA in C (LH729)
1.9. FRA - PVG in C (LH728)

So, jetzt kannst Du ja umbuchen falls Du auf einem von den oben genannten Leg's sein solltest.

 

[Niehoffbt]

Ich sag jetzt nix weiter zu dem Thema Kleinkinder in C. Und dann noch für Null Meilen als Award - sollte aber bei jeder Airline mindestens die doppelten Meilen kosten (Gerade bei Kindern die das zweite Lebensjahr noch nicht vollendet haben).

Habe selten einen solchen Blödsinn gelesen.

 

[Ed Size]

Wuensche Dir beim naechsten Flug einen 2 Tonnen Amerikaner neben Dich, der nach Schweiss stinkt und so laut schnarscht und schmatzt dass es das Kindergequengel uebertoent und Du es somit nicht hoeren musst.

Wird in der Regel nicht passieren da ich selten alleine fliege. Und ich glaube nicht das ich alleine mit meiner Meinung da stehe. Ich beobachte regelmässig wie sich Leute in der C umsetzen lassen wenn sie feststellen das in ihrer direkten Nachbarschaft ein Baby/Kleinkind sitzt.

Dicke, schnarchende, stinkende Amis stören mich im übrigen genauso wie Kegelbrüder oder Quatschtanten - oder eben "Erlebnissflieger"

 

[MLang2]

Wird in der Regel nicht passieren da ich selten alleine fliege. Und ich glaube nicht das ich alleine mit meiner Meinung da stehe. Ich beobachte regelmässig wie sich Leute in der C umsetzen lassen wenn sie feststellen das in ihrer direkten Nachbarschaft ein Baby/Kleinkind sitzt.

Dicke, schnarchende, stinkende Amis stören mich im übrigen genauso wie Kegelbrüder oder Quatschtanten - oder eben "Erlebnissflieger"

Du scheinst ja eher intolerant gegenüber Deinen Mitmenschen zu sein, ob die nun klein oder groß sind. Wie Du selbst schon erkannt hast, nützt es auch nichts, FullFares zu bezahlen, man muß sich trotzdem noch mit dem blöden Pöbel rumschlagen.

Meine Empfehlung: flieg Privatjet! Etwas teurer, aber dann darfst Du endlich bestimmen, wer mit Dir fliegt. Denn das kannst Du im Linienflieger - Gott sei Dank- trotz Deinem teuren Ticket nicht.

 

[Ed Size]

Du scheinst ja eher intolerant gegenüber Deinen Mitmenschen zu sein, ob die nun klein oder groß sind. Wie Du selbst schon erkannt hast, nützt es auch nichts, FullFares zu bezahlen, man muß sich trotzdem noch mit dem blöden Pöbel rumschlagen.

Meine Empfehlung: flieg Privatjet! Etwas teurer, aber dann darfst Du endlich bestimmen, wer mit Dir fliegt. Denn das kannst Du im Linienflieger - Gott sei Dank- trotz Deinem teuren Ticket nicht.

Ich glaube ein gewisses Maß an Intoleranz schlummert in jeden von uns, so doll tolerant wie alle tun sind sie in der Regel dann doch nicht. Jeder der wenn er egal ob Y,C,F oder sonst eine Klasse 10-12 Stunden fliegt und über die ganze Zeit Gequengel, Gequatsche, Gestinke oder sonst was lächelnd und gut gelaunt erträgt wird von mir mit dem ZEN Millenium Preis ausgezechnet.

Warum fliegt man den in der Regel C oder F? Weil man mehr Ruhe nd mehr Platz wünscht, zudem geht es ein wenig schneller.

Ich vergess immer das die meisten die hier posten ihre C und F Tickets kaufen weil sie endlich mal gut essen können, einen tollen Wein trinken können und die aktuellsten Filme anschauen können.

 

[MLang2]

Klar, jede Toleranz ist dahin, wenn man selbst nur genügend unter "Stress" steht oder sich die unangehmen Dinge häufen.

Aber glaub mir, der größte Stress ist es für die Eltern selbst, denn die können sich bei einem quengelnden Kind nicht - wie Du - umdrehen, die Oropax ein bisschen fester reinstecken und weiterpennen. Ich garantiere Dir niemand will ein quengelndes Kind auf einem Flug dabei haben, am wenigsten die Eltern.

Aber die Diskussion, die sowieo sinnlos ist, hatten wir ja schon ein paar Mal.

 

[paulraum]

Ich glaube ein gewisses Maß an Intoleranz schlummert in jeden von uns, so doll tolerant wie alle tun sind sie in der Regel dann doch nicht.

Darum bin ich auch so intolerant und fliege mit meinen Kindern in C oder F. Extra Krach mache ich und meine Kinder darum aber auch nicht mehr - warum auch: wie es MLang oben schon erklärt hat, ist das auch anstregend fuer die Eltern.
Wer von den Mitfliegern nicht versteht, dass die Juengeren unter uns eben eingeschränkte Möglichkeiten haben, sich zu artikulieren, der hat auch verdient zu leiden. Jeder ist sich selbst der nächste - man sollte eben nur mit den Konsequenzen zurecht kommen.

 

[Ed Size]

Darum bin ich auch so intolerant und fliege mit meinen Kindern in C oder F. Extra Krach mache ich und meine Kinder darum aber auch nicht mehr - warum auch: wie es MLang oben schon erklärt hat, ist das auch anstregend fuer die Eltern.
Wer von den Mitfliegern nicht versteht, dass die Juengeren unter uns eben eingeschränkte Möglichkeiten haben, sich zu artikulieren, der hat auch verdient zu leiden. Jeder ist sich selbst der nächste - man sollte eben nur mit den Konsequenzen zurecht kommen.

Das hat wenig mit Toleranz oder Intoleranz zu tun, sondern mit Egoismus - aber ist in diesem Zusammenhang ja genauso OK.

Es wäre schön wenn sich Eltern an Bord genauso rührend um die Wahrnehmungen ihrer Mitreisenden kümmern würden. In der Regel rennen sie aber mit ihren schreienden Gören durch die gesamt Kabine - oder, auch schon erlebt Mami und Papi lassen sich (nachdem Klein-Lena dauerschreit) getrennt setzen (einmal unten, einmal Upperdeck) und tauschen das schreiende Kind dann alle 2 Stunden - da hat dann wirklich jeder was von der kleinen Lena.

 

[flysurfer]

Was bin ich froh, dass die LH F nur noch 8 Sitze hat.

 

[paulraum]

Das hat wenig mit Toleranz oder Intoleranz zu tun, sondern mit Egoismus - aber ist in diesem Zusammenhang ja genauso OK.

Was wuerdest Du dann Eltern empfehlen, die mit ihren Kindern reisen muessen/wollen?
Hast Du Dir auch einmal ueberlegt, wie Du freuher vlt. geschrien hast, als du als Kleinkind mit Deinen Eltenr gereist bist? Bist Du etwa gar nicht gereist?

 

[MLang2]

Was bin ich froh, dass die LH F nur noch 8 Sitze hat.

Ja, jetzt ist die F in der 744 genial, wenn man mit INF reist.

 

[flysurfer]

Ja, jetzt ist die F in der 744 genial, wenn man mit INF reist.

Falls man genug Prämiensitze kriegt. Ich finde dieses Konzept auch ohne "INF" toll, potenziell besser als im 388. Allein schon der Stauraum für den Trolley unterm Bett und die Möglichkeit, schnell zwischen Bett und Sitz zu wechseln, kommt mir sehr entgegen. Außerdem ist der Abstand zu den Mitreisenden beim Schlafen nun nirgendwo so groß wie in der 744. Das allein sollte Störungen durch andere minimieren.

 

[Ed Size]

Was wuerdest Du dann Eltern empfehlen, die mit ihren Kindern reisen muessen/wollen?
Hast Du Dir auch einmal ueberlegt, wie Du freuher vlt. geschrien hast, als du als Kleinkind mit Deinen Eltenr gereist bist? Bist Du etwa gar nicht gereist?

Ich empfehle den Eltern von Babys und Kleinstkindern - wenn irgend möglich - auf Langstreckenflüge zu verzichten. Es gibt wenig Langstreckenflüge die mit Babys/Kleinstkindern gemacht werden müssen. Meist steckt doch da der Egoismus der Eltern dahinter nicht auf die "Traumziele" zu verzichten und schon gar nicht wenn die lieben Kleinen auch noch mehr oder weniger umsonst fliegen.

Ich findes es z.B unverantwortlich wenn ich Eltern mit Babys die jünger als 6 Monate sind auf irgendwelchen Inseln sehe, die jenseits aller Zivilation sind.

Als ich ein Baby/Kleinkind war wurde noch nicht so doll geflogen. Bei meinem ersten Flug war ich schon fünf und saß fast die ganze Zeit im Cockpit einer (warscheinlich) Illyuschin, damals noch mit Proppelern

 

[paulraum]

Ich empfehle den Eltern von Babys und Kleinstkindern - wenn irgend möglich - auf Langstreckenflüge zu verzichten.

Warum? Medizinisch gibts keinerlei relevante bzw. nachweisbare Grundlage dafuer. Theoretisch kann man mit Säuglingen ab ca. 4 Wochen prolemlos fliegen.
Allerdings sind wir auch erst ab ca. 7 Monaten wirklich länger als 3h mit unserer Tochter geflogen. Der Kleine wird dasselbe erleben.

Man muss nichts machen - auch Erwachsene "muessen" nicht fliegen. Insofern kein Argument zum Ausschluss einer besonderen Gruppe von Reisenden.

Desweiteren gibt es auch Familiensituationen, die z.T. Langstreckenreisen vonnöten machen.
Vielleicht ist das fuer viele "Geschäftsreisenden mit unbedingt Fliegen-Muessen-Einstellung" schwer vorstellbar - aber die Internationalisierung und das daraus folgende Nomadentum trifft nicht nur auf alleinstehende 30-50ger zu.

 

[flysurfer]

Ich empfehle den Eltern von Babys und Kleinstkindern - wenn irgend möglich - auf Langstreckenflüge zu verzichten. Es gibt wenig Langstreckenflüge die mit Babys/Kleinstkindern gemacht werden müssen. Meist steckt doch da der Egoismus der Eltern dahinter nicht auf die "Traumziele" zu verzichten und schon gar nicht wenn die lieben Kleinen auch noch mehr oder weniger umsonst fliegen.

Ich findes es z.B unverantwortlich wenn ich Eltern mit Babys die jünger als 6 Monate sind auf irgendwelchen Inseln sehe, die jenseits aller Zivilation sind.

Als ich ein Baby/Kleinkind war wurde noch nicht so doll geflogen. Bei meinem ersten Flug war ich schon fünf und saß fast die ganze Zeit im Cockpit einer (warscheinlich) Illyuschin, damals noch mit Proppelern

Diese Diskussion hat so einen Bart, dass es nicht mehr feierlich ist. Umso lächerlicher, als sie jedes Mal erneut bei NULL beginnt, wenn irgendjemand in irgendeinem Thread "Kind" und "Flugzeug" in einem Beitrag erwähnt.

Ja, Kinder sind objektiv scheiße, die Welt wäre besser dran, wenn es sie nicht gäbe. Wir brauchen keine 7 oder 10 Milliarden Menschen, 4 oder 3 Milliarden wären nachhaltiger und insgesamt besser, mehr als ausreichend. Wer sich egoistisch fortpflanzt, ist fürs große Ganze also genauso schlimm wie die Leute mit der 12-Zylinder-SUVs im Stau oder die Mileage Runner mit den Business Savern. Geschenkt, die objektiven Fakten sind ja klar, die Menschheit wächst, der Planet aber nicht, irgendwann kommt es in der Absenz von Geburtenselbstkontrolle zum Kollaps.

Aber: Merkwürdigerweise ist die Fortpflanzung bei uns nicht verboten (China ist da weiter, allerdings mit inhumanen Konsequenzen), sie wird sogar gefördert. Mir persönlich wäre es lieber, 12-Zyliner-SUVs würden gefördert, insbesondere im Stau. Aber gut, dem ist nicht so, die Bälger sind nun einmal da (genauso wie die 12-Zylinder-SUVs im Stau), ergo: live with it! Manche sind zeitweise ja sogar ganz niedlich. Kinder sind zwar quantitativ überflüssige, nervige, schreiende und scheißende kleine Wesen – aber das waren wir alle mal, oder bist du als Erwachsener aus dem Ei geschlüpft? Na also. Wenn sie einmal auf der Welt sind, muss man sie auch respektieren.

Ein wenig Toleranz ist somit angebracht – sowohl gegenüber den Fortpflanzungsspinnern als auch gegen den Leuten mit den 12-Zylinder-SUVs im Stau oder den Mileage Runnern mit dem Business Savern. Die Menschheit ist nun einmal unvernünftig, und das ist irgendwann ihr Untergang. Vermutlich eher früher als später. So what? Im großen Lauf der Dinge ist unser Planet doch ziemlich mickrig. Also wieso aufregen, wenn ein paar kleine Kinder schreien? Sieh es doch mal positiv: In 120 Jahren sind sie alle tot.

 

[Ed Size]

Diese Diskussion hat so einen Bart, dass es nicht mehr feierlich ist. Umso lächerlicher, als sie jedes Mal erneut bei NULL beginnt, wenn irgendjemand in irgendeinem Thread "Kind" und "Flugzeug" in einem Beitrag erwähnt.

Ja, Kinder sind objektiv scheiße, die Welt wäre besser dran, wenn es sie nicht gäbe. Wir brauchen keine 7 oder 10 Milliarden Menschen, 4 oder 3 Milliarden wären nachhaltiger und insgesamt besser, mehr als ausreichend. Wer sich egoistisch fortpflanzt, ist fürs große Ganze also genauso schlimm wie die Leute mit der 12-Zylinder-SUVs im Stau oder die Mileage Runner mit den Business Savern. Geschenkt, die objektiven Fakten sind ja klar, die Menschheit wächst, der Planet aber nicht, irgendwann kommt es in der Absenz von Geburtenselbstkontrolle zum Kollaps.

Aber: Merkwürdigerweise ist die Fortpflanzung bei uns nicht verboten (China ist da weiter, allerdings mit inhumanen Konsequenzen), sie wird sogar gefördert. Mir persönlich wäre es lieber, 12-Zyliner-SUVs würden gefördert, insbesondere im Stau. Aber gut, dem ist nicht so, die Bälger sind nun einmal da (genauso wie die 12-Zylinder-SUVs im Stau), ergo: live with it! Manche sind zeitweise ja sogar ganz niedlich. Kinder sind zwar quantitativ überflüssige, nervige, schreiende und scheißende kleine Wesen – aber das waren wir alle mal, oder bist du als Erwachsener aus dem Ei geschlüpft? Na also. Wenn sie einmal auf der Welt sind, muss man sie auch respektieren.

Ein wenig Toleranz ist somit angebracht – sowohl gegenüber den Fortpflanzungsspinnern als auch gegen den Leuten mit den 12-Zylinder-SUVs im Stau oder den Mileage Runnern mit dem Business Savern. Die Menschheit ist nun einmal unvernünftig, und das ist irgendwann ihr Untergang. Vermutlich eher früher als später. So what? Im großen Lauf der Dinge ist unser Planet doch ziemlich mickrig. Also wieso aufregen, wenn ein paar kleine Kinder schreien? Sieh es doch mal positiv: In 120 Jahren sind sie alle tot.

Du hast ja recht. Ich gelobe nie weider meine Meinung zu Kindern in C oder F zu schreiben. Ich glaube nicht das es 120 Jahre dauert, und es kommt nicht nur au die Zahl der Zylinder an, Hubraum spielt auch noch eine entscheidende Rolle.

 

[paulraum]

Ja, Kinder sind objektiv scheiße, die Welt wäre besser dran, wenn es sie nicht gäbe.

Allerdings wird dich mal eins dieser Bälger in 30 oder 40 oder 50 Jahren pflegen, Dir eine Zeitung verkaufen, Dir ein Brot backen u.s.w
Kein 12Zylinder dieser Welt kann das. Nun gut - vlt. einmal doch.

Somit sollte man kurz überlegen, was wirklich wichtig ist in dieser Welt und sich bei seinen Prioritäten etwas überlegter auslassen.
Außerdem wird glücklicherweise auf großen Teilen dieser Welt ein Kind und die dazugehörigen Familien (ich weiß, die Fortpflanzungsspinnerei) noch mehr geschützt als Vielflieger, 12-Zylinder und ähnliche Artgenossen.

 

[flysurfer]

Allerdings wird dich mal eins dieser Bälger in 30 oder 40 oder 50 Jahren pflegen, Dir eine Zeitung verkaufen, Dir ein Brot backen u.s.w

Was für ein Quatsch. Mich pflegt keine Sau, und falls doch, dann nur gegen gutes Geld, sicher nicht aus Nächstenliebe. Und auch nur, falls ich wider Erwarten ein Alter erreiche, in dem ich pflegebedürftig bin. So alt wollte ich nie werden, und das Letzte, was ich will, ist anderen zur Last zu fallen. Das ist die Domäne der Fortpflanzungsspinner und Mehr-mehr-mehr-Kapitalisten. WICHTIG für die Welt wäre ein Rückgang der Bevölkerung. Das Gegenteil ist der Fall. Wenn ich also früh sterbe (wovon ich fest ausgehe, ich gehe deshalb ja schon seit Jahren nicht mehr zum Arzt, der garantiert vieles finden würde und dann mit einer teuren Therapie beginnen würde), ist das gut für die Welt. Wenn andere sich fortpflanzen, ist es schlecht. So gibt es eben gute und schlechte Menschen. Hier gehöre ich ausnahmsweise einmal zu den guten.

 

[MLang2]

Falls man genug Prämiensitze kriegt. Ich finde dieses Konzept auch ohne "INF" toll, potenziell besser als im 388. Allein schon der Stauraum für den Trolley unterm Bett und die Möglichkeit, schnell zwischen Bett und Sitz zu wechseln, kommt mir sehr entgegen. Außerdem ist der Abstand zu den Mitreisenden beim Schlafen nun nirgendwo so groß wie in der 744. Das allein sollte Störungen durch andere minimieren.

Naja, 2 Sitze halt. Nicht unmöglich.
Einer ist auf meiner Wunschstrecke schon aufgegangen. Wenn der zweite auch noch kommt, buche ich "um".