Lisicki zieht ins Wimbledon-Halbfinale ein

[Anne]

ANZEIGE

Fakt ist, dass Tennis in den letzten Jahren immer mehr zur Randsportart verkommen ist, weil eben der Erfolg gefehlt hat.

Das war Anfang der 80er genauso, Tennis galt elitär. Trotzdem gab es wenigstens Wimbledon zu sehen, manchmal auch die Spiele vom Roland Garros oder nachts aus dem Madison Square Garden. Erst nach Beckers und Grafs Siegen wurde Tennis in Deutschland zum Volkssport.

Der Vergleich mit 1983 hinkt auch in so fern, dass Privatfernsehen sich seitdem erst richtig entwickelt hat. Früher gab es ein Monopol auf Übertragungen seitens ARD und ZDF die hatten einfach keine Konkurrenz.

Das ist richtig. Umso höher war zu bewerten, daß sie trotzdem übertragen haben.

Dies ist heute zum Glück nicht mehr der Fall, wir als Verbraucher haben nicht das Recht alles umsonst zu sehen und wenn ich die PayTV Kosten in Deutschland mit denen in unseren Nachbarländern vergleiche geht es uns noch sehr gut hier. Wenn man viel Spitzensport sehen möchte muss man auch dafür bezahlen, dass hat nichts mit einem Bildungsauftrag zu tun.

Dir sind also die x. Kochsendung am Mittag, die trivialsten Serien am Nachmittag, mit hoher Zuverlässigkeit samstag Abend um 20.15 Uhr nur Rentnerfernsehen lieber? Findest Du es richtig, wenn die öffentlich-rechtlichen Sender mit zeitlichem Versatz von 2-3 Jahren die quotenträchtigen Sendeformate der Privaten kopieren (Proll-talkshows, "Gerichtssendungen", Gewinnspiele a la Jauch etc.), anstatt eigene, ansprechende Sendeformate zu produzieren und diese auch zur prime time senden?

Und wie kommst Du darauf, daß der ganze Quatsch kostenlos sei oder bist Du von den Zwangs-GEZ-Gebühren befreit? Gerade diese Gebühren sind dafür da, daß ARD und ZDF Quotenunabhängig zu arbeiten im Stande sein sollen. Und genau das tun sie nur noch bedingt. Im übrigen haben die Verantwortlichen bei der Vergabe der Übertragungsrechte für Wimbledon schlicht und ergreifend gepennt:

Fans gucken in die Röhre: Warum Wimbledon nur im Bezahlfernsehen läuft

Und: Sport ist sehr wohl Kultur, hier eine soziologische Arbeit der Uni Bielefeld darüber

http://zfs-online.ub.uni-bielefeld.de/index.php/zfs/article/viewFile/2783/2320

-

Mich befriedigt Unterschichtenfernsehen jedenfalls nicht, deswegen schaue ich seit Jahren nur noch sehr wenig bzw. selektiv, will heißen, 3sat, arte, phoenix sind die Sender der ersten Wahl, wenn die Mattscheibe mal angeht. Und mich würden die monatlichen Gebühren weniger schmerzen, wenn es dafür zukünftig auch mal wieder was zu sehen gäbe!

 

[Anne]

Hier noch ein äußerst aussagekräftiges Interview der Hauptverantwortlichen bei ARD und ZDF aus der ZEIT:


Fernsehen: Warum ist die Quote Programm? | Kultur | ZEIT ONLINE

 

[Luftikus]

Sport ist weder Kultur noch Information. Sport ist Unterhaltung. Es gibt keinen Grund, den heutigen Kommerzsport gedopter Egoisten noch irgendwie zu fördern. Alle bereichern sich und man selber bezahlt?
Da sollte man lieber Breitensport übertragen, wo noch Fairness im klassischen Sinne -wenigstens als Ideal- propagiert wird.

 

[scooba_steve]

Mal ehrlich, eine bessere Werbung für Sky gibt es doch gar nicht. !

Ich habe das Spiel gestern über SkyGo gesehen. Dummerweise hatte Sky die Sendung für 14-18 Uhr geplant. Da hat wohl in der Situation keiner bei Sky mitgedacht und passend zu Beginn des letzten Spiels war die Sendung beendet...

 

[Anne]

Sport ist weder Kultur noch Information. Sport ist Unterhaltung.

Woran denkst Du, wenn von Baseball die Rede ist?
Woran denkst Du, wenn Du Ritterturnieren hörst?
Woran denkst Du, wenn Du äußerst durchtrainierte, griechische Figuren der Antike siehst?

Richtige Reihenfolge: USA - Mittelalter - Olympische Spiele der Antike v.Chr.

Es gibt keinen Grund, den heutigen Kommerzsport gedopter Egoisten noch irgendwie zu fördern. Alle bereichern sich und man selber bezahlt?

Wer bezahlt die Sportler? Die geben größtenteils ihre Kindheit/Jugend auf, um Spitzenleistungen zu erbringen und mit 40 ist meist Schluß. Was kommt dann? Viele sind gescheitert, manche verarmt und in den allermeisten Sportarten verdient man nicht soviel, daß man nie wieder arbeiten muß.

Da sollte man lieber Breitensport übertragen, wo noch Fairness im klassischen Sinne -wenigstens als Ideal- propagiert wird.

Außer Fußball fällt mir gerade kein Breitensport in D mehr ein?

 

[Anne]

Ich habe das Spiel gestern über SkyGo gesehen. Dummerweise hatte Sky die Sendung für 14-18 Uhr geplant. Da hat wohl in der Situation keiner bei Sky mitgedacht und passend zu Beginn des letzten Spiels war die Sendung beendet...

Genau das war früher der Unterschied, die ARD hat fast immer auch noch den tie-break im 5. Satz übertragen.

 

[Luftikus]

Handball, Segeln, Schwimmen. Es muss auch nicht Wettbewerbssport sein.
Da es im Profi-Sport keine Amateure mehr gibt, sollen die sich ihr Business bitte selbst finanzieren und nicht auf Kosten der Allgemeinheit.

 

[Patroni]

Da es im Profi-Sport keine Amateure mehr gibt, sollen die sich ihr Business bitte selbst finanzieren und nicht auf Kosten der Allgemeinheit.

In welcher Sportart werden die Sportler von der Allgemeinheit bezahlt? Ich bezahle weder Fußballer noch Tennisspieler. Hast du mal eines der vielen Interviews von Robert Hartig gelesen? Das sind teilweise richtig arme Schweine, die nebenbei noch einen Beruf ausüben, um sich den Sport leisten zu können. Ich habe auch nichts dagegen, wenn ich durch meine Fernsehgebühren diese Sportler irgendwie unterstützten würde. Ich finde es nur asozial, den aufgeblähten ÖR-Apparat zweimal zu den Olympischen Spielen zu schicken, wo es doch nur eine Sendeanstalt bedarf und sich mit abgewrackten "Experten" zu schmücken, die auch noch ihr Säckel füllen wollen. Wenn Sport nur noch der ausüben darf, der es sich leisten kann, haben wir eine Gesellschaft, in der ich nicht leben will.

Ich rede hier nicht von überbezahlten Fußballmillionären, die erst die Nanny holen müssen, um sich den Schlüpper anzuziehen. Sondern von vielen richtig hart arbeitenden Sportlern, von deren Leistung die Allgemeinheit nichts mitbekommt, weil sich die frei empfangbaren Sender dafür nicht interessieren. Beispiel Beachvolleyball-WM in Polen: eigentlich müsste man meinen, dass nach dem Olympiasieg der Herren letztes Jahr dieser Sport auch in Deutschland eine gewisse Prominenz besitzt. Sehen kann man den Wettkampf allerdings nur im Bezahl-TV. Meinetwegen können die ÖR gerne einen Sport-Spartenkanal gründen, der dann auch mal Rollstuhlbasketball bringt.

 

[hams]

Genau das war früher der Unterschied, die ARD hat fast immer auch noch den tie-break im 5. Satz übertragen.

Das galt allerdings nur für SkyGo , nicht für die normale Sky Übertragung.

 

[kingair9]

In welcher Sportart werden die Sportler von der Allgemeinheit bezahlt? Ich bezahle weder Fußballer noch Tennisspieler. Hast du mal eines der vielen Interviews von Robert Hartig gelesen? Das sind teilweise richtig arme Schweine, die nebenbei noch einen Beruf ausüben, um sich den Sport leisten zu können. Ich habe auch nichts dagegen, wenn ich durch meine Fernsehgebühren diese Sportler irgendwie unterstützten würde. Ich finde es nur asozial, den aufgeblähten ÖR-Apparat zweimal zu den Olympischen Spielen zu schicken, wo es doch nur eine Sendeanstalt bedarf und sich mit abgewrackten "Experten" zu schmücken, die auch noch ihr Säckel füllen wollen. Wenn Sport nur noch der ausüben darf, der es sich leisten kann, haben wir eine Gesellschaft, in der ich nicht leben will.

Ich rede hier nicht von überbezahlten Fußballmillionären, die erst die Nanny holen müssen, um sich den Schlüpper anzuziehen. Sondern von vielen richtig hart arbeitenden Sportlern, von deren Leistung die Allgemeinheit nichts mitbekommt, weil sich die frei empfangbaren Sender dafür nicht interessieren. Beispiel Beachvolleyball-WM in Polen: eigentlich müsste man meinen, dass nach dem Olympiasieg der Herren letztes Jahr dieser Sport auch in Deutschland eine gewisse Prominenz besitzt. Sehen kann man den Wettkampf allerdings nur im Bezahl-TV. Meinetwegen können die ÖR gerne einen Sport-Spartenkanal gründen, der dann auch mal Rollstuhlbasketball bringt.

Du sprichst dem einen oder anderem hier im Forum einsitzenden Hockeyspieler aus der Seele - und sicher auch Anhängern anderer Amateursportarten!

 

[urmel]

- und sicher auch Anhängern anderer Amateursportarten!

So ist es King, wenn ich als aktiver Rugby-Spieler sehe was in England oder Frankreich in dieser Sportart "abgeht", der wahnsinn (gefüllte Fussball- als auch Rugby Stadien)!


urmel

 

[Anonym12392]

Ich habe das Spiel gestern über SkyGo gesehen. Dummerweise hatte Sky die Sendung für 14-18 Uhr geplant. Da hat wohl in der Situation keiner bei Sky mitgedacht und passend zu Beginn des letzten Spiels war die Sendung beendet...

Mir ist das gestern auch passiert und ich bin immer noch fassungslos, wie man sich sowas leisten kann. Letzte Saison waren ja auch öfters Buli/CL-Spiele nicht zu sehen wegen Überlastung.

Hoffentlich verkauft Sky das Finale nicht noch dem Free-TV, damit ich morgen wenigstens weiss, wofür ich soviel Geld zahle

 

[europetrav]

Genau das war früher der Unterschied, die ARD hat fast immer auch noch den tie-break im 5. Satz übertragen.

Den es in Wimbledon gar nicht gibt...

 

[Patroni]

Hoffe, diese Meldung ist weder illegal noch hart an der Grenze:

Für alle, die kein Sky haben aber trotzdem schauen möchten: über einen VPN den Wimbledon-Liveplayer nutzen.

 

[datschi]

Ich habe das Spiel gestern über SkyGo gesehen. Dummerweise hatte Sky die Sendung für 14-18 Uhr geplant. Da hat wohl in der Situation keiner bei Sky mitgedacht und passend zu Beginn des letzten Spiels war die Sendung beendet...

Hm, bei mir lief das Spiel auch nach 18 Uhr noch weiter.

 

[Anne]

Den es in Wimbledon gar nicht gibt...

Das stimmt, freudsche Fehlleistung - ich implizierte die Länge damit!

 

[TAZO]

Das stimmt, freudsche Fehlleistung - ich implizierte die Länge damit!

Leider nicht die erste solche, wenn auch die anderen eher zu klassischen Vielfliegerthemen gepostet wurden.

Ganz früher gab es spätestens ab Viertelfinale ein Spiel live in ARD und ZDF, auch ohne deutsche Beteiligung.

Das ist so nicht korrekt. Analog zu den (wenigen) dt. Erfolgen bei den Grand Slams (zumindest im Einzel) in den letzten Jahren, hat die ARD nur einmal bei entsprechenden Erfolgen dt. Spieler Rechte im Laufe eines Turniers erworben, um Tennis auch dem breiten Publikum und nicht nur Sat/Kabel Kunden zu ermoeglichen. Das war bei der Demontage von Tommy Haas im HF der Australian Open 2007, die ja in den Jahren davor immer parallel bei ES und der ARD liefen. Man darf hier allerdings nicht vergessen, dass die ARD damit recht billig ihr Nacht und Morgenprogramm fuellen konnte.

Auch damals war unser/ihr Mann am Court: Hans-Juergen Pohmann, der sich zuletzt parallel zum RBB als PR Direktor beim WTA Turnier in Nuernberg vor wenigen Wochen praesentierte, ein Fachmann reinen Wassers.

Kommen wir zum Thema zurueck.

Bartoli....da kann man von Glueck reden, dass ES mit Markus Zoecke nicht uebertragt, der haette sicherlich noch den einen oder anderen Kommentar zum Thema Gewicht auf Lager....

Sind 28 Grad und Sonne angesagt, von daher sollte Bartoli die Power fehlen, wenn Lisicki ruhig bleibt und nicht ueberpowert. Viel cross-court in die beidhaendigen Grundschlaege von Bartoli ( analog zum Finale von Graf und Seles an gleicher Stelle vor einigen Jahren ) , 85-90 Power beim Aufschlag mit viel Slice nach aussen bzw. innen auf der Vorteilseite und dann sollte es gehen. Waehrend Lisicki die grossen Auftritte liebt, ist das bei Bartoli eher umgekehrt, von daher wuerde es mich wundern, wenn Bartoli heute das Gegenteil zeigt. Wenn sie etwas kann, dann allerdings die Geschwindigkeit schoen mitnehmen und kontern.

Das zweite Wimbledonfinale sollte nun passen, aber schon im ersten Finale fuer Lisicki in Wimbledon waren sie und Stosur den Gegnern technisch deutlich ueberlegen, um sich dann aber kont. die Butter/Vegemite vom Brot nehmen zu lassen, da die Gegner einfach cleverer und abgezockter waren.

Man darf hoffen, dass der neue Coach und die aufgebaute Confi das heute verhindern moegen...

Ich bin leider seltsam pessimistisch

P.S.

Man auch wohl auch einfach die Rollstuhl Basketballer nicht aus dem Programm werfen, das verbietet irgendwo schon der Anstand.

 

[teiring]

Sag mal TAZO, gibt es auch etwas von dem Du nicht Ahnung hast?

 

[unn4m3d]

Das war Anfang der 80er genauso, Tennis galt elitär. Trotzdem gab es wenigstens Wimbledon zu sehen, manchmal auch die Spiele vom Roland Garros oder nachts aus dem Madison Square Garden. Erst nach Beckers und Grafs Siegen wurde Tennis in Deutschland zum Volkssport.



Das ist richtig. Umso höher war zu bewerten, daß sie trotzdem übertragen haben.




Dir sind also die x. Kochsendung am Mittag, die trivialsten Serien am Nachmittag, mit hoher Zuverlässigkeit samstag Abend um 20.15 Uhr nur Rentnerfernsehen lieber? Findest Du es richtig, wenn die öffentlich-rechtlichen Sender mit zeitlichem Versatz von 2-3 Jahren die quotenträchtigen Sendeformate der Privaten kopieren (Proll-talkshows, "Gerichtssendungen", Gewinnspiele a la Jauch etc.), anstatt eigene, ansprechende Sendeformate zu produzieren und diese auch zur prime time senden?

Und wie kommst Du darauf, daß der ganze Quatsch kostenlos sei oder bist Du von den Zwangs-GEZ-Gebühren befreit? Gerade diese Gebühren sind dafür da, daß ARD und ZDF Quotenunabhängig zu arbeiten im Stande sein sollen. Und genau das tun sie nur noch bedingt. Im übrigen haben die Verantwortlichen bei der Vergabe der Übertragungsrechte für Wimbledon schlicht und ergreifend gepennt:

Fans gucken in die Röhre: Warum Wimbledon nur im Bezahlfernsehen läuft

Und: Sport ist sehr wohl Kultur, hier eine soziologische Arbeit der Uni Bielefeld darüber

http://zfs-online.ub.uni-bielefeld.de/index.php/zfs/article/viewFile/2783/2320

-

Mich befriedigt Unterschichtenfernsehen jedenfalls nicht, deswegen schaue ich seit Jahren nur noch sehr wenig bzw. selektiv, will heißen, 3sat, arte, phoenix sind die Sender der ersten Wahl, wenn die Mattscheibe mal angeht. Und mich würden die monatlichen Gebühren weniger schmerzen, wenn es dafür zukünftig auch mal wieder was zu sehen gäbe!

Mir ist das sowas von Latte was vor 18 Uhr läuft! Vorher habe ich weder Zeit nochFernseher zur Verfügung! Mit dem Abendprogramm der öffentlich Rechtlichen bin ich einverstanden. Nachmittags kann da meinetwegen jeder Hans und Franz den Löffel schwingen! Am Wochenende gucke ich Abends meist nie fern, da die Rentner aber die größte Zielgruppe in Deutschland sind, ist eine Samstagabendshow für die doch wohl drin?! Ich weiss nicht von welchen Gerichtsshows und Prolltalkshows du sprichst, ich konnte bei den öffentlich Rechtlichen jedenfalls noch keine Entdecken. Der größte Fauxpas der hängengeblieben ist, war der Absturz von Frau Elvers-Elbertzhagen bei das!. Je länger ich über deinen Kommentar nachdenke desto weniger erschließt sich der Sinn dessen mir. Ich habe mit keinem Satz erwähnt das mir Kochsendungen und dergleichen viel bedeuten. Insofern muss ich das leider als unfundierten Seitenhieb von dir verbuchen.
Der Ausdruck "kostenlos" war in der Tat von mir falsch gewählt, das gebe ich zu, aber da es sich um eine Haushaltsabgabe handelt und somit fast jeder von dieser betroffen ist, sehe ich das eher als eine Art "Steuer" und nicht als direkte Kosten. Man hat ja nicht die Wahl, wie zum Beispiel in Österreich.

So genug der Worte. Ich drücke Bumm Bumm Biene auf jeden Fall ab 14 Uhr die Daumen und verfolge das Match live auf Sky, weil mir Spitzensport und werbefreie Spielfilme 35,99 € im Monat wert sind.

 

[unn4m3d]

Du sprichst dem einen oder anderem hier im Forum einsitzenden Hockeyspieler aus der Seele - und sicher auch Anhängern anderer Amateursportarten!

Hockey wird doch in letzter Zeit häufiger übertragen. Immerhin kam die EHL auf Eurosport 2 und im letzten Sommer gab es eine ausführliche Berichterstattung aus London, inkl. einer genaueren Betrachtung der Rückreise der Herren nach dem Titelgewinn auf der MS Deutschland

Ach ja, mir fällt noch ein Porträt von Moritz Fürste ein, das nach dem Sportclub irgendwann mal Sonntagabend im NDR lief.

 

[TAZO]

Sag mal TAZO, gibt es auch etwas von dem Du nicht Ahnung hast?

Ja, ich habe von allem reichlich Ahnung, nur nicht von Airlines und Tennis...

 

[hegemonie]

So genug der Worte. Ich drücke Bumm Bumm Biene auf jeden Fall ab 14 Uhr die Daumen und verfolge das Match live auf Sky, weil mir Spitzensport und werbefreie Spielfilme 35,99 € im Monat wert sind.

Ich schaue es einfach auf BBC1 - Free to Air und mit auf 28,2° ost ausgerichteter SAT Schüssel

 

[unn4m3d]

Sie ist ja leider so gar nicht im Spiel. Der erste Aufschlag kommt überhaupt nicht an. Ich glaub das wird nichts mehr.

 

[Rambuster]

Blad ist's wohl vorbei ...

 

[Snappy]

Ich schaue es hier (Stream von ESPN):

StreamHunter - Live Streaming Video / Watch Free Live Sport Streams - Tennis