LX: LX: ID-Check bei Abflug in MUC
- Starter*in FlyingFreak
- Datum Start
ANZEIGE
"Subjektiver Tatbestand" nennt sich hier das Hintertürchen
Jo dann schieß mal los. Du warst nur fahrlässig mit dem Ticket des Kollegen am Gate und dachtest eigentlich du hättest ein eigenes? Viel Spaß dabei das dem Richter zu erklären
"Vertragsbedingungen", AGB, aber was soll dieser kindische Test? Magna cum, in D > 9.5 jedenfalls im letzten Jahrhundert
Kindisch sind eher deine Antworten. Dann können wir das auch lassen, nachdem schon über den Flughafenausbau Frankfurt eine sachliche Diskussion möglich war, muss ich wohl in einem Wahn angenommen haben, das VFT sei vielleicht in seine früheren, konstruktiven Tage zurückgekehrt.
west-crushing, ein Schaden bei LX entsteht nicht dadurch, dass xy einen Vorteil hat.
Und n. h. E. ist es lediglich ein Verstoß gegen Vertragsbedingungen, aber nicht gegen ein Gesetz. Denn es gibt kein Gesetz, dass es den Fluggästen verbietet, Tickets zu übertragen. Im Rahmen der Vertragsfreiheit haben sich die Fluggesellschaften jedoch dazu entschieden, diese als nicht übertragbar auszugeben. Diesen Vertragsbestandteil habe ich bzw, der Käufer akzeptiert. Damit ist er i. w. S. gültig (da er nicht gegen ein Gesetz verstößt i. w. S).
Gegen die Vertragspflichten verstößt man, das ist richtig. Das macht jedoch noch keine Straftat daraus.
Aber das ist meine Einschätzung - das habe ich aber bereits gesagt.
Insoweit bedanke ich mich auch bei djohannw, der meine Einschätzung teilt.
Und nochmals der Hinweis, dass das keine Einladung oder Empfehlung für ein Handeln oder Unterlassen sein soll!
Und n. h. E. ist es lediglich ein Verstoß gegen Vertragsbedingungen, aber nicht gegen ein Gesetz. Denn es gibt kein Gesetz, dass es den Fluggästen verbietet, Tickets zu übertragen. Im Rahmen der Vertragsfreiheit haben sich die Fluggesellschaften jedoch dazu entschieden, diese als nicht übertragbar auszugeben. Diesen Vertragsbestandteil habe ich bzw, der Käufer akzeptiert. Damit ist er i. w. S. gültig (da er nicht gegen ein Gesetz verstößt i. w. S).
Gegen die Vertragspflichten verstößt man, das ist richtig. Das macht jedoch noch keine Straftat daraus.
Aber das ist meine Einschätzung - das habe ich aber bereits gesagt.
Insoweit bedanke ich mich auch bei djohannw, der meine Einschätzung teilt.
Und nochmals der Hinweis, dass das keine Einladung oder Empfehlung für ein Handeln oder Unterlassen sein soll!
Die Frage ist beim Vermögensschaden natürlich auch noch, nach welcher Berechnung der Schaden zustande kommt.
Nimmt man die bloße Saldotheorie hat LX vorher nicht mehr oder weniger als nachher.
Ob A fliegt oder B fliegt, das ist egal.
Lässt A das Ticket verfallen, hätte LX ja sogar mehr Geld wie vorher, da keiner das Glas Wasser an Bord konsumiert und - keine Ahnung - 30 Liter Kerosin gespart sind.