AB: Sinn von Langstrecken ex Berlin - war: AB neu TXL-DXB/MIA/MBO

[flysurfer]

ANZEIGE

Und es ist bzgl Einwohner die internationalste Stadt in Dt - hier herrscht quasi immer Karneval der Kulturen:
..::: Karneval der Kulturen • Start :::..

Wenn dieser Karneval der Kulturen mehr Business, First Class und Y-Flex Tickets kauft als die LH-Kunden von Direktflügen ex MUC, FRA und DUS, wünscht sich die Lufthansa vermutlich wirklich, sie wäre in Berlin aktiver.

Das sehe ich derzeit allerdings nicht. Aber selbst wenn, dann wäre ein Umzug ausgesprochen kostspielig und nur lohnend, wenn in Berlin DEUTLICH mehr dieser teuren Tickets abzusetzen wären als anderswo. Denn einen ZUSÄTZLICHEN Hub wird sich LH kaum leisten wollen, wenn dann müsste das auf Kosten eines anderen Standorts passieren.

 

[SleepOverGreenland]

Weil Berlin als Standort billiger ist, als die o.g. Orte (Miete/Immobilien & Gehälter) und mehr Freiflächen anbietet.

Das ist allerdings nur ein Aspekt für eine Ansiedlung eines Unternehmens. Wenn ich mit meinem Unternehmen über einen neuen Standort nachdenke, dann konkuriert jeder deutsche Standort mit seinen Unternehmenssteuernachteilen zumindest mit Standorten in Österreich und der Schweiz, um mal im deutschsprachigen Raum zu bleiben. Steuerbefreiung oder Erleichterung verbunden mit großzügigerer Vergabe von Forschungsgeldern düfte für viele Branchen durchaus ein wichtigerer Faktor sein, als die marginal geringeren Fixkosten in Berlin. Ich persönlich käme auf jeden Fall nie auf die Idee innerhalb Deutschlands den Standort zu wechseln oder einen weiteren aufzubauen. Wenn überhaupt, dann nur in einem der genannten Länder, die uns als Unternehmen schon seit 10 Jahren umbuhlen. Und vermutlich nicht nur uns...

 

[MLang2]

Denn einen ZUSÄTZLICHEN Hub wird sich LH kaum leisten wollen, wenn dann müsste das auf Kosten eines anderen Standorts passieren.

Und Drehkreuze (um mal den Begriff "HUB" zu vermeiden) hat LH Konzernintern nun ja ein paar. FRA und MUC, ganz klar. Dazu noch einige Langstrecken ab DUS, aber auch nicht zu vergessen ZRH mit LX und irgendwas wird man mit VIE und der OS ja auch anfangen müssen.

In FRA gibts noch eine Menge Hausaufgaben zu erledigen im Bereich Infrastruktur, in MUC werden bei weiterer Steigerung der Passagierzahlen, insbesondere der Langstrecke, sicher auch noch Investitionen nötig. Baustellen hat man bei LH also glaube ich genug, da braucht es Berlin ganz sicher nicht auch noch.

 

[Tammo]

Ich sehe irgendwie das Problem nicht so richtig. LH wird wie schon mehrfach erwähnt in BER sicherlich kein Drehkreuz errichten, da man derer durch die zahlreichen Zukäufe mit FRA, MUC, DUS, ZRH, VIE, BRU, MXP, LHR schon mehr hat als man auf einer so kleinen Fläche vermutlich sinnvoll betreiben kann.

Aber warum muss es denn unbedingt LH sein? Air Berlin hat in TXL derzeit ja schon ein nicht geringes Streckennetz (zumindest in Europa) und baut dies weiter fleißig aus. Da AB sicherlich auch eine andere Kostenstruktur als LH hat, sollen sie sich doch ruhig an einem richtigen Drehkreuz in Berlin versuchen. Davon können (außer der LH) doch alle anderen Beteiligten nur profitieren, die Berliner ebenso wie z.B. die Münchner oder die Frankfurter, wenn dadurch ggf. die Preise der LH nicht weiter steigen... Ich persönlich fände das super und wenn AB dann noch einer der globalen Allianzen beitreten würde (vorzugsweise Oneworld), könnte ich mir durchaus vorstellen, bei bestimmten Strecken über das AB-Drehkreuz BER zu fliegen, wenn die Preise interessant sind. In jedem Fall würde es zusätzlichen Wettbewerb schaffen.

Sicherlich wird AB damit zu einem Teil die LH kannibalisieren, ebenso aber dann vermutlich auch alle anderen Carrier in Europa, die sonst heute von den Berlinern für Umsteigeverbindungen genutzt werden (denn das ist sicherlich ja keineswegs nur die Hansa). Soll AB ihrem Namen doch alle Ehre machen und es ruhig versuchen... Das ist Wettbewerb und dann wird man schon sehen, ob es wirtschaftlich tragbar ist oder nicht.

EDIT: Achso, einen Vormittagstermin in Moskau schafft man übrigens selbst aus MUC oder FRA trotz 7-10 täglichen Nonstopflügen zu allen Tageszeiten nicht, selbst bei Abflug um 7 Uhr landet man aufgrund der Flugdauer von 3+h und der Zeitverschiebung von 2 h nicht vor 12 Uhr... Aber ich verstehe natürlich, worauf Du grundsätzlich hinauswillst...

 

[Flying Lawyer]

Aber warum muss es denn unbedingt LH sein? Air Berlin hat in TXL derzeit ja schon ein nicht geringes Streckennetz (zumindest in Europa) und baut dies weiter fleißig aus. Da AB sicherlich auch eine andere Kostenstruktur als LH hat, sollen sie sich doch ruhig an einem richtigen Drehkreuz in Berlin versuchen.

Bei AB dreht sich aber nicht so richtig was, denn mit der Langstrecke sind sie bis dato eigentlich immer auf die Nase gefallen. Und zu einem Drehkreuz gehören immer zwei Aspekte (a) Traffic aus der Region und (b) Umsteigeverbindungen mit einem möglichst zentral gelegenen Flughafen.

AB macht jede Menge Umsteigeverbindungen über DUS, da ein Großteil der AB Verbindungen westeuropalastig ist. Im Osten haben sie nicht viel und meistens blieb es bei kurzen Versuchen. Es bringt aber nun nicht viel, z.B. PMI Verkehr über Berlin zu legen, das verlängert die Flugzeiten dann doch erheblich. Ich glaube es bleibt dabei. Berlin wird ein klasse Flughafen für 737 und 320 werden, aber viel mehr gibts nicht.

 

[Tammo]

Bei AB dreht sich aber nicht so richtig was, denn mit der Langstrecke sind sie bis dato eigentlich immer auf die Nase gefallen. Und zu einem Drehkreuz gehören immer zwei Aspekte (a) Traffic aus der Region und (b) Umsteigeverbindungen mit einem möglichst zentral gelegenen Flughafen.

AB macht jede Menge Umsteigeverbindungen über DUS, da ein Großteil der AB Verbindungen westeuropalastig ist. Im Osten haben sie nicht viel und meistens blieb es bei kurzen Versuchen. Es bringt aber nun nicht viel, z.B. PMI Verkehr über Berlin zu legen, das verlängert die Flugzeiten dann doch erheblich. Ich glaube es bleibt dabei. Berlin wird ein klasse Flughafen für 737 und 320 werden, aber viel mehr gibts nicht.

Stimmt, aber bislang hatte man in TXL ja auch nicht wirklich die Möglichkeit für ein komfotables Drehkreuz. Schon der Aufbau des Flughafens war ja nicht wirklich auf Umsteigeverkehr ausgerichtet. Ich bin zwar Stand heute auch eher skeptisch, ob BER in Zukunft tatsächlich zu einem richtigen Drehkreuz werden wird, aber wir werden sehen, wie sich die Sache mit der Eröffnung von BER entwickelt...

 

[krypta]

Das ist allerdings nur ein Aspekt für eine Ansiedlung eines Unternehmens. Wenn ich mit meinem Unternehmen über einen neuen Standort nachdenke, dann konkuriert jeder deutsche Standort mit seinen Unternehmenssteuernachteilen zumindest mit Standorten in Österreich und der Schweiz, um mal im deutschsprachigen Raum zu bleiben. Steuerbefreiung oder Erleichterung verbunden mit großzügigerer Vergabe von Forschungsgeldern düfte für viele Branchen durchaus ein wichtigerer Faktor sein, als die marginal geringeren Fixkosten in Berlin. Ich persönlich käme auf jeden Fall nie auf die Idee innerhalb Deutschlands den Standort zu wechseln oder einen weiteren aufzubauen. Wenn überhaupt, dann nur in einem der genannten Länder, die uns als Unternehmen schon seit 10 Jahren umbuhlen. Und vermutlich nicht nur uns...

Fördermittel und div Köder hatte ich nicht erwähnt, da man LH & Co nicht auch noch dafür verantwortlich machen kann Wobei Du vollkommen recht hast, diese spielen die größte Rolle.

Und auch hier hat Berlin ein besonderes Bonbon zu bieten:
Für Investoren, die 100+ Arbeitplätze schaffen, kommt Wowi persönlich vorbei - und macht Dir die Tanzbärchen-Nummer

Steuern in Dt - autsch
Körperschafts-, Gewerbe-, Umsatz-, Kapitalertrags-, Lohn-Steuer ebenso die Sozialabgaben, nicht zu vergessen die Beiträge zu div Berufsgenossenschaften sowie der Bürokratie-Aufwand und und und...
Ich brauch nen Schnaps, nen doppelten! Und wir einen neuen Thread. Zugang nur für User mit robusten Nerven!
Ich gehöre definitiv nicht dazu

Verlockende Offerten:
Aktuelles Bsp GB, die eine neue Besteuerung für Banker-Gehälter einführen. Und was passiert? Die Jungs treffen sich jetzt alle in der CH wieder.

Ich schätze übrigens die schweizer Schokolade sehr

 

[TAZO]

Skyteam, insbesondere AF/KLM könnten sich mit der französischen SNCF zusammentun:
letztere will sowieso innerdeutsche Strecken bedienen und somit der Deutschen Bahn (DB) mit ihren TGV vermehrt Konkurrenz machen. Das, was wiederum die DB zwischen Köln bzw. Stuttgart und FRA in Kooperation mit der LH auch Miles&More-mäßig per ICE anbietet ("Airrail"), ließe sich mittels Flying Blue dann intelligent für BER einsetzen, nämlich als Zubringer aus Hamburg/Bremen, Hannover und halb Ostdeutschland (bis hin zu halb Polen/Tschechei) - und sei es "nur" für Touristen und innereuropäische Flüge.
Im intelligent abgestimmten Verkehr liegt die Chance, BER könnte da Vorreiter sein - und sich vielleicht langfristig als 3. Hub fürs Skyteam Richtung Osten/Asien etablieren (eben das, was VIE wohl für die LH ist).
Dass das eine gut funktionierende Zuganbindung voraussetzt, dürfte klar sein. Wer weiß, vielleicht gibt es in 10 Jahren eine gute Zugverbindung BER-Wien oder zumindest Prag, ganz so wie heute dank Thalys Paris-Brüssel/Amsterdam.

Funktioniert leider nicht, weil die Airlines mit den Bahnen nur was zu tun haben wollen, wenn sie keine Slots mehr haben und so ein Hub im Ausland ohne nationale Airline waere ein Novum...ein Flieger ex Berlin nach JFK oder DTW macht da wohl eher Sinn.

Airrail gibt es doch nur, weil die LH die Opportunitaetskosten der Slots in FRA so hoch angesetzt hat, dass alle CGN Fluege automatisch defizitaer waren...

 

[carlo]

Wenn doch ein Markt da wäre, dann würde der in einer Marktwirtschaft auch bedient.

Möglicherweise ist Dir das spezifische Kern-Problem nicht ganz klar:

Es gibt nahezu keinen Markt in Berlin


Berliner Flugreisende können eben kaum wählen, es fliegt auf Mittel-/Langstrecke meist immer genau ein carrier direkt und ohne Umwege zum Ziel. Dabei Star Alliance-Flüge zu präferieren, scheitert deswegen schon im Vorfeld. Wie bereits früher beschrieben ist es für "uns" völlig normal und Gewohnheit, über einen deutschen/europäischen Hub umzusteigen.

Dieser Umstand allein suggeriert nicht nur, sondern offenbart förmlich Potential. Aber nicht Lufthansa nutzt es, sondern eben AB und andere, wie bereits beschrieben.

Aber mit Ausnahme des LCC Marktes und mit Ausnahme der Deutschland Rennstrecken hat sich nicht so wirklich was etabliert.

Genau das ist doch der Stein des Anstoßes!

QR bedient den Mittleren Osten, CO New York und AB immer mehr gängige Fernziele.

Lufthansa sagt, was sie seit 20 Jahren sagen: "Schauen wir mal."

 

[carlo]

Nur kommt man da bei Lufthansa zu spät, mit der hätte man das vor 10 oder noch besser 15 Jahren regeln müssen, als die LH noch keine LX und OS geschluckt hatte und MUC noch kein eigenes *A-Terminal hatte.

Das dürfte ein wesentlicher Grund dafür sein, weswegen sich LH in Berlin nicht weiter engagiert. Geld alle.

Mir persönlich ist auch schleierhaft, wie Berlin mit der Verlagerung des Airports aus der bestens angebundenen Stadt hinaus aufs mau angebundene Land attraktiver werden möchte. Geschäftliche Kurzreisen werden dadurch doch erst recht unattraktiv.

Nein nicht unattraktiv, sondern halt so gewöhnlich wie in MUC und anderswo.

 

[Flying Lawyer]

Möglicherweise ist Dir das spezifische Kern-Problem nicht ganz klar:

Es gibt nahezu keinen Markt in Berlin

Mir ist das Problem schon klar, weil ich jede Woche oft mehrfach aus Tegel fliege. Und das Statement "Es gibt nahezug keinen Markt in Berlin" ist aus Sicht der Airlines sicher richtig. Es fehlt an der Nachfrage, denn wenn es sie gäbe würde das eine oder andere gewinnorientierte Unternehmen sie befriedigen. Das sehen wir doch wunderbar an den Rennstrecken wie DUS, FRA und MUC. Hier gibt es mehr Verbindungen als auf mancher Regionalexpress Linie im Umland. Und mir kann keiner erzählen, dass alle FRA und MUC Paxe auf die Langstrecke gehen. Es gibt nämlich ungefähr genauso viele Verbindungen nach DUS (19) als nach MUC (23) und (FRA 21). Zugegeben, die LH fliegt MUC und FRA mit größerem Fluggerät an. Aber die Zahl der Verbindungen (und die gleiche Zahl) indiziert für mich erst mal, dass ein großer Teil des Verkehrs point-to-point ist.

 

[Flying Lawyer]

AB immer mehr gängige Fernziele.

Ich habe mal geguckt. Das exotischste Ziel am gestrigen Freitag war Westerland. Sonst gehts im Sommerflugplan mal nach Punta Cana, nach Bangkok und nach Bangkok und nach Bangkok......

Und aus DUS: Fort Myers, Los Angeles, Miami, New York, San Francisco, Malediven, Montego Bay, Puerto Plata, Varadero, Vancouver, Bangkok, Cancun. Also klar Tourismus- und Businessziele. Und der Hunold fliegt sicher primär aus DUS und auch aus MUC heraus, weil er die zig Berliner Paxe so gerne mit einem im Preis eingeschlossenen Zubringer nach DUS bringt. Mensch, wenns Bedarf gäbe, hätte der den Verkehr schon lange über Schönefeld gemacht.

Ich bin im Winter mit AB aus Berlin nach Phuket geflogen. Am Band in Phuket fiel dem geneigten Betrachter sehr schnell auf, dass auf den meisten Koffern eine Banderole dran war, auf der neben dem Zielflughafen auch TXL stand. Also connecting Pax und kein originärer Berliner Verkehr.

 

[flysurfer]

Nein nicht unattraktiv, sondern halt so gewöhnlich wie in MUC und anderswo.

MUC war und ist doch eindeutig unattraktiv für Leute, die in die Innenstadt wollen oder von da kommen. Allerdings hat MUC wenigstens eine S-Bahn und in 20-50 Jahren vielleicht sogar eine Art Schnellbahn. Und viele der wichtigen Kunden sind im Münchner Osten angesiedelt, dort liegt der High-Tech-Gürtel. Diese wichtige und zahlungskräftige Kundschaft (Microsoft, Intel, früher auch mal Apple usw.) hat es also gar nicht mal so weit.

 

[carlo]

MUC war und ist doch eindeutig unattraktiv für Leute, die in die Innenstadt wollen oder von da kommen.

Das meinte ich doch damit...

 

[carlo]

Mensch, wenns Bedarf gäbe, hätte der den Verkehr schon lange über Schönefeld gemacht.

Genau das hat Hunold ja angekündigt:


Air Berlin: Flughafen BBI wird Drehkreuz - Neue Strecke Hamburg - Frankfurt lief gut an - FLUG REVUE



Am Ende ist es vielleicht relativ simpel:

Scheitert ABs BBI-Drehkreuz, gebührt Lufthansa ewiges Lorbeer für die unternehmerische Weitsicht - scheitert es nicht, holen wir diesen trööd im Jahre 2020 wieder hoch...

 

[Flying Lawyer]

So isses. Allerdings versteht der Hunold unter Drehkreuz was anderes als die meisten hier. Der will ein bisserl Europa drehen. Wichtig der Satz:

Interkontinentalverbindungen bleiben für Air Berlin nach Einschätzung von Debus eine kommerzielle Herausforderung. Die Anlaufkosten und Risiken seien weitaus höher als bei Kurz- und Mittelstrecken.

Und mit 13 A330 kann man nicht allzu viel Langstrecke betreiben und ob der mal irgendwann eine B787 bekommt. Hunold hat die touristischen Verbindungen nach Florida, Domrep und Thailand, dazu versucht er ein bisserl USA, hat aber wenig Fluggerät für hochtrabende Pläne.

 

[Weltreisender]

Genau das hat Hunold ja angekündigt:


Air Berlin: Flughafen BBI wird Drehkreuz - Neue Strecke Hamburg - Frankfurt lief gut an - FLUG REVUE



Am Ende ist es vielleicht relativ simpel:

Scheitert ABs BBI-Drehkreuz, gebührt Lufthansa ewiges Lorbeer für die unternehmerische Weitsicht - scheitert es nicht, holen wir diesen trööd im Jahre 2020 wieder hoch...

Sollte Hunold Erfolg haben, wird LH die gleiche Nummer wie in DUS durchziehen und AB zügig die Kunden wieder wegnehmen. Insofern null Risiko für LH.

 

[Flying Lawyer]

Sollte Hunold Erfolg haben, wird LH die gleiche Nummer wie in DUS durchziehen und AB zügig die Kunden wieder wegnehmen. Insofern null Risiko für LH.

Wieso? In DUS klappt das nicht. Die AB Flieger auf den Rennstrecken sind ebenso voll wie die LH Flieger und in DUS hat Hunold wesentlich mehr Paxe als die LH. Das ist aber (a) ein anderer Markt und (b) ein wesentlich größerer Einzugsbereich (der auch die östlichen Niederlande einschließt) als Berlin.

 

[Weltreisender]

Wieso? In DUS klappt das nicht. Die AB Flieger auf den Rennstrecken sind ebenso voll wie die LH Flieger und in DUS hat Hunold wesentlich mehr Paxe als die LH. Das ist aber (a) ein anderer Markt und (b) ein wesentlich größerer Einzugsbereich (der auch die östlichen Niederlande einschließt) als Berlin.

Der Unterschied ist, dass LH pro Passagier mehr erlöst als die AB. D. h. die gut zahlenden Kunden fliegen eher LH. UNd so ähnlich wird es eben in BER auch sein.
Was nützt mir ein C-Ticket mit AB nach NYC, wenn ich nicht via eines Airline Netzwerkes günstig weiter komme. Da hat LH einen eindeutigen Wettbewerbsvorteil.

 

[Flying Lawyer]

Der Unterschied ist, dass LH pro Passagier mehr erlöst als die AB. D. h. die gut zahlenden Kunden fliegen eher LH. UNd so ähnlich wird es eben in BER auch sein.
Was nützt mir ein C-Ticket mit AB nach NYC, wenn ich nicht via eines Airline Netzwerkes günstig weiter komme. Da hat LH einen eindeutigen Wettbewerbsvorteil.

Ich glaube nicht dass der Hunold in DUS das Geld mit seinen US Fliegern macht. US sind weitgehend touristische Destinationen. Und damit verdient er auch im übrigen viel (oder besser: sein) Geld. Drum glaube ich ja auch nicht, dass das Geträume von einem AB Drehkreuz (Drehkreuz im Verständnis von LH oder BA) in Berlin irgendeine Hand oder einen Fuss hat. AB geht weiterhin auf eine andere Zielgruppe als LH oder BA.

 

[Baumi]

Ich glaube nicht dass der Hunold in DUS das Geld mit seinen US Fliegern macht. US sind weitgehend touristische Destinationen. Und damit verdient er auch im übrigen viel (oder besser: sein) Geld.

Entweder ist in den Sätzen beim Formulieren was verrutscht oder ich bin einfach zu dumm, um sie zu kapieren: Du glaubst nicht, dass er damit Geld macht, weil das die Art von Zielen ist, mit denen er sein Geld macht?

 

[Flying Lawyer]

Entweder ist in den Sätzen beim Formulieren was verrutscht oder ich bin einfach zu dumm, um sie zu kapieren: Du glaubst nicht, dass er damit Geld macht, weil das die Art von Zielen ist, mit denen er sein Geld macht?

Das ist was verrutscht: "Mit Premium Pax auf seinen US Fliegern". Hunold macht sein Geld mit Florida Flügen. Damit verkauft er aber wieder nicht die teuren Tickets. Viel Geld verdient er auf den PMI Strecken, wo er so fliegt wie anderswo die Straßenbahn fährt.

 

[krypta]

Wir hatten hier ja mal eine angeregte Diskussion über die Lukrativität der LH-Berlin Flüge auch hinsichtlich Langstrecke.

Nun kommt's:

Lufthansa findet Tegel nun doch ganz groß!
Auf der Strecke nach Frankfurt am Main setzt die Linie ab September Jumbo-Jets ein und verdoppelt damit das Sitzplatz-Angebot.

Die Lufthansa wird ihr Platzangebot auf der Strecke zwischen Berlin und Frankfurt am Main im September nahezu verdoppeln. Dann kommt ein Großraumjet vom Typ Boeing 747 („Jumbo-Jet“) zum Einsatz. Ein Großteil der Passagiere sind Umsteiger, die in Frankfurt auf Interkontinentalflüge wechseln. Weil sie direkte Langstreckenflüge aus der Hauptstadt wegen angeblicher Unwirtschaftlichkeit ablehnt, wird die Lufthansa seit Jahren von Politik und Wirtschaft kritisiert.

Mit bereits rund 580 000 Passagieren in der ersten Jahreshälfte ist die Frankfurt-Route eine der Rennstrecken der Lufthansa. Rund zwei Drittel steigen dort nur um. Dennoch sei das Aufkommen an Fluggästen aus der Hauptstadtregion für die einzelnen Ziele zu gering, um interkontinentale Nonstopflüge ab Berlin zu rechtfertigen, heißt es seit Jahren bei der Fluggesellschaft.

Der komplette Artikel:
Lufthansa findet Tegel nun doch ganz groß - Berlin - Tagesspiegel

 

[MLang2]

Nun kommt's:

Lufthansa findet Tegel nun doch ganz groß!
Auf der Strecke nach Frankfurt am Main setzt die Linie ab September Jumbo-Jets ein und verdoppelt damit das Sitzplatz-Angebot.

Interessante Sichtweise. Ich entnehme diesem Thread hier im Forum, daß die Strecke an 12 Tagen bei 20 Flügen insgesamt mit einer B744 geflogen wird. Daraus ableiten zu wollen, daß Berlin ja soooo große Nachfrage hat, erscheint mir eher als Wunschdenken.

.....Weil sie direkte Langstreckenflüge aus der Hauptstadt wegen angeblicher Unwirtschaftlichkeit ablehnt, wird die Lufthansa seit Jahren von Politik und Wirtschaft kritisiert.

Ich finde wir sollten sofort per Gesetz dafür sorgen, daß alle Unternehmen der Privatwirtschaft gezwungen werden, dort Ihre Waren und Dienstleistungen zu dem Preis anzubieten, den die Politik für sinnvoll hält.

Sorry, aber das ist wieder typisch Berlin.
Wenn es sich lohnt, fliegt da schon einer hin. Und wenn die Lufthansa zu blöd zum rechnen ist und die Emirates das besser kann, dann bekommt Berlin eben seine internationalen Verbindungen via Dubai.

 

[flying_student]

In diesem Thread offenbaren ja einige ihr wirtschaftliches Fachwissen. Besonders putzig finde ich ja die Verteidiger der Berlin ist zu klein These. Diese ,meist von Münchern, vorgetragen entbehrt natürlich jeder Grundlage. Aber wie üblich bei Diskussionen auf Stammtischniveau spielen die echten Fakten keine Rolle. Wieso auch, denn mit Vorurteilen, Anfeindungen und oberlehrerhaften Verhalten kann man ja genauso viel Aufsehen erregen.

Auch wenn die Münchner sich und ihren Flughafen als Krönung der Schöpfung ansehen mögen, ist ihre Rolle im Luftverkehr auf Fehler und Engpässe anderer zurück zuführen. Das wird natürlich genauso gerne übersehen, wie die Tatsache dass der Flughafen noch immer den Namen eines Schwerverbrechers trägt.