Was ist mit SQ passiert letzte Zeit?

marcuscello · 22.01.2013

Wenn man die Reviews in Skytrax liest, da waren plötztlich so viele negative Bewertungen wie nie zuvor.

Zugegeben, SQ war schon immer ein Symbol und sogar Idol für viele Fluggäste. Aber was ist SQ heute?

Ich hatte selbst mit SQ keine exzellenten Erfahrungen gehabt in First Fra-Sin return, und das zum ersten Mal. Es war deutlich unter Erwartungen: Immer gab es kleine Problemchen. Perfektion sieht anders aus. Das habe ich im ausgehändigten Fragebogen auch zum Ausdruck gebracht, auch, dass ich lieber OZ fliegen würde.

PS. Ich mag die Pyjamas, trage die sonst auch gern

Rambuster · 22.01.2013

Vermutlich hat SQ die Werbezahlungen an Skytrax gestrichen.
Turkish ist ja jetzt "flavour of the Year".

marcuscello · 22.01.2013

Rambuster meinte:
Vermutlich hat SQ die Werbezahlungen an Skytrax gestrichen.
Turkish ist ja jetzt "flavour of the Year".

Auch Turkish, ich habe in deren Zeitschrift gelesen, der CEO will, dass TK eine 5* Airline in 2013 wird. Aber hallo, was ich erlebt habe, ist Turkish eher 3,5*.

Man muss aber unterstreichen, Hainan Airlines ist auch 5* (Keine Ahnung ob die gut genug ist). Kingfisher war zeitweise auch 5*.

Ich rede aber nicht von den Skytrax Sternchen, sondern von den Trip Reviews der Gäste.

FTL2SEN2HON · 22.01.2013

Ich lese auch hier im Forum immer wieder Beschwerden über SQ. Die meisten sind für mich allerdings nicht nachvollziehbar. Ich bin ab und an auf SQ in C zwischen JFK/EWR, FRA und SIN unterwegs und bin bisher kein einziges Mal enttäuscht worden. Für meinen Geschmack bietet SQ nach wie vor das beste C-Produkt am Himmel (hard und soft). Selbst an Tagen, an denen mal nicht alles perfekt abläuft, ist der Service immer noch besser als bei LH in C an perfekten Tagen. Und die hier gerne hochgelobte EK C habe ich letztes Jahr auch mal auf JFK-DXB-SIN getestet und verzichte in Zukunft gerne drauf. Die einzige C, die aus meiner Sicht recht nahe an SQ rankommt, ist die bei CX, aber der Sitz gefällt mir dort nicht so gut.

Also mich wird SQ nicht so schnell als Kunden verlieren.

Theisener · 22.01.2013

Grundsätzlich liest mann ja in Reviews immer mehr negatives als positives.
Davon mal abgesehen, konnte ich über SQ immer nur positives berichten. Bei meinen letzten zwei SQ-Flügen (CGK-SIN in C im November und SIN-MLE in C im Januar) war das Catering eher schlecht als recht und ich empfand die Qualität als Frechheit. Der Service war wiederum freundlich wie eh und je.

JohnDP · 22.01.2013

ich finde auch SQ hat im Catering manchmal ein Paar unerklärliche Patzer. Sogar ab SIN gibt es grobe Fehler, etwa stark sehniges "Rindsfilet" oder sonstwas.

Schlecht ist es nie, doch dies ist die Komponente die m.M. nach am meisten nachgelassen hat.

Tirreg · 22.01.2013

Auf meinem Suites-Flug war der DOM (wie wir so sagen) auf 8°C gekühlt, statt auf 7°C, wie ich ihn gerne trinke...

Ob ihr es glaubt oder nicht: Die meisten Leute fliegen Holzklasse. Hinter F und C kommt tatsächlich noch etwas. Und zwar meist um die 300 Sitze. Also die Mehrheit

SQ wird immer hochgelobt, entsprechend ist die Erwartungshaltung auch sehr hoch. Und als Eco-Gast stelle ich dann fest, dass das auch nur enge Sitze sind, das Essen halt immer noch ein Tablett mit Eco-Essen ist und ein tolles IFE auch nicht darüber hinwegtröstet, dass man im Mittelsitz der 3er-Reihe schlecht schlafen kann. Ich vermute, dass zieht auch die Bewertungen runter. Es gab früher bei SQ in Y sogar mal Champagner - ist auch schon länger nicht mehr so...

TAZO · 22.01.2013

marcuscello meinte:
Wenn man die Reviews in Skytrax liest, da waren plötztlich so viele negative Bewertungen wie nie zuvor.

Zugegeben, SQ war schon immer ein Symbol und sogar Idol für viele Fluggäste. Aber was ist SQ heute?

Ich hatte selbst mit SQ keine exzellenten Erfahrungen gehabt in First Fra-Sin return, und das zum ersten Mal. Es war deutlich unter Erwartungen: Immer gab es kleine Problemchen. Perfektion sieht anders aus. Das habe ich im ausgehändigten Fragebogen auch zum Ausdruck gebracht, auch, dass ich lieber OZ fliegen würde.

PS. Ich mag die Pyjamas, trage die sonst auch gern

Wie bereits in anderen Threads beschrieben, ist SQ der Verlierer der letzten zehn Jahre.

Der ehemalige Topflieger der Branche muss sich die Lorbeeren heute mit vier, fuenf weiteren Airlines teilen, die zum Teil mit hoeheren Kommunikationsetats SQ ausbremsen. Dazu musste SQ realisieren, dass die Kosten sehr schnell stiegen, waehrend die Umsaetze einfach zurueck blieben, so dass man auch hier massive Einschnitte im Serviceangebot vollziehen musste.

Zyniker sehen hier das Einkehren klassischer Legacykosten mit 10-15 Jahren Verspaetung, in anderen Worten: SQ hat den Pfad diverser Legacycarrier eingeschlagen und wird fett, traege und weniger wendig.

Unter'm Strich darf man aber auch nicht vergessen, dass diverse Firmen in Sachen Expectation Management einen sehr schlechten Job machen.

Die Erwartungen werden durch gezielte Kommunikation in eine Richting dermassen ueberzuechtet, dass man gar nicht so gut performen kann, um diese noch zu befriedigen...

Klassische Hyundaiprinzip.

Bei Turkish erwartet man tendenziell einen Carrier, der an eine Doenerbude hinterm Bahnhof erinnert und ist dann positiv ueberrascht.

Bei SQ erwartet man auch in der Eco das Schlaraffenland und selbst wenn man auf Hiltonniveau performed, will der Gast zumindest Four Seasons...

Angesichts dieser Tatsache muss man natuerlich die Kommunikation der TK hinterfragen, denn in 5-10 Jahren wird es die Tuerken mit den legacy costs treffen, wenn man davor nicht schon diverse Flieger geschipholt hat...

Luftikus · 22.01.2013

Bin letztes Jahr zwei Segmente Langstrecke in Eco geflogen mit SQ A380. Fand es ausgesprochen gut. Ich meine, es gab auch Champagner. Tolles IFE, richtig viel Platz am Fenster (Hauptdeck) und sehr höflicher Service und okay Essen. Die beste Langstrecken-Eco, die ich seit langem hatte ohne jedes Sparhammergefühl oder das von mir gehasste stundenlange Sitzen vor abgegessenen Tabletts. Angenehmes Business-Publikum auch in der Eco. (Die schöne C war mir zu teuer)
Kann dort kein Nachlassen erkennen. Fliege bald wieder weit weg in Eco und habe mir extra wieder SQ dafür gewählt.

HON CIRCLE LS · 22.01.2013

Ich habe in den letzten 10 Monaten 9 Langstreckenflüge (+9 Std) in F mit SQ gemacht und alle waren 1A ! Für mich immer noch die beste Airline der Welt....

SMK77 · 22.01.2013

HON CIRCLE LS meinte:
Ich habe in den letzten 10 Monaten 9 Langstreckenflüge (+9 Std) in F mit SQ gemacht und alle waren 1A ! Für mich immer noch die beste Airline der Welt....

Seit 5 Jahren regelmaessig zu Gast bei SQ und erstaunlicherweise muss ich auch feststellen, dass 2012 ein paar Ausreisser in Sachen Kabinenpersonal und Catering gesehen hat. Im letzten Quartal hat sich SQ aber wieder berappelt und an die Servicequalitaet angeknuepft, fuer die SQ in der Branche bekannt ist: 1A!

Dieses Jahr stellt SQ die Neue F fuer die 77W und wohl die neuen A380 vor - beim harten Produkt hat SQ noch ein bisschen Luft nach oben. Fingers crossed.

FTL2SEN2HON · 22.01.2013

Tirreg meinte:
SQ wird immer hochgelobt, entsprechend ist die Erwartungshaltung auch sehr hoch. Und als Eco-Gast stelle ich dann fest, dass das auch nur enge Sitze sind, das Essen halt immer noch ein Tablett mit Eco-Essen ist und ein tolles IFE auch nicht darüber hinwegtröstet, dass man im Mittelsitz der 3er-Reihe schlecht schlafen kann. Ich vermute, dass zieht auch die Bewertungen runter. Es gab früher bei SQ in Y sogar mal Champagner - ist auch schon länger nicht mehr so...

Und wie kann EK dann in Y noch einen Extrasitz pro Reihe einbauen und dafür überwiegend gute Bewertungen erhalten? Das Erwartungsmanagement beider Airlines ist wohl vergleichbar.

ratzfatz · 22.01.2013

Hallo an alle! Habe nun hier 2x lesen müssen, dass der C Class Sitz hart ist. Kann mir vielleicht jemand genau sagen, welcher so hart ist? Fliege demnächst FRA-SIN und kann noch wählen zwischen dem A380 und der 777. Gibt es da Unterschiede? Bräuchte einen weichen Sitz zum Schlafen oder gibt's vielleicht auch Zusatzmatratzen wie in einigen Fliegern in F bei TG. Steht so was von "gemachtem Bett" in der SIA Homepage. Danke

marcuscello · 22.01.2013

ratzfatz meinte:
Hallo an alle! Habe nun hier 2x lesen müssen, dass der C Class Sitz hart ist. Kann mir vielleicht jemand genau sagen, welcher so hart ist? Fliege demnächst FRA-SIN und kann noch wählen zwischen dem A380 und der 777. Gibt es da Unterschiede? Bräuchte einen weichen Sitz zum Schlafen oder gibt's vielleicht auch Zusatzmatratzen wie in einigen Fliegern in F bei TG. Steht so was von "gemachtem Bett" in der SIA Homepage. Danke

Was C und FRA-SIN betrifft, ist der Sitz in A380 oder B777 gleich.
Ich habe den Sitz nicht besonders hart empfunden. Auch die Größe war mir angenehm.
Zusatzmatratzen gibt es m.E. nicht. Du könntest vielleicht am Board Zusatzdecke anfragen und dies als "Zusatzmatratze" benutzen. Die Decke (in F von SQ) ist besonders schön und angenehm.

Bilbo · 22.01.2013

Ein Kollege von mir ist Anfang Januar FRA SIN mit 77W geflogen in C und fand die Sitze auch schon abgeranzt. Da war ich doch auch schon leicht überrascht, weil das für mich irgendwie nicht zusammenpasste was man von SQ hört.

singmeister · 22.01.2013

ratzfatz meinte:
Hallo an alle! Habe nun hier 2x lesen müssen, dass der C Class Sitz hart ist.

"Hartes Produkt", engl. "hard product" beschreibt im "Fachjargon", den Gesamteindruck der materiellen Kabinenausstattung. Also zB die Aufmachung (lie flat, Rutsche etc.) der Sitze. Das hat erstmal nichts damit zu tun, ob der Sitz als mehr oder weniger hart empfunden wird.
Analog dazu gibt es das "Weiche Produkt", engl. "soft product", welches den nichtmateriellen Teil der Erfahrung beschreibt, also zB die Qualität des Services an Bord. Der SQ C Sitz ist nicht unbedingt härter als Andere.

Generell ist es für "Verfolger" immer leichter aufzuholen und damit positiv wahrgenommen zu werden (siehe EK, TK), als an der Spitze die immer gleiche, hohe Qualitätswahrnehmung zu erzeugen.

Tirreg · 22.01.2013

Tirreg meinte:
Ob ihr es glaubt oder nicht: Die meisten Leute fliegen Holzklasse. Hinter F und C kommt tatsächlich noch etwas. Und zwar meist um die 300 Sitze. Also die Mehrheit

HON CIRCLE LS meinte:
Ich habe in den letzten 10 Monaten 9 Langstreckenflüge (+9 Std) in F mit SQ gemacht und alle waren 1A ! Für mich immer noch die beste Airline der Welt....

SMK77 meinte:
Dieses Jahr stellt SQ die Neue F fuer die 77W und wohl die neuen A380 vor - beim harten Produkt hat SQ noch ein bisschen Luft nach oben. Fingers crossed.

Und da sind wir schon wieder beim Thema. F ist bei SQ sehr gut (liegt auch daran, dass die meisten Gäste dafür zahlen und die Kabine nicht mit Meilenfliegern und Elite-Upgrades vollgemacht wird wie bei den Amis).

Aber die meisten Skytrax-Bewerter fliegen nun mal in Eco und nicht in FÖÖÖRST und da sieht die Welt ganz anders aus.

Ein ähnliches Beispiel stellen auch deutsche Premium-Automarken dar. In den Prospekten oder auf den Messen, wo die Autos mit Vollleder, Edelhölzern und absoluter Vollausstattung präsentiert werden, sieht das toll aus. Insbesondere die Top-Modelle (S-Klasse, SL bei Mercedes und 7er bzw 6er Grand Coupe bei BMW). Dazu noch die tollen und leistungsstarken 8 oder 12-Zylinder - wunderbar. Dieses Image tragen Mercedes und BMW in die Welt. Nun kommt der Ami (oder Japaner oder HKG/SIN-Einwohner) nach Deutschland und mietet bei Avis/Hertz einen Benz/BMW. Zu Hause kennt er nur die vollausgestattenen großen Wagen und weiß unter Umständen gar nicht, dass da auch kleine 4-Zylinder eingebaut werden und die Ausstattung in Deutschland erstmal teuer bezahlt werden muss.

So ein 316i oder C (Zäääh) 180 in magerster Mietwagenausstattung mit Stoff, Plastik-Applikationen und manueller Klimaanlage ist dann erstmal ein Schock. Auf der german Autobahn ist man mit 120 PS auch eher ein Fall für die mittlere Spur und jeder gut motorisierte Diesel-Familienkombi zieht locker vorbei. So ein Auto würde ich dann auch erst einmal schlecht bewerten, auch wenn der 316i sicher besser ist als ein Opel Insignia 1.6

So ähnlich auch SQ: Die tollen breiten C-Sessel aus der Werbung, die Trip-Reports derer, die ab RGN ein SQ F Tickets schießen konnten und sich auf FT damit brüsten 5 Flaschen DOM und 5 Flaschen Krug geleert zu haben und plötzlich sieht es in der Eco genauso so eng aus wie bei anderen auch. Ein paar Details sind schon besser (Essen, IFE, Aufmerksamkeit), aber die Erwartungshaltung hängt einfach zu hoch und man vergisst, dass man bei den Amis zum Frühstück einen abgepackten Muffin bekommen hätte und für den Wein 6,00 USD hätte zahlen müssen (sozusagen der Dacia) und bei Lufthansa das Essen und das IFE doch eine Spur schlechter ist (sozusagen der Opel).

In FÖÖÖRST ist die Welt immer o.k. Wer den vollausgestatteten S 600 fährt, braucht sich über fehlendes Luxusgefühl oder unzureichende Motorleistung nicht beschweren

Luftikus · 22.01.2013

Nenne mir mal bitte irgendeine eine bessere Langstrecken-Eco aus Europa? Gibt es nicht. Im Prinzip ist die SIA gleich teuer aber besser.

Tirreg · 22.01.2013

Luftikus meinte:
Nenne mir mal bitte irgendeine eine bessere Langstrecken-Eco aus Europa? Gibt es nicht. Im Prinzip ist die SIA gleich teuer aber besser.

Wer soll die nennen?

Ich kenne keine - habe das auch nie behauptet. SQ ist der BMW 316i. Die anderen sind die Ford/Opels/Hyundais.

Luftikus · 22.01.2013

Okay, jammern auf hohem Niveau. Für mich ist die Frage das Preis-Leistungsverhältnis und das stimmt in manchen anderen Ecos nicht mehr.
SIA schottet ihre Klassen knallhart voneinander ab, aber sie lässt den Eco-Gast keine Respektlosigkeit spüren. Das finde ich dort sehr angenehm.

Airsicknessbag · 22.01.2013

Luftikus meinte:
Nenne mir mal bitte irgendeine eine bessere Langstrecken-Eco aus Europa? Gibt es nicht. Im Prinzip ist die SIA gleich teuer aber besser.

Tirreg meinte:
Wer soll die nennen?

Ich kenne keine - habe das auch nie behauptet. SQ ist der BMW 316i. Die anderen sind die Ford/Opels/Hyundais.

Je nach Definition von Europa

ist Air Tahiti Nui ein E350

thorfdbg · 22.01.2013

SQ hatte ich mal vor zwei Jahren in Y - und war schon beeindruckt. Und morgen wieder, die ultra-Langstrecke für die harten (FRA-SIN-SYD).
Werde berichten.

Im Vergleich SQ Y mit TK Y+ war der Service und das IFE bei SQ nicht zu überbieten. Mahlzeiten und Sitzqualität war in der Y+ allerdings doch besser, und insbesondere wegen letzterem würde ich die Y+ bei TK gerne jederzeit wieder fliegen. Natürlich ist das "Äpfel mit Birnen" vergleichen, ist nicht das gleiche Produkt.

YuropFlyer · 22.01.2013

thorfdbg meinte:
Im Vergleich SQ Y mit TK Y+ war der Service und das IFE bei SQ nicht zu überbieten. Mahlzeiten und Sitzqualität war in der Y+ allerdings doch besser, und insbesondere wegen letzterem würde ich die Y+ bei TK gerne jederzeit wieder fliegen. Natürlich ist das "Äpfel mit Birnen" vergleichen, ist nicht das gleiche Produkt.

Richtig.. wobei ich den Service in TK Y+ durchaus besser fand als bei SQ in Y.. (beides natürlich für Y am oberen Limit.. wobei mir auch TK in Y gut gefällt)

IFE ist ja - ausser bei wenigen Airlines wie LH im A380 - bei den meisten Fluggesellschaften zumindest auf ihren neuen Fliegern in allen Klassen gleich vom Angebot her.. und auch hier spielt eine SQ natürlich in der absoluten Top-Liga, wobei TK mit ihrem IFE auch auf Kurzstrecken, auf welchen man bei der Konkurrenz geNEKt wird, punktet.

TK hat aber in der Tat den Vorteil des Newcomers, der "Dönerbude hinterm Hauptbahnhof", die plötzlich ein leckeres 3-Gang-Menu serviert, und bei welcher man über einige Probleme lieber hinwegschaut als beim Ritz, wenn dort etwa Flecken auf dem Tischtuch sind..

SQ hat aber definitiv das Problem, das man nicht mehr alleine "TOP" ist - und von allen Seiten unter Feuer genommen wird. Die lukrative China-Australien-Strecke ist längst nicht mehr in totaler SQ-Herrschaft, die Cashcow-Strecken von früher lassen auch nach, und für das lukrative Europa-China/Korea/Japan Geschäft liegt man etwas zu weit südlich, da ist das fliegen via Golf noch angenehmer.

SQ325 · 22.01.2013

Ich fliege nur seit 15 Jahren SQ und ich kann zumindestens aktuell keinen Grund fuer schlechte Bewertungen erkennen. Ich denke die Erwartungshaltung hat sich veraendert und das ist das Kernproblem. Dabei bleibt Eco halt Eco, da sich heute abheben faellt einfach schwer. Die Standards die vor Jahren von SQ gesetzt hat, sind eben heute einfach ueberall zu haben. Trotz alledem bietet heute SQ nachwievor den besten Service in Y und C (fuer F kann ich nichts beitragen). Alle Ausfluege zur Konkurenz haben mich im letzten Jahr wieder bestaerkt, SQ istchalt nachwievor fuer mich die Nr.1.
Die vielgeruehmte TK hat noch einen langen Weg zur 5 Sterne Airline, beim Softprodukt besteht sicher noch viel Luft nach oben.

Ja die ersten B777ER zeigen deutliche Abnutzungserscheinungen, aber die Sitze fliegen ab Ende des Jahres eh nach nach raus. Gibts bei CX auch, aber noch schlimmer.

Airsicknessbag · 22.01.2013

SQ325 meinte:
Die Standards die vor Jahren von SQ gesetzt hat, sind eben heute einfach ueberall zu haben.

Ich finde eher, dass die Standards, die SQ vor Jahren gesetzt hat, heute nirgends mehr zu haben sind - hoechstens noch mit Zusatzleistungen gegen Aufpreis oder in einer Economy Plus.

Was ist mit SQ passiert letzte Zeit?

Erfahrenes Mitglied

Guru

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Rutscher des Grauens

Erfahrenes Mitglied

Megaposter

Erfahrenes Mitglied

Cessna-HON

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Rutscher des Grauens

Megaposter

Rutscher des Grauens

Megaposter

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

YuropFlyer

Guest

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied