346-Flotte komplett in MUC
- Starter*in spaglex
- Datum Start
ANZEIGE
Das das Thema “Hot & Havy“ in IKA eine Rolle spielt, ist klar. Momentan hat aber weder Mahan oder Iran Air solche Strecken, wo das Thema Startgewicht eine Rolle spielen sollte.
Die längste Strecke bei Iran Air ist (wenn ich nichts übersehen habe) PEK mit 5,660km.
Iran Air plant zwar auch JFK wieder anzufliegen. Ob sie aber für diese eine Strecke ihre Teilflotte zugunsten des A340 bzw. der B777 ausrichten ist unklar.
J
Jim
Guest
Lohnt sich absolut nicht, da die RR Motoren jetzt auf Stundenbasis bezahlt werden, damit ist der 346 jetzt das ineffizienteste Fluggerät, was man nur betreiben kann.
A
Anonym38428
Guest
Es gab nen Deal mit Airbus der die "Ineffizienz" ausgleichen sollte ... irgendwann ist auch das vorbei.
J
Jim
Guest
Richtig, nur hat der 380 den Vorteil, das er durch die Kapazität ein wenig von diesem Nachteil wettmachen kann.
Ja, die A346 haben wirtschaftliche Nachteile, v.a. wenn es um Spritverbrauch und Triebwerkswartung geht. Diese Nachteile werden aber häufig stark übertrieben und sind bei dem momentanen Ölpreis und bei Betreibern die die Vögel nicht ununterbrochen in der Luft haben weniger gravierend als von der B777-Fangemeinde oft propagiert.
Es gibt auch Betreiber, die mit den A346 wegen hot&high und langen Strecken über Wasser gut bedient sind.
J
Jim
Guest
Die Unterschiede 346/773 Quad/Twin sind schon sehr groß.
Nur als Beispiel: Auf einer Strecke wie FRA-ATL-v.v sind die operationellen Kosten einer 333 rund 25k niedriger als die eines 343. das kann je nach Gesamtyield durchaus über einen positiven oder negativen DB2 entscheiden.
J
Jim
Guest
333 vs. 343 ist aber nicht 346 vs T7.
Das Verhältnis des avaerage Fuelflows ist allerdings nahezu identisch.
Beim 346 kann ich ja von der Wirtschaftlichkeit her sogar mit meinen alten MD11 Frachtern mithalten. Unsere 77F sind was das angeht Welten besser.
Du besitzt Flugzeuge?
Aber mal ernsthaft: Fuelflow ist halt nur ein Kriterium. Und die 777F sind ganz neu und die MD11F unterscheiden sich schon bzgl. der Gewichte stark von den Pax-Versionen. Beim Vergleich von etwa gleich alten Pax-B777 und A346 zeigen sich zwar auch CASM-Unterschiede, aber eben nicht so gravierend wie manchmal dargestellt.
J
Jim
Guest
Du besitzt Flugzeuge?
Aber mal ernsthaft: Fuelflow ist halt nur ein Kriterium. Und die 777F sind ganz neu und die MD11F unterscheiden sich schon bzgl. der Gewichte stark von den Pax-Versionen. Beim Vergleich von etwa gleich alten Pax-B777 und A346 zeigen sich zwar auch CASM-Unterschiede, aber eben nicht so gravierend wie manchmal dargestellt.
Wäre zwar schön einige zu besitzen, aber in meinem Fall muss ich mich mit dem Fliegen der M11F begnügen.
Zuletzt bearbeitet:
N
no_way_codeshares
Guest
Ist etwas OT, aber magst du die MD11F wirklich?
Ich kenne ein paar MD11-Jockeys (die teilweise noch die Pax-Version bei LX geflogen sind) die das Gerät lieben, obwohl es nicht sehr einfach zu fliegen ist. Allerdings berichten mir die immer wieder, dass die F-Versionen durch das höhere Max-Gewicht und die höheren Geschwindigkeiten (u.a. beim Anflug) ein deutlich größeres Risiko sind, was die Statistik der verschrotteten MD11s (F vs. Pax) bestätigen würde, denn obwohl mehr PAX-Flieger ausgeliefert wurden, wurden deutlich mehr F-Exemplare beyond repair oder schwer beschädigt. Kenne auch manche bei der LH-Cargo, die immer noch den B747F nachtrauern. Wünsche immer Happy Landings.
Aber insgesamt muss man sagen, dass die A346 im Vergleich mit etwa gleich alten Flugzeugen und umgerechnet auf die Anzahl der Sitze nicht ganz so schlecht sind, wie sie manchmal gemacht werden. Zudem sehen sie einfach super aus und sind, aus meiner Sicht, sehr angenehm für den Fluggast.
Ich finde es zieht in der langen Rumpfröhre, besonders hinten. Die kuriose Treppe zum Klo, wo man früher in einer Schlange der Hauptgalley im Weg stand war auch sehr unglücklich. Irgendwie war das Ding ein erklärbarer Versuch von Airbus, schnell einen 777-Konkurrenten aus dem Hut zu zaubern, aber es wurde einfach kein großer Wurf. Anders als etwa die A330.
J
Jim
Guest
Ist etwas OT, aber magst du die MD11F wirklich?
Ich kenne ein paar MD11-Jockeys (die teilweise noch die Pax-Version bei LX geflogen sind) die das Gerät lieben, obwohl es nicht sehr einfach zu fliegen ist. Allerdings berichten mir die immer wieder, dass die F-Versionen durch das höhere Max-Gewicht und die höheren Geschwindigkeiten (u.a. beim Anflug) ein deutlich größeres Risiko sind, was die Statistik der verschrotteten MD11s (F vs. Pax) bestätigen würde, denn obwohl mehr PAX-Flieger ausgeliefert wurden, wurden deutlich mehr F-Exemplare beyond repair oder schwer beschädigt. Kenne auch manche bei der LH-Cargo, die immer noch den B747F nachtrauern. Wünsche immer Happy Landings.
Aber insgesamt muss man sagen, dass die A346 im Vergleich mit etwa gleich alten Flugzeugen und umgerechnet auf die Anzahl der Sitze nicht ganz so schlecht sind, wie sie manchmal gemacht werden. Zudem sehen sie einfach super aus und sind, aus meiner Sicht, sehr angenehm für den Fluggast.
Ich persönlich mag das Flugverhalten sehr. Ja, gerade durch die höheren Speeds im approach ist sie etwas anspruchsvoller zu fliegen und verzeiht Fehler bei weitem
nicht so sehr wie anderes Fluggerät, aber in Summe ist sie trotzdem top. Das Cockpit ist eine Wucht. Verglichen mit anderen Airliners ist es sehr groß und hat einen großen Anteil an Glasflächen.
Irgendwann werde ich zwangsläufig auf die 77F umgeschult werden. Auch ein gutes Flugzeug, aber die 11 wird mir fehlen.
Das mit dem Klo im Keller hat Airbus einzig auf Wunsch von LH so gebaut. Meines Wissens nach hat keine andere Airline ihre A346 so so bestellt.
B
Brain
Guest
Ich finde das aber eigentlich ganz gut, so muss niemand neben dem Klo sitzen und außerdem sind ausreichend Toiletten vorhanden.
J
Jim
Guest
N
no_way_codeshares
Guest
Als Pax hatte ich da bei jeder Landung ein sehr ungutes Gefühl angesichts der gefühlten Landegeschwindigkeit und in Kenntnis der Liste von Landeunfällen der Md11.
Dass das Cockpit dann tolle Glasflächen hat, klingt ein wenig, wie die Rechtfertigung das steigende Risiko bei TK auf Grund des in der Tat besseren Essens in Kauf zu nehmen.
Zugegeben: vom Boden aus gesehen immer noch die schönste aktive Maschine im Landeanflug.
J
Jim
Guest
ANZEIGE
![300x250]()
Es ging ja auch um die Sicht der Besatzung.
Ich muss allerdings auch sagen das ich als Pax niemals das Gefühl der Unsicherheit hatte, zumal ich bezweifle das die 20kt höhere Geschwindigkeit im approach wirklich spürbar sind.
Jedes Flugzeug ist immer nur so gut, wie seine Besatzung.