LH kauft 50 neue Flieger

[SleepOverGreenland]

ANZEIGE

Da Boeing es generell nicht schafft eine halbwegs leise AC zu verbauen kann man das tendenziell schon im Vorhinein einschätzen, ja.
777 ist nunmal sehr laut, das wird auch dank der benötigten Schubkraft ob der Größe so bleiben.

Bin früher viel mit der B777 der UA auf der Strecke ORD-FRA unterwegs gewesen und das war für mich der leiseste und angenehmste Flieger, noch vor der B747. Am anderen Ende der Skala rangiert für mich der A340 mit seinen röhrenden Motoren. Ein furchtbarer Flieger, aber da zumindest A330 leiser ist besteht Hoffnung für den A350.

 

[TiKo]

Steht denn jetzt offiziell irgendwo, dass es sowohl in der B77X als auch der A359 3-4-3 werden soll?

Na im 350 werdens wohl eher 3-3-3
zehn pro Reihe dürften da nun wirklich nicht mehr reinzuquetschen sein

 

[MANAL]

Bin früher viel mit der B777 der UA auf der Strecke ORD-FRA unterwegs gewesen und das war für mich der leiseste und angenehmste Flieger, noch vor der B747. Am anderen Ende der Skala rangiert für mich der A340 mit seinen röhrenden Motoren. Ein furchtbarer Flieger, aber da zumindest A330 leiser ist besteht Hoffnung für den A350.

Bei mir ist es genau andersrum, ich finde den A340-300 sehr angenehm und die 777 furchtbar laut... Aber wie schon öfter im Forum geschrieben liegt das auch daran wo man sitzt. Ich kenne beide Flieger sowohl in der Eco weit hinten als auch in der C weit vorne. Vorne ist es eigentlich ziemlich egal welcher es ist, hinten ist die 777 dagegen fürchterlich laut.

 

[Maluku_Flyer]

Bei mir ist es genau andersrum, ich finde den A340-300 sehr angenehm und die 777 furchtbar laut... Aber wie schon öfter im Forum geschrieben liegt das auch daran wo man sitzt. Ich kenne beide Flieger sowohl in der Eco weit hinten als auch in der C weit vorne. Vorne ist es eigentlich ziemlich egal welcher es ist, hinten ist die 777 dagegen fürchterlich laut.

Als Raucher hab ich früher in der DC9 (MD8x) immer ganz hinten gesessen. Seitdem bin ich halbtaub und finde alle anderen Flieger prima.

 

[Airsicknessbag]

 

[Maluku_Flyer]

Ist das der Opa Hoppenstedt smiley? Warte nur, Pursche!

Letzter MD8x Flug war übrigens 12.2012. Aber auf 3F. Und rauchen durfte ich da auch nicht.

 

[rower2000]

Na im 350 werdens wohl eher 3-3-3
zehn pro Reihe dürften da nun wirklich nicht mehr reinzuquetschen sein

Doch, geht mit 16.5"-Sitzen (ähnlich wie die 3-3-3-bestuhlten A300/310/330). Wurde IIRC von Air Asia X so bestellt. Hoffe aber dass LH bei 17.0" Sitzbreite die untere zumutbare Grenze zieht und bei 9 abreast für den 359 bleibt.

 

[crosswind]

Könnte ein Trend sein, könnte aber auch sein, daß üblicherweise zuerst die Premium-Carrier (oder die, die sich dafür halten) bestellen (die dann tendenziell eher 9 wählen) und dann später zunehmend die Billigheimer....

Naja, wozu zählt man Airlines wie:

- Emirates
- Etihad
- ANA
- KLM
- AF
- TAM
- AC / United / American

usw.

Wie gesagt es ist ein Trend, der sich vermutlich fortsetzen wird. Ich finde den auch nicht toll, aber warum sollten Airlines eine ganze Sitzreihe verschwenden.
Denke viele aktuelle Airlines die noch 3-3-3 fliegen werden das auch mit neuen Sitzen irgendwann eher in 3-4-3 umrüsten als das umgekehrt 3-4-3 Airlines eine Reihe rausnehmen.

Da Swiss in der bestellten 77W auch 3-4-3 haben wird, kann man davon ausgehen, dass LH das auch machen wird. Im A350 gehe ich dagegen von 3-3-3 aus.

 

[MANAL]

Doch, geht mit 16.5"-Sitzen (ähnlich wie die 3-3-3-bestuhlten A300/310/330). Wurde IIRC von Air Asia X so bestellt. Hoffe aber dass LH bei 17.0" Sitzbreite die untere zumutbare Grenze zieht und bei 9 abreast für den 359 bleibt.

Damit wird ein 3-3-3 bestuhlter A350 vermutlich komfortabler sein als eine 3-4-3- bestuhlte 777. Dann hoffe ich bloß dass ich den 777 aus den Weg gehen kann wie ich es jetzt schon weitgehend praktiziere (zumindest solange ich in Y fliege). z.B. ist für mich inzwischen AC ab MUC gestorben nachdem dort deren neue 777-300 eingesetzt wird die in Eco eine 3-4-3 Sardinenbüchse ist. Geht gar nicht
Dabei bin ich bisher immer gerne mit AC und ihre A330 über den Teich geflogen...

 

[SuperConnie]

"Market demand" heisst dass die Airlines soetwas fordern - nicht der Kunde. Wenn ich den Kunden frage ob er lieber 9 oder 10 Sitze in der Reihe haben möchte wird die Antwort relativ eindeutig sein.

Genau. Die Airlines haben doch Airbus beim A350 zurück an die Konstruktionsrechner geschickt, nun ist es eben ein eXtra Wide Body. Der A350 sollte ursprünglich aus der Kabine der bisherigen Airbusreihen A300, 310, 330, 340 mit exakt gleicher Breite entwickelt werden. Das wollten die Fluggesellschaften nicht mehr, wiewohl diese Maschinen für den Passagier - wenigstens in den Reihen bei den Fenstern - recht angenehm sind.

 

[Airsicknessbag]

Da Swiss in der bestellten 77W auch 3-4-3 haben wird, kann man davon ausgehen, dass LH das auch machen wird. Im A350 gehe ich dagegen von 3-3-3 aus.

Weshalb sollten sie? Wer 3-3 in Jumbolinos und 3-4-3 in 777 quetscht, packt auch 3-4-3 in A350. Eco-Passagiere sind doch ohnehin nur laestig.

Mich wundert einzig, dass die 330/340 noch nicht mit 3-3-3 durch die Gegend fliegen, aber wahrscheinlich lohnt das Umruesten nicht mehr.

Damit wird ein 3-3-3 bestuhlter A350 vermutlich komfortabler sein als eine 3-4-3- bestuhlte 777.

Klar, 3-3-3 A350 ist Standard mit der Option von einem mehr, 3-4-3 ist High Density, bei der diese Option schon gezogen wurde.

Ach, was trauere ich 2-4-3 in MD11 und 777 nach (wenn kein 2-4-2-Airbus oder 2-3-2 767 verfuegbar ist...

Das wollten die Fluggesellschaften nicht mehr, wiewohl diese Maschinen für den Passagier - wenigstens in den Reihen bei den Fenstern - recht angenehm sind.

Es ist wie immer - je neuer, desto unbequemer, da effizienter; ob das nun ein neuer Sitz ist (NEK), eine neue Flottenpolitik (321 statt Kontschaufel) oder neue Flugzeugtypen. Dafuer ist das Fliegen billiger als vor 30, 40 Jahren.
Die beste Zeit waren von Mitte der 90er bis Mitte der 00er - Komfort und Glamour-Reste waren noch da, aber die Preise waren schon niedrig. Gut, fuer die Airlines war es keine so gute Zeit, trotz Oel bei 40 USD...

 

[AUA772]

Bin früher viel mit der B777 der UA auf der Strecke ORD-FRA unterwegs gewesen und das war für mich der leiseste und angenehmste Flieger...

Interessant - hier scheint es mehrere Meinungen zu geben. Kenne aber viele, die wie ich die 777 (egal wo) als lauter empfinden. Sowohl wegen der Triebwerke, als auch der höheren Reisegeschwindigkeit und AC.

Weshalb sollten sie? Wer 3-3 in Jumbolinos und 3-4-3 in 777 quetscht, packt auch 3-4-3 in A350.

Irgendwo hörts dann schon auf, schließlich ist die Kabine der 779 um 40 cm breiter (6,0 m ggü 5,6).

 

[Airsicknessbag]

Irgendwo hörts dann schon auf, schließlich ist die Kabine der 779 um 40 cm breiter (6,0 m ggü 5,6).

Ist das so? Ich finde nur 5,86 fuer die aktuelle 777, wird die neue groesser? 6 m schreit doch geradezu nach 3-5-3

 

[AUA772]

Jap, 779 wächst ggü 77W auch in die Breite. So gesehen könnte man bei 3-4-3 in der 35J auch gleich eine 3-5-3 779 anbieten.

EDIT: http://www.aspireaviation.com/2013/07/02/boeing-777x-787-10-show-the-lure-of-the-x-factor/ (steht in den Kommentaren)
Plus 4 inch hieß es, das kommt dann auf ca 6 m.
Irgendwo habe ich es auch "offizieller" gelesen, finde die Quelle aber gerade nicht.

 

[SuperConnie]

“We’re looking for a more comfortable 10-abreast.”

Boeing 777-X With Wider Interior May Move Ahead of 787-10 - Bloomberg

 

[Piedra]

Jap, 779 wächst ggü 77W auch in die Breite. So gesehen könnte man bei 3-4-3 in der 35J auch gleich eine 3-5-3 779 anbieten.

Noch ein neuer Rumpf bei Boeing? Die haben auch noch nicht verstanden, dass eine Vereinheitlichung a la Airbus doch evtl. sinnvoll sein kann...

 

[AUA772]

Ich würde eher darauf tippen, dass sie den breiteren Rumpf für den stretch benötigen.

 

[rower2000]

Noch ein neuer Rumpf bei Boeing? Die haben auch noch nicht verstanden, dass eine Vereinheitlichung a la Airbus doch evtl. sinnvoll sein kann...

IIRC bleibt der Rumpf gleich, die Verkleidung wird dünner.

 

[AUA772]

Stimmt, da habe ich mich dann geirrt; nur die Kabine wächst durch dünnere Verkleidungen etc. Der Rumpf bleibt bei 6,19 m.
Interessant hierbei ist, dass die 350 außen 5,96, innen 5,61 m misst, sprich 38 cm für die Verkleidungen & Co verloren gehen. Bei der "alten" 777 waren es 33 cm Unterschied, 778/9 kommen nur noch mit ca 20 aus.

 

[rotanes]

Über die 777X freue ich mich wahnsinnig...

Hier noch ein interessanter Link auch was z.B. Routen angeht:

http://www.lufthansagroup.com/filea...0130919_presentation_PC_fleet_development.pdf

In der Präsentation steht ja auf Seite 3, dass zwischen 2013 und 2025 noch insgesamt 4 A380 geliefert werden. Zusammen mit den vorhandenen 10 wären das dann insgesamt 14.

Waren da nicht ursprünglich mal 15 + 2 (???) fest bestellt worden + weitere Optionen? Hat man bei der Gelegenheit der Bestellung der A350 gleich wieder ein oder zwei A380 storniert?

 

[Piedra]

17 fest und 3 Optionen.

 

[rotanes]

Dann hat sich also entweder der Praktikant bei der Erstellung der PowerPoint verrechnet oder die LH hat 3 x A380 storniert.....

 

[Anonym38428]

Dann hat sich also entweder der Praktikant bei der Erstellung der PowerPoint verrechnet oder die LH hat 3 x A380 storniert.....

Es kann nur der Praktikant (oder sonst wer) sein - falls man 3 380 storniert hätte oder die Auslieferungen erheblich verzögern würde, hätte man sonst ein börsenrechtliches Problem, da das wohl meldepflichtig gewesen wäre.

 

[crosswind]

Da die Power Point zwischenzeitlich aber 2x überarbeitet wurde, ist es fast unwahrscheinlich (wenn nicht unmöglich), dass der Fehler bislang nicht aufgefallen wäre.

Aber über diese Sache rätseln aktuell eh sämtliche Luftfahrt-Foren...

Evtl. wurden Optionen umgeschrieben... what ever, we´ll see.
Intern noch öffentlich wurde über eine Umschreibung des A380 Auftrages bislang nichts kommunziert.

 

[Piedra]

ANZEIGE

Hätte nicht insbesondere Airbus so etwas veröffentlichen müssen? Ich meines es geht immerhin um etwa 1.000.000.000€ grob überschlagen ...