Lufthansa C Sitz bequem?

[DFW_SEN]

ANZEIGE

Sind wir wieder dabei uns die Lufthansa schön zu reden?

Nein. Aber aus Nordamerika nach Europa sind sie fuer mich persönlich die beste Wahl was das Gesamtprodukt in C und F angeht. Ist es perfekt, nein natürlich nicht, aber besser als das was die Konkurrenz anbietet.

Ja, Lufthansa ist ein Wirtschaftsunternehmen. Aber ein Kriselndes! Schon lange müssen Sie am Produkt und Kundenservice sparen, da sie gerade nicht mehr mit Ihrem Produkt Wettbewerbsfähig sind. Und dabei sind die Produktionskosten nur eine Seite der Medaille.

Soweit ich gehört habe wird mit der Langstrecken C gutes Geld verdient. Nicht umsonst hat LH üblicherweise mit die größten C Kabinen und füllt diese regelmäßig zu hohen Preisen. In der Eco und auf Kurz / Mittelstrecken haben sie allerdings bekanntermaßen Probleme.

Lufthansa ist für mich ein Synonym für ein Kartell, was es am Liebsten gesehen hätte, LieFlat aus der Business fern zu halten. Glücklicherweise, und hier spreche ich aus Kundensicht, sind Sie bei dem Versuch gnadenlos gescheitert. Um mal wieder auf den C Sitz zu kommen.

Daraus hat LH ja auch nie ein Geheimnis gemacht und aus Unternehmenssicht kann ich das auch absolut nachvollziehen. Aus Kundensicht bin ich bei der Beurteilung gespalten. Einerseits begrüße ich natürlich flache Bette in der C und freue mich dass diese mittlerweile zum Standard geworden sind, andererseits hat nach meiner Meinung dieser Schritt zum "Sterben der F" auf vielen Strecken beigetragen. Da ich regelmäßig First buche (privat und geschäftlich) und eine gute F selbst den besten lie flat C Sitzen vorziehe, bin ich über diesen Trend nicht glücklich.

 

[Simineon]

Ich hoffe, ich kann gut in den Sitzen schlafen
Andererseits bin ich froh über das "Sterben der F", denn ansonsten wäre ich nie in den Genuss des Oberdecks in der 747 zu kommen, LH F ist mir einfach zu teuer
Hab jetzt 82A auf der 747-400 von FRA nach BKK ...

 

[J.P.S]

Volle Zustimmung. Cathay hat m.E. den besten Sitz für C. Hier kann man wirklich gut schlafen. Ebenso gefällt mir SAS besser als LH - wenn man das Umsteigen in Kauf nimmt, kommt man damit sowohl nach West als auch Ost.

LH C ist nett und sicherlich ein erheblicher Komfortgewinn gegenüber den anderen Buchungsklassen. Aber richtig gut schlafen lässt es sich dort leider nicht.

Hast du den C Sitz bei SAS als breiter empfunden? Insbesondere an den Schultern?

 

[J.P.S]

Das waere vermutlich fuer LH auch nicht sinnvoll, da es die Anzahl der Sitzplätze reduzieren würde. Auch wenn einige hier das gerne vergessen, Lufthansa ist ein Wirtschaftsunternehmen und nicht ein Kundenbeglueckungsunternehmen......Ich gehe davon aus dass sie einen Sitz konzipieren wollten, der möglichst wenig Platz benötigt, ihnen erlaubt mit "lie flat" zu werben und der gut genug ist dass Leute LH buchen. Da LH weiterhin seine Premium Kabinen gut füllt und das oftmals zu Preisen die hier im Forum regelmäßig als zu hoch angeprangert werden, scheint die Strategie ja aufzugehen....

Ich schlafe auf dem LH Sitz uebrigens hervorragend.

Hast du mal irgendwo etwas darüber gelesen, wieviele zusätzliche C-Sitze die Lufthansa aufgrund dieser Anordnung in die Maschinen bekommt?

 

[Phil Flieger]

Ich fliege regelmäßig hauptsächlich mit Lufthansa und Swiss Langstrecke USA in C.
Beim Tagflug wähle ich i.d.R. Lufthansa, weil: WiFi, besseres Entertainment-System, toller Ablageplatz am Fenster der A380, bessere Ankunftszeit für mich und die ruhige Kabine. Eher störend ist die Nähe zum Sitznachbarn und die "Massenabfertigung" insbesondere dann von den letzten 2 Stunden bis zur Landung. Beim Tagflug stört mich ansonsten der Sitz nicht weiter.
Beim Nachtflug wähle ich i.d.R. Swiss, weil Einzelsitze mit teils links und rechts viel Platz, größerer Fußraum und für mich einfach besserer Sitz, gefühlt mehr Platz zum schlafen. Auch i.d.R. besserer Service wenn ich morgens aufwache und nur noch einen Kaffee will, hatte da schon mit LH mehrfach schlechte Erfahrungen.

Fazit: zum schlafen ziehe ich Swiss klar der LH vor.

 

[Oban]

Ich schlafe im Flieger auch am liebsten auf dem Rücken, bei LH-C geht das eigendlich ganz gut. Wo ich eher probleme habe ist z.B. die LX-C, da fühle ich mich wie im Sarg. Aber nichts geht über eine UA-First (757) bei einem Redeye, da mach ich kein Auge zu.
Grundsätzlich reise ich eh mit +1, da sind 2er Sitze eh angenehmer. Eigentlich bin ich ganz froh das bei LH durchgängig das gleiche Produkt vorhanden ist und nicht jeder Flug zur Lotterie verkommt wie bei einigen anderen Airlines.

 

[thomas75]

Hast du den C Sitz bei SAS als breiter empfunden? Insbesondere an den Schultern?

Kurze Antwort: ja In der alten SAS Kabine in jedem Fall, aber auch in der neuen. Hinzu kommt dass ich in der neuen Box viel mehr das Gefühl von Privatsphäre gewinne, während die Lufthansa C bei voller Auslastung im 380 Oberdeck ja schon eher wie ein Schlafsaal wirkt.

 

[nhobalu]

Der LH C Sitz ist ok, aber nicht außergewöhnlich.
Der LH F Sitz ist für mich das Mittel der Wahl, wo EK keine Alternative darstellt, sei es aus Strecken- oder Zeitgründen. Und natürlich aus monetären Gründen.

Ich persönlich kenne Cathay nicht, kann daher nicht mitreden. Meine Prämisse aktuell ist aber:

1. AA neuer Busines Sitz
2. BA - ist zwar alt, aber ich finde ihn gut.
3. LH
4. LX (mag ich nicht wegen dem kleinen Fußraum)

 

[bearer]

Habe keine großen Unterschiede zwischen den Lie Flats verspürt. BA finde ich auch gut. LX fand ich glaube ich zu hart.
Für die 3.500 Euro schläft man immer noch in jedem Hostel Bett für 12 Euro besser.

 

[west-crushing]

Ich persönlich kenne Cathay nicht, kann daher nicht mitreden. Meine Prämisse aktuell ist aber:

1. AA neuer Busines Sitz

Der neue AA Sitz ist der CX Sitz.

 

[peter42]

Der neue AA Sitz ist der CX Sitz.

Der neue AA-Sitz ist mir deutlich zu hart. Mein Favorit bleibt der NZ-Sitz.

 

[nhobalu]

Der neue AA Sitz ist der CX Sitz.

Scho wieder was g'lernd
Dangschee.

 

[J.P.S]

Der LH C Sitz ist ok, aber nicht außergewöhnlich.
Der LH F Sitz ist für mich das Mittel der Wahl, wo EK keine Alternative darstellt, sei es aus Strecken- oder Zeitgründen. Und natürlich aus monetären Gründen.

Ich persönlich kenne Cathay nicht, kann daher nicht mitreden. Meine Prämisse aktuell ist aber:

1. AA neuer Busines Sitz
2. BA - ist zwar alt, aber ich finde ihn gut.
3. LH
4. LX (mag ich nicht wegen dem kleinen Fußraum)

Danke für den Tipp, hab mir mal AA angeschaut. Es scheinen ja in unterschiedlichen Fliegern, unterschiedliche "neue" C Sitze eingebaut worden zu sein, welche meinst du genau? 767, 777-300ER, 777-200, 787?

 

[Japandi]

Der neue AA Sitz ist der CX Sitz.

Kann man so nicht sagen - bei den 777-300ER stimmt das.
Der neue Sitz in manchen 777-200 sowie den 787-8 ist wieder anders (Vorwärts/Rückwärts Lie Flat), in manchen 777-200 und den 787-9 baut man das Konkurrenzprodukt ein (wie AC), die 767 haben das gleiche Produkt wie LX/OS und die 757 kriegen die C wie bei den A321 Transcon.

Bei diesem Wirrwarr finde ich die Einheitlichkeit des Lufthansa-Produkts sehr gut, um wieder zum Thema zu kommen ;-)

Und ja, mir ist der Sitz von LH auch zu hart und zu eng zum schlafen. Wie man hier sieht sind die Geschmäcker nunmal sehr verschieden.

 

[MegaData]

Gibt es bei LH longhaul in C eigentlich einen Schlafanzug auf einem Nachtflug, oder packe ich da lieber eine bequeme Hose ins Handgepäck ? Speziell nach ICN ?

 

[Ragesh]

Gibt keinen Schlafanzug in C.

 

[honk20]

Bei so langen Strecken lohnt es sich ein Schlafanzug mitzunehmen.

 

[RedBull]

Also ich hatte genau einmal das Vergnügen die neue LH C zu testen und zwar auf einem Tagesflug nach Vancouver. Bei der Gelegenheit habe ich für eins zwei Stunden versucht zu schlafen bzw. verschiedene Positionen ausprobiert.

Mein persönliches Fazit: Ich kann auf dem Sitz nicht schlafen. Zu eng. Ständig stößt man wo gegen. Null Bewegungsfreiheit. Fußraum sehr schmal und damit unangenehm. Quasi wie ein Röhrensarg

Wenn man sich reinlegt und sofort einschläft ohne sich zu bewegen mag es okay sein. Leider kann ich nicht auf Knopfdruck einschlafen. Daher nützt es mir auch nichts auf einem Non-Stop Nachtflug zu sein, wenn ich schlaflos am Ziel ankomme. Dann doch lieber ein kleiner Umweg, solange einer der Flüge 7 Std. ++ ist.

Grundsätzlich kann ich Argumentationen bzw. Bewertungen nachvollziehen, bei denen die LH insgesamt (also Produkt, Service, Flugzeit, etc.) an erster Stelle steht, wenngleich ich persönlich anderer Meinung bin.

Nur auf den C-Sitz bezogen fehlt mir dann allerdings bei aller (versuchten) Objektivität das Verständnis. Gefühlt sind nur noch die alten Rutschen bei MH (vergleichbar der alten LH C) schlechter. Meine persönliche Reihenfolge wäre:

1. Cathay Pacific 77W C
1. Qatar Airways 787 C
3. Oman Air A333 C
4. American 77W C
5. Thai Airways A380 C
6. Korean Air A 380 C
7. British Airways 747-400 C (Upperdeck)
...
16. Lufthansa 747-800 C

Ist natürlich auch Alles subjektiv

Die üblichen Verdächtigen EK, EY, SQ und NZ: Deren Sitze kenne ich nicht, daher habe ich auch keine Meinung dazu bzw. fehlen diese in meiner Liste.

 

[sflyer]

Für einen entspannten Flug, bei dem man ausgeruht am Zielort ankommen will (und das ist bei Geschäftsreisen für mich am wichtigsten) ist meiner Erfahrung nach vor allem die Flugzeit entscheidend. Was nützt der bequemste Sitz, wenn die Body Clock keinen Schlaf zulässt und man zwar frühmorgens ankommt, aber sich dann hundemüde durch den Tag quält. (Hut ab vor allen, die immer und überall schlafen können).
Richtung Osten wähle ich daher immer späte Abflugzeiten. Die Airline ist dann erst das zweite Kriterium.
Beispiel: Auf der Strecke FRA-HKG würde ich die LH C der CX F aufgrund der Flugzeiten (22 Uhr vs. 14 Uhr) bei Geschäftsreisen vorziehen.
Wenn es in den Urlaub geht, sieht es evtl. anders aus.....

 

[RedBull]

Für einen entspannten Flug, bei dem man ausgeruht am Zielort ankommen will (und das ist bei Geschäftsreisen für mich am wichtigsten) ist meiner Erfahrung nach vor allem die Flugzeit entscheidend. Was nützt der bequemste Sitz, wenn die Body Clock keinen Schlaf zulässt und man zwar frühmorgens ankommt, aber sich dann hundemüde durch den Tag quält. (Hut ab vor allen, die immer und überall schlafen können).
Richtung Osten wähle ich daher immer späte Abflugzeiten. Die Airline ist dann erst das zweite Kriterium.
Beispiel: Auf der Strecke FRA-HKG würde ich die LH C der CX F aufgrund der Flugzeiten (22 Uhr vs. 14 Uhr) bei Geschäftsreisen vorziehen.
Wenn es in den Urlaub geht, sieht es evtl. anders aus.....

Punkt verstanden, allerdings wird dir nicht viel anderes übrig bleiben, als in die CX Maschine zu steigen, wenn dein Termin morgens ist. Falls die Ankunftszeit sekundär ist, der lange Schlaf zur "richtigen Zeit" jedoch wichtig: Da könnte man genauso gut TG oder SQ fliegen - vorausgesetzt natürlich man möchte LH C bewusst meiden (da hartes Produkt unterdurchschnittlich ist).

 

[popo]

Man darf nicht vergessen, dass Lufthansa meist teurer ist als die Konkurrenz ist und deshalb viele Leute hier aufgrund ihrer "Travel Policy" LH nicht buchen dürfen. Da muss man sich natürlich die Alternativen schönreden, bzw sich einreden dass man mit LH ohnehin nicht fliegen will, selbst wenn man dürfte.....

Es soll ja auch viele Leute geben die nicht frei entscheiden dürfen mit wem sie fliegen und dann LH nehmen müssen......... Dann muss man sich ja, wie Du es tust das mittelmäßige LH Produkt schönreden.

 

[mpm]

Ich mag vielleicht nicht so erfahren in C sein, wie andere hier. Aber ich mag die Lufthansa Business Class. A) finde ich die Aufteilung - mehr Schulterraum, weniger Fußraum - clever, logisch und bequem. Ich persönlich brauche für meine Füße nicht so viel Platz, möchte aber Platz im Kopf und Schulterbereich haben. Bin normal groß und da passt das für mich. B) mag ich diesen leicht hölzernen/bräunlichen Touch in der Umrandung und in den Kissen. Das wirkt auf mich gemütlicher und wertiger als das Einheitsgrau vieler Mitbewerber. C) Ich mag auch den persönlichen "Restaurant-Service". Ist zwar Crew-abhängig, aber trägt sehr zu meiner Entspannung bei. Ergebnis: ich schlafe gut und gebe mehr aus als der gleiche Flug zum Beispiel bei BA oder Iberia kosten würde. (Muss aber sagen, die habe ich auch beide noch nicht getestet - wo ich wieder bei dem gräulichen Look bin, der mich bei beiden einfach nicht anspricht.)

 

[ek046]

Also nach dem lesen so einiger Schultergeplagter frage ich mich doch ernsthaft, ob noch niemand von denjenigen auf die Idee gekommen ist ganz einfach die Armlehne zu versenken, die dafür vorgesehen ist den Schulterbereich beim Liegen breiter zu machen? Ich als jemand mit Wandschrankkreuz kann so sowohl auf dem Rücken, als auch der Seite gut liegen.

Wer mal richtig Sargfeeling möchte, sollte übrigens mal eine TG A380 besuchen Noch schmaler, keine versenkbare Armstütze, schönes Sargloch für die Füße, kürzere Liegefläche, dafür massenhaft hier so heiß geliebtes Pseudo-Privat-Kabinenplastik, dass einem mehr Platz wegnimmt, als es Gutes tut

 

[sirikit06]

Für einen entspannten Flug, bei dem man ausgeruht am Zielort ankommen will (und das ist bei Geschäftsreisen für mich am wichtigsten) ist meiner Erfahrung nach vor allem die Flugzeit entscheidend. Was nützt der bequemste Sitz, wenn die Body Clock keinen Schlaf zulässt und man zwar frühmorgens ankommt, aber sich dann hundemüde durch den Tag quält. (Hut ab vor allen, die immer und überall schlafen können).
Richtung Osten wähle ich daher immer späte Abflugzeiten.

Dem kann ich nur zustimmen. Und ja, ich kann dann, wenn es Schlafenszeit ist, vergleichsweise gut schlafen (Seitenschläfer), auch wenn ich die Sitze nicht optimal finde. Wo vorhanden, stelle ich die Härte weicher, dann klappt es besser mit dem Schlaf, teilweise sogar so gut, dass ich geweckt werden muss. Natürlich ist der Flugzeugsitz kein Hotelbett. Aber aus schlaftechnischer Sicht ist er für mich annehmbar.

 

[SleepOverGreenland]

ANZEIGE

Ich bin bisher selten mit der LH C geflogen, meistens nur wenn es keine F auf einem Flug gibt. Die paar Mal konnte ich auf dem LH C Sitz hervorragend schlafen (als Seitenschläfer), während ich bei LX C in dem "Sarg" fast verrückt geworden bin.