ANZEIGE
Nachdem man evtl. lange an einer Sicherheitskontrolle gewartet hat auf eine Frage was man denn in seiner Tasche hat zu antworten, dass dort eine Bombe drin ist, ist sicherlich anders zu bewerten als jemand der ein Waffe auf jemanden richtet.
Scherz über Bombe auf Flug
- Starter*in torte
- Datum Start
ANZEIGE
Nachdem man evtl. lange an einer Sicherheitskontrolle gewartet hat auf eine Frage was man denn in seiner Tasche hat zu antworten, dass dort eine Bombe drin ist, ist sicherlich anders zu bewerten als jemand der ein Waffe auf jemanden richtet.
Nein, beides ist ein Verhalten das man tunlichst unterlassen sollte, wenn man nicht gewillt ist, die Konsequenzen zu tragen.
Das ist ihr Job. Du hast offensichtlich noch nie ein echtes Verhör gesehen. Es gibt Methoden, bei denen der Beamte sich wie privat mit einem Verdächtigen unterhält und ihm beiläufig Informationen entlockt. Und genau das macht man auch bei einem Fluggast. Meinst du es interessiert die Sicherheitsleute wirklich, wo du hinfliegst, wenn sie dich das fragen? Meinst du die interessiert wirklich, ob du privat oder beruflich unterwegs bist? Meinst du die erwarten ernsthaft, dass auf die Frage "Habe Sie etwas Gefährliches dabei?" jemand "Ja" sagt? Natürlich lautet die Antwort auf alle Fragen "Nein", aber was und wie und mit welcher Überzeugung du antwortest, dass ist interessant. Wenn jemand auf diese eigentlich unverfänglichen und einfachen Fragen unsicher oder unerwartet reagiert, dann guckt man sich so eine Person schon genauer an. Mag sein, dass derjenige nur nervös ist, weil er das erste Mal fliegt, aber dann hat er ja auch nichts zu befürchten, wenn nur das der Grund der Aufregung ist.
Zuletzt bearbeitet:
Was ist jetzt genau anders daran? In beiden Fällen bedroht man das Leben anderer Menschen, bei der Aussage "Bombe in Tasche" in der Regel sogar mehr Menschen, als bei dem Zielen mit einer Spielzeugpistole auf eine Person.
Man soll generell keine Straftaten begehen. Das gilt auch für §126 Abs. 2 StGB. Dass es offensichtlich Menschen gibt, die Straftaten als gelebte Freiheit oder Humor ansehen, ändert daran nichts.
Wo ist denn das etwas anderes? Ist es vorteilhafter, in die Luft gesprengt als erschossen zu werden? Sind Bomben nur gefährlich, wenn sie offen getragen und eindeutig als solche identifiziert werden können?
Doch, doch. Bei Verhören war ich schon dabei.
Aber das tut hier wirklich nichts zur Sache. Im Übrigen denke ich, dass das, was du eben beschrieben hast, zumindest in diesem Forum nun wirklich JEDEM klar ist.
Hmm, Humor ist da unter Delikte gar nicht aufgeführt - was nun ?
Ist Humor am Ende doch nicht strafbar ?
Aha
Und du glaubst das nur eine von diesen 1 Euro SiKo Kräften in der Lage ist das Antwortverhalten psychologisch zu deuten - echt krass
Darf man denn dann Witze machen über Leute die Witze über Bomben machen? Quasi der Bomben-Meta-Witz....
Du meinst, Mord und Totschlag sind erlaubt, solange sie spaßig gemeint sind?
Ist ja nichts neues, dass manche Klientel rechtsfreie Räume einfordert. Bis dahin ist es noch philosophisch. Aber das findet schnell seine Grenzen, wenn sie selbst durch den rechtsfreien Raum benachteiligt werden. Feuerwerk im Fußballstadion ja, aber wenn das eigene Trommelfell weggesprengt wird, dann reicht die Todesstrafe für den Verursacher nicht aus. Bombendrohungen als freie Meinungsäußerung und Spaß, aber wenn man ihnen sagt, dass man ihre Tochter (oder ihren Hund entführt) entführt und mit deren Massakrieren schon gegonnen hat, dann stehen Freiheit und Humor plötzlich nicht mehr im Vordergrund.
Mir ist schon klar, dass es Persönlichkeiten gibt, die ein grundlegendes Problem mit Autoritäten, Gefühlsbeherrschung, Empathie etc. haben. Doch diese Benachteiligungen können nunmal nicht beliebig ausgelebt werden, wenn man gleichzeitig eine funktionierende Gesellschaft beibehalten will.
Und du siehst auf jeden herab, der nur einen 1-Euro-Job hat und sprichst ihm jegliche Kompetenzen ab. Das ist nicht nur echt krass, sondern auch menschenverachtend. Siehst du, so geht man auch bei Sicherheitskontrollen vor. Man entlockt der Zielperson Aussagen, die auf die tatsächlichen Motivationen schließen lassen. Bei dir war es jetzt keine Motivation, sondern deine wahre Denkweise, ist aber trotzdem sehr interessant.
Ansonsten behauptet die Bundespolizei die Kontrollen des Hand- und Reisegepäcks an 13 deutschen Flughäfen noch selbst durchzuführen.
P
propertindo
Guest
Ist doch das Ziel der Terroristen.
Wir sollen nach und nach unsere bei ihnen so verhaßte Freiheit verlieren.
Nachdem ja sowieso schon bald alles verboten ist, jetzt also auch noch Witze.
Na ja, nur weil sie vermutlich schlechter bezahlt werden, sind sie ja nicht dümmer als du und ich..
Würde mich wundern, wenn es nicht zur Grundausbildung gehörte, so ein wenig das Verhalten der Leute zu deuten. Sie müssen ja kein psychologisches Gutachten verfassen.
Aber vielleicht gibt es ja jemanden hier, der schon mal bei einer SiKo gearbeitet hat und dazu mehr sagen kann.
Und das ist ja auch Wahnsinn, was man an Freiheit verliert, wenn man bei der Sicherheitskontrolle am Flughafen aus Spaß keine Straftaten mehr ankündigen darf.
Ansonsten kann man meiner Erfahrung nach jede Menge Witze mit den SiKo-Mitarbeitern machen (z. B. über die Leute, die dämliche Witze an der SiKo machen), aber eben keine sicherheitsrelevanten.
P
propertindo
Guest
Vielleicht ist dir in deiner ganzen Aufregung entgangen, das es gar keine Bombe gab
Du siehst also kein Problem, wenn Dir jemand sagt, Deine Frau sei tödlich verunglückt, Deine Tochter sei entführt oder Dein Hund wäre massakriert, solange es nicht stimmt und es letztlich spaßig gemeint ist?
OK, aber kannst Du nachvollziehen, dass es ausreichend Menschen gibt, die damit ein Problem hätten?
Ich erlaube mir mal die sprachliche Ungenauigkeit von thbe zu beheben.Vielleicht ist dir in deiner ganzen Aufregung entgangen, das es gar keine Bombe gab
Ist schon klar, die SiKo-Leute, die ja deiner Meinung nach eh inkompetent sind, dürfen nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen. Für dich gelten aber natürlich abweichende Regeln oder wie?
P
propertindo
Guest
Da ich letztes beides nicht habe würde ich laut auflachen und ihm ernste Konsequenzen androhen, falls das Erste mit der Entführung der Frau nicht stimmt
Da ich letztes beides nicht habe würde ich laut auflachen und ihm ernste Konsequenzen androhen, falls das Erste mit der Entführung der Frau nicht stimmt
Person A ruft bei Dir an und sagt: "Hier ist die Polizei, Ihrer Freu ist ein schreckliches Unglück passiert" (stimmt aber nicht)
Person B ruft bei Dir an und sagt: "Hier ist die Polizei, Ihrer Freu ist ein schreckliches Unglück passiert" (stimmt leider)
wie unterscheidest Du die Personen ? Nimmst Du nun alle Nachrichten ernst und erleidest vor Schreck/ Schock einen Herzinfarkt (und hinterlässt ein Witwe) oder lachst Du über alle Nachrichten und stehst auch noch lachend am Grab und wartest darauf, das sich der Sarg wieder öffnet und ein Clownsmännchen heraushüpft ?
P
propertindo
Guest
Wenn die Polizei anruft "ihre Frau wurde leider entführt" spende ich einen größeren Betrag für die Polizeiakademie
... falls es stimmt
Wenn die Polizei anruft "ihre Frau wurde leider entführt" spende ich einen größeren Betrag für die Polizeiakademie
... falls es stimmt
wenn Du Deine Frau so sehr hasst, dann tut sie mir sehr leid. Eine Scheidung wäre da die vernünftige Lösung.
Interessant wie hier im VFT am Ende jeder Thread in der Äußerung von tiefgehenden Lebensratschlägen und Diskussion von Weltanschauungen endet.
