ANZEIGE

Lufthansa diskriminiert weibliche Piloten-Anwärterinnen

Was soll daran diskriminierend sein? Lass die Frau mal in einer entsprechenden Situation nicht an die Knöpfe kommen... und soll sie dann Plateauschuhe tragen? Ich finde das Urteil genau richtig. Es gibt Regeln und die gibt es nicht umsonst schon sehr lange.

Edit: Anders herum: Kann ein 2 Meter Mann Jockey beim Pferderennen werden? Wird ein 2 Meter Skispringer erfolgreich sein? Manches geht nunmal einfach nicht wenn die körperlichen Anforderungen nicht passen.
 
das ist zwar ein alter Hut, aber manchen Insassen hier ist trotzdem nicht klar, dass die Dinger am Himmel viel Electric haben nicht mehr mit Körperkaft bewegt werden müssen.


Klasse Beiträge =;
Da ist ja der LH-Sprecher schon weiter
 
on_tour meinte:
das ist zwar ein alter Hut, aber manchen Insassen hier ist trotzdem nicht klar, dass die Dinger am Himmel viel Electric haben nicht mehr mit Körperkaft bewegt werden müssen.


Klasse Beiträge =;
Da ist ja der LH-Sprecher schon weiter
Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest Du vielleicht auch beachten, dass genau von der BEDIENUNG der Elektrik gesprochen wurde und nicht von körperlicher Arbeit. Körperliche Arbeit wird es aber dann, wenn man aufgrund zu geringer Größe im Cockpit rumtanzen muss um an die Knöpfe zu kommen ;)
 
ek046 meinte:
Dann solltest Du vielleicht auch beachten, dass genau von der BEDIENUNG der Elektrik gesprochen wurde und nicht von körperlicher Arbeit. Körperliche Arbeit wird es aber dann, wenn man aufgrund zu geringer Größe im Cockpit rumtanzen muss um an die Knöpfe zu kommen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

und bei den Airlines wo's geht, da haben sie so Klokordeln an die Knöpfe gemacht oder 'ne Fussbank reingestellt?
 
Wird ein Mann der 1,62 m gross ist dann nicht diskriminiert? Was ist mit dem 2,01 m großen mann der ebenfalls nicht genommen wird. Körpergröße uber 2,00 meter trifft wohl mehr Männer als Frauen.

Es nervt langsam in Deutschland mit der angeblichen Diskriminierung.
 
Bin hin und wieder in 'ner LH-Bobby vorne mitgeflogen, ein Captain fand die kleinen Asiaten in den Cockpits gar nicht witzig - "die sehn ja nix" ;)
 
Interessantes und befremdliches Urteil.

in der FAZ ist nur von einer Entscheidung der Klägerin die Rede ob es denn in die nächste Instanz geht. Hat denn LH bereits auf Rechtsmittel verzichtet?

Zur Sachebene: Die Größe gilt ja für Männer und Frauen. Sie wurde wahrscheinlich bereits vor > 50 Jahren festgelegt (weiß das eigentlich einer wann?) und wohl ganz ohne Hintergedanken und dem Gender Thema - aus praktischen Erwägungen.

Daß LH hier andere Mindestgrößen vorschreíbt, leigt am traditonell höheren Sicherheitsdenken bei der LH.

Da es ja auch eine Höchstgrenze gibt, die dann Prozentual eher Männer trifft - wäre das auch automatisch Gegenstand, oder muß ein Basketballspieler erst klagen?

Und zum Kissen: Da muß man wohl so eine Art 'kleine Piloten/innen Sitzschale' analog eines Kindersitzes für die großen Kinder erwägen, statt eines Kissens. Und sollte es statt der Körpergröße nicht sogar getrennt auf Beinlänge (Pedale) und die Länge von Oberlötper+Arm ankommen (Knöpfe).

Am Ende definiert die LH dann typisch Deutsch gleich ca. 10 Messkriterien - streng wissentschaftlich.

Und zur Pilotenanwärterin selbst:

Vor dem Beginn der Ausbildung muß ja erst mal eine Eignungsprüfung bestehen, die ja bekanntlich nur etwa 5 % aller (wer weiß es besser?) Aspiranten bestehen. Wünsche der Anwärterin alles Gute.

Gruß

Flyglobal
 
Das ist wenn überhaupt indirekte Diskriminierung, die aber sachlich gerechtfertigt ist. Es gibt halt ein Größenfenster für Piloten (bevor hier jemand meckert: Der Plural ist geschlechtsneutral). Frauen fallen da schon mal häufiger unten raus, Männer häufiger oben. So what? Dicke dürften auch nicht Pilot werden (und das trifft Männer öfter als Frauen).

Im Übrigen: Was sind eigentlich "Piloten-Anwärterinnen". Der Plural bleibt auch hier geschlechtsneutral, also sollte es lauten "weibliche Piloten Anwärter". "Anwärterinnen" ist irgendwie ein komisches Wort.
 
Anonym38428 meinte:
Wie sachlich ist das Kriterium, wenn bei der LH Tochter Swiss in den gleichen Fliegern 1,60 reichen?
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann ja über die Sinnhaftigkeit des Kriteriums streiten; hier aber zu unterstellen, LH würde absichtlich Frauen diskriminieren, dafür fehlt mir irgendwie die Tatsachenbasis. Genauso diskriminierte man mit der Maximialhöhe ja absichtlich Männer.
 
west-crushing meinte:
Man kann ja über die Sinnhaftigkeit des Kriteriums streiten; hier aber zu unterstellen, LH würde absichtlich Frauen diskriminieren, dafür fehlt mir irgendwie die Tatsachenbasis. Genauso diskriminierte man mit der Maximialhöhe ja absichtlich Männer.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Kriterium an sich ist ja zweifelsfrei sinnvoll. Darüber gibt es nichts zu diskutieren. Aber warum dies- und jenseits der Alpen in vergleichbarem wenn nicht identischem Arbeitsgerät unterschiedliche Schwellwerte relevant sein sollen, das sollte man schon diskutieren dürfen.
 
Anonym38428 meinte:
Das Kriterium an sich ist ja zweifelsfrei sinnvoll. Darüber gibt es nichts zu diskutieren. Aber warum dies- und jenseits der Alpen in vergleichbarem wenn nicht identischem Arbeitsgerät unterschiedliche Schwellwerte relevant sein sollen, das sollte man schon diskutieren dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich bei dir; mE hat das dann aber nichts mit Geschlechterdiskriminierung zu tun, weswegen ich bei meinem ursprünglichen Statement bleibe, dass das Wort "Diskriminierung" hier fehl am Platz ist.
 
Anonym38428 meinte:
Das Kriterium an sich ist ja zweifelsfrei sinnvoll. Darüber gibt es nichts zu diskutieren. Aber warum dies- und jenseits der Alpen in vergleichbarem wenn nicht identischem Arbeitsgerät unterschiedliche Schwellwerte relevant sein sollen, das sollte man schon diskutieren dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Weiß denn hier im Forum jemand, ob es bei der Swiss überhaupt tatsächlich Menschen < 1,65 im Cockpit gibt oder ob die Schweizer auf ihre nette Art diese Anforderung einfach nur nicht dokumentieren, sondern dann im Bewerbungsfalle einfach Fakten setzen und eine Ablehnung ohne Begründung aussprechen?
 
rotanes meinte:
Weiß denn hier im Forum jemand, ob es bei der Swiss überhaupt tatsächlich Menschen < 1,65 im Cockpit gibt oder ob die Schweizer auf ihre nette Art diese Anforderung einfach nur nicht dokumentieren, sondern dann im Bewerbungsfalle einfach Fakten setzen und eine Ablehnung ohne Begründung aussprechen?
Zum Vergrößern anklicken....

Swiss ist ähnlich "diskriminierend":
https://www.swiss.com/corporate/de/karriere/berufsfelder/piloten#t-page=pane2 meinte:
Anforderungen

• Schweizerische Staatsangehörigkeit oder EU/EFTA-BürgerIn
• 20 Jahre - 33. Geburtstag bei Einreichen der Bewerbung
• Körpergrösse min. 1.60 m / max. 1.98 m
• Ein/e dienstpflichtige/r BewerberIn muss den Grundwehrdienst (Schweiz: Rekrutenschule) oder den Zivildienst (Schweiz: „langer Einsatz“) zum Zeitpunkt der Bewerbung abgeschlossen haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Sofort klagen! :p
 
Bei der Bewerbung muss man angeblich die Körper Masse angeben. Gut da hat sie wohl geschummelt. Laut lh muss es gewährleistet sein das der Pilot, die pilotin, alle Bedienelemente auch in Notsituationen erreichen kann. Dafür gibt es diese Regelung. Selbst wenn die kleine Frau das gerade noch packt, wie sieht es aus mit der nachsten Klägerin. Die nachste ist nur 1,57 dann kommt 1,53..
 
ANZEIGE
300x250
Anonym38428 meinte:
Das Kriterium an sich ist ja zweifelsfrei sinnvoll. Darüber gibt es nichts zu diskutieren. Aber warum dies- und jenseits der Alpen in vergleichbarem wenn nicht identischem Arbeitsgerät unterschiedliche Schwellwerte relevant sein sollen, das sollte man schon diskutieren dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss es nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass es dazu auch Vorschriften von Aufsichtsbehörden gibt
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Zurück
Oben