K
Kurzentschlossener
Guest
ANZEIGE
Dann ist es keine wirkliche Bestrafung, denn nach der Landung verlassen sowieso alle Passagiere die Maschine.
ANZEIGE
K
Kurzentschlossener
Guest
K
Kurzentschlossener
Guest
PS. Wobei nirgendwo steht, dass der Mann, den die Polizisten mit einem Elektroschocker massiert haben, betrunken war.
Er wollte bloß zwei Stücke Handgepäck mitnehmen.
So... Aber das hier:
bedeutet dass die Flugzeugtüren noch nicht geschlossen waren, den er wurde nicht vom Kapitän sondern von der Polizei niedergestreckt.
Er wollte bloß zwei Stücke Handgepäck mitnehmen.
So... Aber das hier:
bedeutet dass die Flugzeugtüren noch nicht geschlossen waren, den er wurde nicht vom Kapitän sondern von der Polizei niedergestreckt.
Das ist Teil des Tokioter Abkommens und regelt die Bordgewalt. Dem Juristen ist das ganz genehm, denn das ist eine Klarstellung. Es soll aber Leute geben, die trotz fehlendem Verständnis für sowas einfach mal die Chance nutzen um auf irgendwem rumzuhacken. Wenn jetzt also der Flugausschluss, weil sinnlos, ja nicht genehm ist und ein paar Elektroschocks auch nicht, was darfs denn dann sein? Eine anständige Tracht Prügel? Steinigen? Ins Triebwerk schubsen?
K
Kurzentschlossener
Guest
Wenn Sie nicht augenblicklich ruhig sind mache ich von meinem Taser gebrauch. 3-2-1 zu spät BUMM
Vielleicht hatte der Arme auch Probleme das gesprochene zu verstehen, da es vielleicht nicht seine Muttersprache war und er nicht damit gerechnet hat wegen einem Streit übers Handgepäck wie ein Bankräuber niedergestreckt zu werden...
Naja, das nächste Mal wird er sich sofort artig niedersetzen wenn die Saftschubse auch nur Luft holt.
Verstehe diese unsinnigen Reaktionen von wegen Diktatur etc. nicht.
Es sind genügend Situationen an Bord mit ausstickenden Passagieren bekannt. Und wer Taser kennt, der weiss dass diese deeskalativ wirken. Danach ist Ruhe. Die Letalitätsquote ist dabei äußerst gering. Ausstickende Passagiere können diesen Situationen und der Gefahr einfach entgehen, indem sie nicht austicken.
Es besteht kein Grundrecht, im Flugzeug auszuticken. Es besteht vielmehr die Grundpflicht, nicht im Flugzeug auszuticken. Wer das nicht kann, soll nicht fliegen. Oder eben getasert werden. Das wäre der best case.
Es sind genügend Situationen an Bord mit ausstickenden Passagieren bekannt. Und wer Taser kennt, der weiss dass diese deeskalativ wirken. Danach ist Ruhe. Die Letalitätsquote ist dabei äußerst gering. Ausstickende Passagiere können diesen Situationen und der Gefahr einfach entgehen, indem sie nicht austicken.
Es besteht kein Grundrecht, im Flugzeug auszuticken. Es besteht vielmehr die Grundpflicht, nicht im Flugzeug auszuticken. Wer das nicht kann, soll nicht fliegen. Oder eben getasert werden. Das wäre der best case.
K
Kurzentschlossener
Guest
Klingt so entspannt und wellnessmäßig...
Sind sie auch als Massagegeräte geeignet?
Ich habe manchmal Rückenschmerzen bzw. verspannte Muskulatur.
Ich sag' mal so, jeder der die vorgehaltene Waffe nicht als Angebot zur Deeskalation anzunehmen bereit ist, sondern lieber weiter stänkert, ist einfach nicht deeskalationswillig. Oder?
Du meinst das ernst, oder?
Es besteht auch kein Grundrecht auf überschießende Maßnahmen(ich schreibe bewusst nicht Gewalt) durch die Exekutive.
Richtig. Ebenso ist es aber auch richtig, dass sich bei uns jeder gegen Maßnahmen der Exekutive zur Wehr setzen kann, weshalb zB auch der Strafrahmen des 113 StGB niedriger ist, als der des 223 StGB. Alles gut und richtig. Man darf aber auch die Frage stellen, ob man denn jedes Handeln der Exekutive gleich als Angriff auf die freie Gesellschaft verstehen will. Der OP scheint mir jedenfalls stark in diese Richtung zu tendieren.
Wo ist denn das eine "überschießende Maßnahme"? Verstoß gegen die Luftsicherheit, Verstoß gegen das Hausrecht, Aufhalten von Hunderten anderen Passagieren, ggf. Verursachen von erheblichen Schaden gegenüber der Fluggesellschaft.
Ich weiss ja, dass es viele Menschen mit grundsätzlichen Autoritätsproblemem und ohne ausreichenden Gerechtigkeitssinn gibt, die regelmäßig rechtsfreie Räumen fordern. Gegenüber Gewalttätern Sport, gegenüber rechten Landesfriedensbrechern, gegenüber linken Landesfriedensbrechern etc. Und ich habe keinerlei Problem damit, wenn man diese Möchtegern-Liberalen genau und gezielt in die Situationen mit den vorgenannten Gruppen bringt, bei denen der Polizei nichts anderes übrig bleibt als der Einsatz unmittelbarer Gewalt.
Aber bitte nicht Menschen - und dazu gehören ganz besonders Polizeibeamte - bereitwillig der eigenen Ahnungslosigkeit opfern.
Interessanter Tread mit viel Niveau hier....
Deswegen nur zwei kurze Fragen um die Folgen des Ereigniss besser zu verstehen!
@Kurzentschlossener
Du hast aber schon in dem von Dir zitierten Beitag gelesen das der Vorfall sich in GB zugetragen hat?
Daraus Rückschlüsse auf andere Länder wie z.B. Deutschland zu ziehen finde ich - sagen wir mal "unpassend"...
Dürfen Terroristen einfach so Messer, Pistolen oder sogar Sprengstoff im Flieger einsetzen?
Sind sie überfordert das der Flieger nicht dahin geht wohin sie gerne wollen und können Sie dieses Problem nicht freundlicher lösen als mit einer Flugzeugentführung?
Ja, Ja.
K
Kurzentschlossener
Guest
Stimmt, bei uns wird ja gleich geschossen, ich erinnere z.B. an diesen Fall hier:
Polizeigewalt: Tödlicher Schuss auf einen verwirrten Mann
Da hat ein überforderter Polizist einen Bürger in einem Brunnen erschossen.
Der Mann wollte zwei Stücke Gepäck (wird ja vorher kontrolliert, alles ist sichtbar) mitnehmen, wow, was für ein Terrorist!
@Kurzentschlossener
Mach dir nix draus, die Kollegen hier haben die amerikanische Paranoia schon voll verinnerlicht
Verdächtig ist erstmal jeder, solange er nicht seine Unschuld beweist und im Zweifel wird eben
erstmal geschossen, bevor Fragen gestellt werden
Mach dir nix draus, die Kollegen hier haben die amerikanische Paranoia schon voll verinnerlicht
Verdächtig ist erstmal jeder, solange er nicht seine Unschuld beweist und im Zweifel wird eben
erstmal geschossen, bevor Fragen gestellt werden
Und das ist für Dich der Grund, dass ein Tasereinsatz per se unverhältnismäßig ist? Oder darf deshalb die Polizei generell nicht andere Bürger schützen? Es gibt in Deutschland jedes Jahr ca. sechs Tote durch Schusswaffeneinsatz der Polizei. Insgesamt. Weisst Du wie viele Polizisten eine Schusswaffe tragen und wie viele Polizeieinsätze es gibt?
Der Getaserte kam danach in die Psychiatrie. Deine Assoziation - wie sie auch immer im Detail aussehen mag - ist falsch.
Aber erzähle doch mal. Wie gehst Du mit Gewalttätern oder psychisch Kranken um? Wie oft warst Du in solchen Situationen und wie oft hast Du sie gemeistert. Ist natürlich nur rhetorisch gefragt. Mir ist klar, dass Du Dich nicht mit Leib und Leben für Mitmenschen einsetzt.
Alleine einen Taser mit einer 45 gleichzusetzen, ist mal wieder chillhumter as usual. Warum nicht gleich mit einem Atombombenangriff vergleichen?
Keiner von uns war bei dem oben zitierten Vorfall dabei.
Und Ahnungslosigkeit brauchst du mir nicht unterstellen.
Ist mal wieder typisch thbe, überdenk mal erst deine verdrehte Logik, Atombomben kann die Polizei nicht so gut mit sich führen
Wahrscheinlich ist es auch gerechtfertig wenn die Polizei dein Auto beschlagnahmt wenn du den Fahrzeugschein nicht mit dir führst
Könnte ja geklaut sein
Ist mal wieder typisch thbe, überdenk mal erst deine verdrehte Logik, Atombomben kann die Polizei nicht so gut mit sich führen
Wahrscheinlich ist es auch gerechtfertig wenn die Polizei dein Auto beschlagnahmt wenn du den Fahrzeugschein nicht mit dir führst
Könnte ja geklaut sein
Ach so. Deshalb scheidet der Vergleich mit der Atombombe aus. Ansonsten genau wie ein Taser, kann nur nicht von der Polizei mitgeführt werden.
Ich unterstelle Dir keine Ahnungslosigkeit. Diese ergibt sich direkt aus Deinem Beitrag.
Der Mann kam hinterher in die Psychiatrie. Ach so, ist auch Behördenwillkür. Alles nur weil er zwei Stück Handgepäck mit sich führte.
Besser sich mit einem Durchgeknallten inmitten von vielen anderen Passagieren eine Prügelei liefern. Warum soll nur der Täter betroffen sein, wenn auch ein paar Unschuldige was abkriegen können?