S
ANZEIGE
Versorgungsleistungen einschließlich Hotelübernachtung und Ersatzbeförderung stehen Dir auch bei höherer Gewalt zu (nur die Ausgleichszahlung halt nicht).
Aber schlechte Planung die dazu führt dass kein Flugzeug mehr zum Zeitpunkt des Nachtflugverbots zur Verfügung steht, dürfte nicht als höhere Gewalt zählen. Außerdem (spekulativ) kann ich mir gut vorstellen, dass die Maschine in vielen Fällen durchaus noch nach Leipzig starten könnte, es dann aber eben nicht mehr rechtzeitig zurück schaffen würde. Dann ist es ja erst recht keine höhere Gewalt mehr sondern eine wirtschaftliche Entscheidung.
Und es ist dann billiger für die Airline, das Flugzeug in A stehen zu lassen als in B und noch wenigsten die Passagiere nach B zu transportieren? Dreist.
Ja, ich denke sowas wird rein aus wirtschaftlichen Gründen von der Airline entschieden. Insofern haben die Passagiere letztendlich durchaus viel Macht, wenn jeder der ein Recht darauf hätte, die Entschädigungszahlung einfordert, notfalls auch vor Gericht. Dann erhöhen sich ganz von alleine die einkalkuliert Kosten für die Streichung und irgendwann wird es weniger lukrativ Flüge zu streichen.
Zuletzt bearbeitet:
Und das ist wirklich IMMER so?
Ich würde das niemals gutheißen, aber ich kann durchaus verstehen, dass man gereizt reagiert, wenn man nach einem langen Arbeitstag (oder gar einer ganzen Woche) am Flughafen auf seinen Rückflug nach Hause wartet und dann erfährt, dass man frühestens am nächsten Tag nach Hause kommt. Ich würde mich nämlich darauf freuen, nach Hause zu kommen. Wenn dann noch ein sch***freundlicher Airline-Mitarbeiter mit aufgesetztem Lächeln beteuert, wie leid es im täte, aber er könne leider nichts machen, dann kann ich mir vorstellen auch unsachlich zu werden, auch wenn ich das im Nachhinein selbst nicht gutheißen würde. Peinlich ist mir das übrigens gar nicht.
Aber ich gehöre ja auch zu den Menschen, die nur fliegen, wenn sie zu Fuß länger als eine Woche brauchen würden.
P
pmeye
Guest
Ab heute sollten sich 4U Kunden ohnehin erstmal schlau machen, ob sie der normalen Kundenverarschung unterliegen oder gerade gestreikt wird. Das Erscheinungsbild beider Szenarien ist nämlich fast identisch. 
K
Kurzentschlossener
Guest
P
pmeye
Guest
Ist ein Tippfehler. Sollte eigentlich Lufthansa Coup heissen.
K
Kurzentschlossener
Guest
Ach was.
Es wird schon darüber spekuliert, ob Lufthansa Air Berlin schluckt, s. hier:
Lufthansa schluckt Air Berlin
Dann wäre 4U überflüssig.
A
Anonym38428
Guest
"spekuliert" ... du hast den Artikel aber schon gelesen und äh ... "verarbeitet"?
K
Kurzentschlossener
Guest
A
Anonym38428
Guest
Selbst dann wird es für eine Hansa passender sein einen Wettbewerber die Überreste auflesen zu lassen, als sich vom Kartellamt Spielregeln vorgeben zu lassen.
Ryanair steht ja eh schon in den Startlöchern...
Vermute mal, dass es Air Berlin langfristig eh nicht mehr geben wird.
Vermute mal, dass es Air Berlin langfristig eh nicht mehr geben wird.
Mal zurück zum Thema.
Wäre es nicht an der Zeit, dass bei einem Flugausfall sich die betroffene Airline einer staatlichen Stelle gegenüber zu erklären hat, und diese für den ausgefallenen Flug dann eine Art allgemein verbindliche Erklärung abgibt. Liegt gemäß Erklärung ein Verschulden auf Seiten der Airline, gebe es keine lange Diskussion und die Airline müsste fast schon automatisiert Zahlungen leisten.
Wäre es nicht an der Zeit, dass bei einem Flugausfall sich die betroffene Airline einer staatlichen Stelle gegenüber zu erklären hat, und diese für den ausgefallenen Flug dann eine Art allgemein verbindliche Erklärung abgibt. Liegt gemäß Erklärung ein Verschulden auf Seiten der Airline, gebe es keine lange Diskussion und die Airline müsste fast schon automatisiert Zahlungen leisten.
Das gibt es so mehr oder weniger schon seit Jahren, da schuldhafte Verstöße gegen die VO 261/2004 Ordnungswidrigkeiten nach § 108 Abs. 2 LuftVZO sind und das LBA bei entsprechenden Passagierzuschriften auch Nachforschungen einleitet bzw. dann wird ein mehrseitiger Fragebogen an die Fluggesellschaft verschickt, in dem alles mögliche angegeben werden muss.
Da sehe ich einen gewaltigen Unterschied: wenn das LBA einen Ausfall / eine Verspätung allgemein verbindlich für entschädigungspflichtig erklären könnte, könnten Fluggesellschaften nicht mehr versuchen, anspruchstellende Kunden durch Ausreden wie, "es hat so stark geregnet", zu betrügen.
So aber muß jeder Kunde allein vor Gericht die Anspruchsvoraussetzungen darlegen und beweisen, wenn der Carrier sich querstellt.
Mit geht es da weniger um die juristischen Winkelzüge im Hintergrund.
Bei Ausfall müsste die Airline verbindlich verpflichtet werden, den Betroffenen eine Art Fallnummer auszuhändigen unter der der Reisende dann seine Ansprüche mit einer Gewissen Frist prüfen kann.
Da es alle Airlines betreffen würde, wäre es auch keine Marktverzerrung.
Kriminell veranlagten AirlineManager würde es aber das Leben schwer und teuer machen.
Unrealistische Turnaround Zeiten und andere Spielchen würden dann aber endlich der Vergangenheit angehören.
Bei Ausfall müsste die Airline verbindlich verpflichtet werden, den Betroffenen eine Art Fallnummer auszuhändigen unter der der Reisende dann seine Ansprüche mit einer Gewissen Frist prüfen kann.
Da es alle Airlines betreffen würde, wäre es auch keine Marktverzerrung.
Kriminell veranlagten AirlineManager würde es aber das Leben schwer und teuer machen.
Unrealistische Turnaround Zeiten und andere Spielchen würden dann aber endlich der Vergangenheit angehören.