ANZEIGE
Ob dunkle und düstere Wolken im Zuge des Umbaus darunter fallen wenn die Presse solch fache Jargon benutzt? Immerhin kann sowas Monate und Jahre dauern siehe AB?Das Wetter über Europa wird ab sofort viel schlechter!
Ob dunkle und düstere Wolken im Zuge des Umbaus darunter fallen wenn die Presse solch fache Jargon benutzt? Immerhin kann sowas Monate und Jahre dauern siehe AB?Das Wetter über Europa wird ab sofort viel schlechter!
Wird auch mal Zeit knappe connections besser zu bemessen. Tlws hängt man nach dem aufsetzen unheimlich lange noch am Taxi rum. Warum auch immerWichtiger als diese Ausgleichszahlung fände ich, dass strenger gegen Airlines vorgegangen wird, die sich auch bei Umbuchungen auf die nächste Möglichkeit sowie bei eventuell notwendiger Hotelübernachtung querstellen. Wie allen voran (aber nicht nur) diverse Billigflieger... Denn von den Maximierern hier mal abgesehen will der normale Pax einfach möglichst schnell und ohne zusätzliche eigene Kosten an sein Ziel gelangen.
Mit der Ausgleichszahlung sehe ich teilweise auch kritischer. Natürlich muss irgendwie verhindert werden, dass Airlines ständig zu Lasten der Paxe Flüge annullieren / Flugzeiten ändern / Rotationen unrealistisch planen / chronisch verspäten können usw.
Nur andererseits: Ein Technical an einer Außenstation ist jetzt sicher keine Maximier-Absicht seitens der Airlines (schließlich hat die Airline doch genug Verlust dadurch, die Paxe versorgen und alternativ an ihr Ziel bringen zu müssen). Ähnlich bei knappen Anschlüssen: Wenn ich wegen 15 Minuten Verspätung meinen 30-Minuten-Anschluss verpasse und die nächste Alternative erst 2,5 Stunden später geht, finde ich die Ausgleichszahlung auch übertrieben. Wenn da immer alle die Ausgleichszahlung verlangen würden, würde das irgendwann dazu führen, dass Airlines knappe Anschlüsse gar nicht mehr anbieten.
und irgendwann entscheidet die EU das der LIDL immer meinen Lieblingskäse in einer Stunde besorgen muss ...
Und wieder ein schwachsinniges Urteil aus Europa, das meines Erachtens auch nicht zuträglich für die Sicherheit beim Fliegen ist.
Ich habe keine Ahnung, wie viele Pax auf einem massiv verspäteten Flug ihre Ausgleichszahlung geltend machen... Sind es 10%? 50%? 70%? Keine Ahnung. Du? Kennst Du die Realität?
Nur ein kleiner Teil der Passagiere die sich beschweren klagt auch im Anschluss. Im Gegensatz zu Deutschland, bleibt man in vielen anderen EU-Ländern nämlich auf den Prozesskosten sitzen. Und wer klagt bitte 250€ ein, um >2000€ Anwaltskosten nachher tragen zu dürfen? Genau, niemand!
Und wieder ein schwachsinniges Urteil aus Europa, das meines Erachtens auch nicht zuträglich für die Sicherheit beim Fliegen ist.
Das Problem hierbei ist doch wie so oft Moral-hazard seitens der Airline. Natürlich ist es unfair, dass ein echter Technical am Ende der Welt dazu führt, hohe Ausgleichszahlungen leisten zu müssen.
"Kläger" brauche ich dafür im Normalfall nicht. Nur verspätete Paxe. Und da sitzen heutzutage ja auch gerne mal 500 in einer Röhre...Ganz offensichtlich besser als Du, denn um auf die von Dir angeführten 200.000 € zu kommen, brauchst Du über 330 Kläger à 600 €.
Dem möglichen Gewinn von 600 € steht ein Prozesskostenrisiko von 768,28 € gegenüber (in der ersten Instanz). Bei 250 € für kontinentale Flüge drohen 469,09 €. Braucht es noch weitere Zahlen, um zu verstehen, warum die Airlines so gut wie nie freiwillig zahlen?
Jetzt muss wohl jede Airline genügend Techniker an jeden Ort der Welt mitfliegen lassen, damit das vor Ort eventuell vorhandene Ersatzteil auch ordnungsgemäß eingebaut werden kann.
Und wieder ein schwachsinniges Urteil aus Europa, das meines Erachtens auch nicht zuträglich für die Sicherheit beim Fliegen ist.
Bloss ist nach diesem Urteil das Abwimmeln nicht mehr so einfach wie vorher.Meines Erachtens sehr wenige. Die Großzahl der Passagiere freut sich über gratis Verpflegung. Eine Minderheit beschwert sich bei der Airline und wird erstmals abgewimmelt. Nur ein kleiner Teil der Passagiere die sich beschweren klagt auch im Anschluss. Im Gegensatz zu Deutschland, bleibt man in vielen anderen EU-Ländern nämlich auf den Prozesskosten sitzen. Und wer klagt bitte 250€ ein, um >2000€ Anwaltskosten nachher tragen zu dürfen? Genau, niemand!
1. Es fliegt nicht "die Airline" die Maschine, sondern das sind mindestens zwei Piloten, und die weigern sich schon zu fliegen - wie wir alle wissen -, wenn es um viel weniger als um ihr Leben geht.
"Kläger" brauche ich dafür im Normalfall nicht. Nur verspätete Paxe. Und da sitzen heutzutage ja auch gerne mal 500 in einer Röhre...
Bloss ist nach diesem Urteil das Abwimmeln nicht mehr so einfach wie vorher.
Also bei uns in der Region sind >2.000€ Prozesskosten in erster Instanz durchaus üblich. 2. Instanz schlägt noch einmal drauf. Am obersten Gerichtshof, schlagen Prozesskosten gerne mit einigen tausend Euro zu Buche. Man verbrennt also einen Kleinwagen um sich einige hundert Euro wiederzuholen.
Um welche Region würde es in Deinem Fall gehen ?
Himmel hilf! Wie bekommt denn der verspätete Fluggast in deiner naiven Vorstellung sein Geld? Beim Deboarding vielleicht mit einem Schleifchen drumherum und einem Upgrade-Voucher für den nächsten Flug?
Die technischen Ausfälle sind seit 2008 im Grundsatz durch, und trotzdem steht in nahezu jedem Antwortschreiben der Fluglinien: "...blabla... kein Anspruch, weil technischer Defekt... blabla.. hochnottraurig... blabla". Das Urteil schafft also allenfalls etwas zusätzliche Klarheit für das eine Prozent der klagewilligen Fluggäste.
Ich (bin kein Anwalt und) habe vor ein paar Jahren von Swiss ca. 14 Tage nach meiner E-Mail-Anfrage (!) die Zahlung erhalten.Davon abgesehen, hat irgendjemand jemals von einer Airline freiwillig und ohne Anwalt die Ausgleichzahlung erhalten? Ich kenne niemanden, dem das ohne Einschaltung eines Anwalts gelungen ist.
Mein eigentliches Argument befand sich auch eigentlich im ersten Absatz. Ich glaube, der eigentliche Ausfall des Fluggerätes ist oft derart teurer als die Ausgleichzahlungen, dass diese im Vergleich Peanuts darstellen.
Da koenntest Du recht haben. Was moechtest Du denn damit sagen?
Die Airline hat ohnehin einen grossen Schaden; das koennte sie mit den Ausgleichszahlungen erst recht grosszuegig sein. Oder:
Die Airline hat einen grossen Schaden; da muss man als Pax nicht noch mit der Keule extra draufhauen.