[31.10.2015] 7K9268 Aircraft Crash Sinai (SSH-LED)

ANZEIGE

Hammett

Erfahrenes Mitglied
06.02.2010
1.109
514
CGN
ANZEIGE
Ebensowenig, wie die Möglichkeit des strukturellen Korrosionsschadens hierdurch Anhang anzeigen 71472 Auslöser sein muss und dies wiederum überhaupt nicht im Zusammenhang zu einem früheren Tailstrike und dessen Schadensbeseitigung stehen muss.

Ist das die Abgestürzte Maschine? Weil zumindest scheint die Heckflosse bei der abgestürzten Machine nicht das Logo zu haben, sondern den Metrojet Schriftzug.
 

190th ARW

Erfahrenes Mitglied
02.07.2015
1.544
1.013
Eine Harte Landung ist selten ein Grund den Rückflug nicht anzutreten und der laut Deiner Aussage hinterhergereiste Ingenieur (das wäre in einem solchen Fall nicht nur einer gewesen) hat den Simulanten ja auch überführt. Aber insbesondere habe ich es noch nicht erlebt, dass eine Cockpit Crew den Passagieren in einem solchen Fall von Ihrer Familie erzählt hätten und damit ihre Firma beschädigt hätten (in Deinem Fall ja sogar grundlos).
Daran klingt aber wirklich gar nichts glaubwürdig, ausser dass Du den Hörer in der Hand hattest.


Ich habe geschrieben ich MEINE das war der Grund, ich kann es dir nicht exakt sagen. Aber ich sehe schon, ich werde hier wohl belächelt weil ich noch relativ neu bin oder was auch immer. Glaub mir, ich interessiere mich schon seit langem für die Luftfahrt und verfolge vieles mit… aber egal, du scheinst eine Glaskugel zu haben und es in diesem Fall besser zu wissen, muss nicht weiter drüber geredet werden.:)
 

Hammett

Erfahrenes Mitglied
06.02.2010
1.109
514
CGN
Ja aber ich glaube ja noch an den gesunden Menschenverstand und denke das wenn da wirklich etwas war, dass dieser Mangel dann beseitigt wurde.
 

MUCXMAR

Erfahrenes Mitglied
19.03.2012
1.087
15
MUC / FKB
Also ich bin selber gerade in SSH und bin mir relativ sicher, dass dies ein Bombenanschlag war. Der Nord-Sinai ist voll mit Terroristen und der SSH-Airport alles andere als ein Hochsicherheitsairport. Ob die wirkliche Wahrheit rauskommt bezweifle ich,
da Ägypten alles tun wird, dass nicht bestätigt wird, dass es ein IS Anschlag war, sonst werden von den eh schon wenigen Touristen noch weniger kommen.
 

FREDatNET

Erfahrenes Mitglied
11.07.2010
8.301
11
VIE
...da Ägypten alles tun wird, dass nicht bestätigt wird, dass es ein IS Anschlag war, ...

Und da wären sie nicht alleine wenn es sich um einen Anschlag handelt, es geht wohl aber bei anderen nicht nur um die Wahrheit, die früher oder später ohnehin ans licht kommen würde, sondern vielmehr um den Zeitpunkt. Das ist Politik.
 
  • Like
Reaktionen: 190th ARW

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
15.035
10.664
Dahoam
So sollte das auch ablaufen... aber wer weiß welcher Druck den Crews der hier betroffenen Company gemacht wurde/wird, ja keine vermeintlich unnötigen Zusatzkosten zu verursachen, welche alles durcheinander werfen...

Gibt genügend Airlines wo der Pilot höchstens die Wahl zwischen Fliegen oder Kündigung hat...
Zudem ist man in Russland was Flugsicherheit angeht nicht so zimperlich wie in der westlichen Welt. :sick:
 
  • Like
Reaktionen: rorschi und 190th ARW

zapping tv

Erfahrenes Mitglied
14.10.2010
1.456
0
BER
Gibt genügend Airlines wo der Pilot höchstens die Wahl zwischen Fliegen oder Kündigung hat...
Zudem ist man in Russland was Flugsicherheit angeht nicht so zimperlich wie in der westlichen Welt. :sick:

Ist Enteisen denn immer Pflicht ? Ich hatte es auch mal bei S7 es herrschte trockene Kälte -20 C in Novosibirsk und die Kiste ist auch einfach los ohne zu Enteisen.
 

GoldenEye

Erfahrenes Mitglied
30.06.2012
13.177
516
Ob die wirkliche Wahrheit rauskommt bezweifle ich,
da Ägypten alles tun wird, dass nicht bestätigt wird, dass es ein IS Anschlag war, sonst werden von den eh schon wenigen Touristen noch weniger kommen.

Russland allerdings hat das genau entgegengesetzte Interesse! ;)
 
  • Like
Reaktionen: Hammett

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
15.035
10.664
Dahoam
Ist Enteisen denn immer Pflicht ? Ich hatte es auch mal bei S7 es herrschte trockene Kälte -20 C in Novosibirsk und die Kiste ist auch einfach los ohne zu Enteisen.

Ein verantwortungsbewusster Pilot sollte auch ohne Regulierung immer eine Enteisung machen.
Oder haben russische Piloten einen Röntgenblick mit dem man sieht dass unter der Schneeschicht kein Eis ist? :eek:

Aber wie schon geschrieben Flugsicherheit wird in anderen Ländern teilweise anders interpretiert. Das "Passt-scho-Prinzip" endet in der Luftfahrt häufig tödlich.
 

HSVKai

Aktives Mitglied
14.11.2011
229
33
Laut aktuellen Medienberichten soll eine Explosion in / an einem Triebwerk für den Absturz verantwortlich sein.
 

Fare_IT

Erfahrenes Mitglied
06.12.2012
4.492
20
Farewell City
Laut aktuellen Medienberichten soll eine Explosion in / an einem Triebwerk für den Absturz verantwortlich sein.

Quelle: Russischer Airbus : Explosion im Triebwerk soll für Absturz verantwortlich sein - Aus aller Welt - FOCUS Online - Nachrichten

Das wäre eine sehr ernste Sache - sowohl für den Triebwerkshersteller als auch für Airbus.

Eine "Triebwerksexplosion" ist eine sehr ungewöhnliche Sache - und ich bin sehr gespannt was da derart fatal "explodiert" sein soll, dass diese Konsequenzen für den Flugverlauf hat.

Ein Triebwerk ist eigentliche eine recht "triviale" Maschine...

Außerdem neue Publikation der FR24 Macher:

aero.de - Luftfahrt-Nachrichten und -Community
 
Zuletzt bearbeitet:

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
25.343
11.210
irdisch
Man müsste nur einen ersten, offiziellen Zwischenbericht der Untersuchungsbehörden abwarten. Die Lesen direkt die Rekorder und die echten Radaraufzeichnungen aus und nicht nur Flight Radar 24 über ADS-B.
 
N

no_way_codeshares

Guest
Weiss Downing Street mehr oder sind die übervorsichtig? Auch in deren Warnung wird nur von der Möglichkeit einer Bombe gesprochen.
Und auf welcher Basis berichten die Medien von merkwürdigen Geräuschen an Bord, wenn ausgerechnet der Voicerecorder bislang nicht ausgewertet werden können soll?

Fakt scheint zu sein, dass ein Explosion die Maschine hinter den Tragflächen zerrissen hat (also vor dem Druckschott). 1/5 der Passagiere, die wohl dort gesessen haben, haben Verbrennungen und das würde auch die Wärmequelle erklären, die die US-Satelliten registriert haben.

Diese Explosion könnte von einem Sprengkörper ausgegangen sein oder von einem TWA-ähnlichen Tankdefekt (sofern in A321 möglich) oder von einem uncontained engine failure, das den Tank durchschlagen hat oder von einer defekten APU (es gab früher auf Grund von Explosionsgefahr eine Vorgabe von Airbus für Änderungen an der APU bei der A320 Serie), oder tatsächlich strukturelle Schäden am Rumpf bei Erreichen der Flughöhe mit maximalem Druckunterschied oder eventuell sogar durch nicht ordentlich geleerte Tauchflaschen der Touristen.
 
  • Like
Reaktionen: asdf32333

Mr. Tequilla

Erfahrenes Mitglied
03.04.2014
2.698
7
Quelle: Russischer Airbus : Explosion im Triebwerk soll für Absturz verantwortlich sein - Aus aller Welt - FOCUS Online - Nachrichten

Das wäre eine sehr ernste Sache - sowohl für den Triebwerkshersteller als auch für Airbus.

Eine "Triebwerksexplosion" ist eine sehr ungewöhnliche Sache - und ich bin sehr gespannt was da derart fatal "explodiert" sein soll, dass diese Konsequenzen für den Flugverlauf hat.

Ein Triebwerk ist eigentliche eine recht "triviale" Maschine...
jetzt muss ich bereits zum dritten Male einen Meteoriten ausgraben (wahlweise auch Weltraumschrott) ...
da die Wahrscheinlichkeit nicht Null ist, nur nahe Null, dass ein Meteorit auch mal ein Flugzeug trifft, bzw. in ein Triebwerk eingesaugt wird, muss es laut Murphys Law ja auch irgendwann mal geschehen.

man muss ja fast hoffen, dass es das war, denn das wäre in der Tat eine Force Majeur, welche nie gänzlich zu verhindern ist.
aber es wäre das Beste für alle.
Leben an sich ist nunmal lebensgefährlich.
 

Mr. Tequilla

Erfahrenes Mitglied
03.04.2014
2.698
7
ein Asteroid ist kein Meteorit oder in die Erdatmosphäre herabfallender Weltraumschrott ...
schon gleich gar nicht, wenn man ihn in einem Fernrohr sehen kann, dann ist das schon ein Riesenbrocken.
 

GlobalEntry

Reguläres Mitglied
06.04.2015
82
9
In diesem Zusammenhang mal eine Frage an die Vielflieger in dieser Region:
Ich kann mich von vergangenen Abflügen erinnern, dass bei LH und BA Flügen ex. CAI, LOS, TIP etc. erinnern, dass am Gate häufig eine 2.te SIKO, organisiert von der Airline, stattfindet. Ist das noch so und entscheiden das die Airlines auf eigener Basis? Bin in dieser Region seltener unterwegs
MFG
GlobalEntry
 

Nordi

Erfahrenes Mitglied
18.09.2012
1.472
0
HAM
Da man durch die normale CAI Flughafen Siko wahrscheinlich auch mit einer Panzerfaust auf der Schulter durch kann, dürfte das noch der Fall sein. Selbst die staatliche Egyptair macht eine 2. Siko. Warum man dann die erste noch braucht, ist allerdings fraglich.
 

shortfinal

Erfahrener Maximierer
28.05.2010
3.725
503
STR
Lange Andauern kann das eigentlich nicht, dann müssen sie eben ihre eigene Siko machen.

EZY und TOM sind heute ex UK nach SSH geflogen, die Flieger stehen aber immernoch dort und planen es auch morgen wieder.

Following the statement by the UK Government this evening easyJet has delayed two flights which were due to depart from Sharm El Sheikh this evening. Both flights are currently delayed pending further advice from the UK Government. We are doing all possible to keep passengers informed. The safety and security of our passengers and crew is easyJet's highest priority. ‎

Den Siniai zu überfliegen trauen sich die russischen Airlines im Moment nicht, fliegen alle einen Bogen via CAI.
 
  • Like
Reaktionen: flyer09