hätte nicht gedacht, dass LH so gut ist wie Condor
Hätte vor allem nicht gedacht, dass LH so gut ist wie Swiss!
LH ist three stars, sorry.
Und ja, der "Sarg" in der OS/LX-C ist um Welten besser als die "Premium-Eco-C" bei der LH, alleine der Fußkontakt zu Mitreisenden ist geradezu absurd. Das hätte man schon vor 10 Jahren nicht machen dürfen. Kein Wunder dass keine andere Airline diese Sitze hat.
Den argumentativen Background von
@Threy verstehe ich anders als ihr schon: Er kommt - zwischen den Zeilen gelesen - aus der Ecke, dass die LH aufgrund ihrer Altlasten (hohe Kosten, v.a. im Personal, altbackene Strukturen etc.) halt kein besseres Produkt anbieten kann.
Sprich: User
@Threy argumentiert, dass das LH-Produkt unter Berücksichtigung ihrer schwierigen Ausgangslage eh "gut" sei.
Natürlich gilt das Argument auf einem Markt nicht. Auch wenn der Händler schwer krank ist und daher keine frische Ware besorgen kann, kaufe ich ihm die schimmligen Tomaten nicht ab.
[automerge]1656318044[/automerge]
Da kennst Du Dich offensichtlich mit Skytrax nicht aus. 2-Sterne bedeutet: Flieger könnte abstürzen, vielleicht aber auch nicht. Und auch, wenn ich als Alleinflieger die 2-3-2-Konfig nicht mag, hat diese ihre Zielgruppe, z.B. Paare oder Paar mit Kind.
Schaut man sich die Wertung an, dann hat sich diese minimal geändert. Das zeigt, wie knapp.die 5-Sterne vorher waren. Das war allerdings jedem bekannt, der sich die Bewertung mal angeschaut hat. Also ungefähr 5% derjenigen, die sich zum Thema äußern. Die long haul-2-3-2-LH-C hatte vorher 4-Sterne und hat immer noch 4-Sterne. Inwiefern ist das eine neue Bewertung?
Alter Schwede, die "Bewertung" ist nicht "knapp" oder sonstwie rational, sondern eine völlige Farce, willkürlich, freihändig, korrupt und überhaupt irrelevant. Ein privater Verein der seine Privatmeinung abgibt und nicht wissenschaftliche Gutachten ausstellt.