ANZEIGE
Ich gehe davon aus, dass du nie auch nur 1km/h zu schnell fährst! Du hältst dich schließlich an ALLE Regeln!
Maskenpflicht bei Lufthansa ab 04MAY20, kein freier Mittelsitz mehr
- Starter*in wideroe
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
FAQs sind keine AGB.Offenbar nicht mehr. Hier https://www.lufthansa.com/de/de/faq-hygiene ist weiterhin von einer Maskenpflicht per AGB die Rede. Linke Hand, rechte Hand
Örtlich ja, persönlich nein.
Mich erinnert die Situation in Sachen Maskenpflicht außerhalb deutschen Luftraums an die thailändische Vorgehensweise. Da wurde immer von einer Maskenpflicht gesprochen und auch in den Medien auf die Strafen bei Nichtbeachten derselben hingewiesen. Nach Monaten dieser Praxis sagten die nationalen Vertreter der Exekutive dann: Es hat nie eine landesweite Maskenpflicht und es musste auch niemand je Strafe zahlen.
Da Lufthansa die einzige Airline mit der ich fliege und die eine Maskenpflicht hat, sehe ich das ganz entspannt. Allerdings finde ich es problematisch wenn einzelne Mitarbeiter sich ueber die Sicherheitsregeln hinwegsetzen…..
Warum sollte LH fuer mich gestorben sein? Ich fliege ja auch regelmaessig UA, LX und andere Airlines ohne Maskenpflicht.
Offenbar nicht mehr. Hier https://www.lufthansa.com/de/de/faq-hygiene ist weiterhin von einer Maskenpflicht per AGB die Rede. Linke Hand, rechte Hand
In den FAQ ist sogar von einer FFP2-Maskentragepflicht die Rede (siehe u.a. bei der Frage "Muss jeder Gast an Bord eine Maske tragen?").
Wegen des Kontrahierungszwangs kann LH meiner Meinung nach per AGB nichts wirksam festlegen, das über das IfSG hinausgeht.
Es dürfte auch zunehmend fraglich sein, ob eine Missachtung der Maskenpflicht noch eine Unzumutbarkeit i.S.d. § 21 Abs. 2 S. 2 LuftVG darstellen kann, da im Vergleich zu Deutschland in vielen anderen Ländern die Maskenpflicht längst aufgehoben ist und bei uns vor allem symbolpolitischen Gründen dient.
zur Erinnerung:
Prayut among first fined for flouting mask rule
Prime Minister Prayut Chan-o-cha has been fined 6,000 baht for failing to wear a mask during a meeting with his vaccine procurement advisers.
Das beruht auf einer Anordnung des Governors von Bangkok, nicht auf einer landesweiten Maskenpflicht. Die Strafe wurde auch vom Governor von Bangkok erhoben, nicht seitens der nationalen Exekutive. In manchen Provinzen Thailands hat der jeweilige Governor eine Maskenpflicht angeordnet, in anderen nicht.zur Erinnerung:
Prayut among first fined for flouting mask rule
Prime Minister Prayut Chan-o-cha has been fined 6,000 baht for failing to wear a mask during a meeting with his vaccine procurement advisers.www.bangkokpost.com
Wie bereits dieser Tage prognostiziert: die Posts waren nur der Vorwand um hier wieder zu flamen.
Und zu der Aussage
q.e.d.
Und zu der Aussage
fällt mir nur ein: wer im Glashaus sitzt…
laut TAT in allen
Face masks now compulsory in public places nationwide - TAT Newsroom
A number of provinces across Thailand have been issuing orders to impose fines on those not wearing masks in public places amid the nationwide effort to contain the new wave of COVID-19 infections.
www.tatnews.org
hach Mensch, longhaulgigant, wie langweilig wäre dir doch wenn du mal nicht bashen kannst...bei dir ists eh egal, alles was ich sage ist falsch.
Rationelle, nicht ausgedacht Gründe sind dir wurscht, aber Hauptsache du kannst hier Feuer geben.
Und Unterschiede zwischen Bashen und rationellen Fakten darlegen solltest du erkennen. Aber anonym im Internet kann man ja alles mitmachen
Wat is denn nu hiermit?
Ich gehe davon aus, dass du nie auch nur 1km/h zu schnell fährst! Du hältst dich schließlich an ALLE Regeln!
Also, hältst du dich genau dran? Immer und überall?
Wahrscheinlich nicht, denn die haben ja schließlich keine MaskenPFLICHT.
Gefährlich ist es natürlich nur dort, wo eine MaskenPFLICHT herrscht und sich dann nicht dran gehalten wird.
Ersetze "Gefährlich " durch "Anstands- und Respektlos" , streiche das "nur" und wir haben endlich einen gemeinsamen NennerGefährlich ist es natürlich nur dort, wo eine MaskenPFLICHT herrscht und sich dann nicht dran gehalten wird.
Gähn! Flugroute LAX-EWR-FRA. Wenn du LAX-EWR fliegst, gibt es auf diesem Flug keine MaskenPFLICHT. Wenn du dann EWR-FRA weiterfliegst, herrscht MaskenPFLICHT. Auf LAX-EWR kannst du damit leben, wenn 90% der Paxe keine Maske tragen? Wenn auf EWR-FRA ein paar wenige keine Maske tragen, geht die Welt unter?!
Ich komme wieder nur zu diesem Schluss: BLEIB ZUHAUSE!
Warum sollte ich? Die Regeln sind doch klar kommuniziert und werden auch so umgesetzt. Was soll daran auszusetzen sein?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ich bevorzuge eine Maskenpflicht, aber ich verlange sie nicht. Die Welt ist nicht immer nur schwarz/weiß, auch wenn Dir das scheinbar schwer fällt das zu verarbeiten……Gefährlich ist es natürlich nur dort, wo eine MaskenPFLICHT herrscht und sich dann nicht dran gehalten wird.
Wenn UA etc. keine Regeln zu einer Maskenpflicht haben, dann ist es für dich ok, fliegst mit denen mit korrekt angelegter FFP2 Maske und alles ist supi. Auch wenn 90% keine Maske tragen...Warum sollte ich? Die Regeln sind doch klar kommuniziert und werden auch so umgesetzt. Was soll daran auszusetzen sein?
Ich bevorzuge Lufthansa First gegenüber UA domestic First, aber dennoch fliege ich oft UA domestic First, einfach schon deshalb weil ich keine andere Wahl habe. Wenn allerdings Lufthansa kurzfristig eine UA 737 mit domestic First auf einer Strecke einsetzen würde, für die eigentlich eine 748 vorgesehen war, dann habe ich damit ein Problem. Genau das lässt sich auch auf Airlines mit oder ohne Maskenpflicht übertragen. Du hast wirklich Probleme mit nuancierten Denken…….
Beitrag automatisch zusammengeführt:
SelbstverständlichWenn UA etc. keine Regeln zu einer Maskenpflicht haben, dann ist es für dich ok, fliegst mit denen mit korrekt angelegter FFP2 Maske und alles ist supi. Auch wenn 90% keine Maske tragen...
nein, verstehst du es einfach nicht?
Es geht einfach nur um den ANSTAND sich an REGELUNGEN und GESETZE zu halten, da ist es egal wer es wie woanders mache. Wenn jemand zu dir nach hause kommt erwartest du doch auch, dass er sich an deine Regeln hält.
Es geht nicht nur um die Sinnhaftigkeit der Regeln, es geht um die Regel an sich. Und wer ordentlich erzogen worden ist, der hält sich an die (Haus-) Regeln
Ich dachte, Du gehörst zur Risikogruppe, dann hätte ich Deinen Unmut ein Stück weit verstanden.Warum sollte ich? Die Regeln sind doch klar kommuniziert und werden auch so umgesetzt. Was soll daran auszusetzen sein?
Aber tatsächlich fliegst Du mit maskenfreien Airlines in der Weltgeschichte herum, und wenn bei einer Airline mit einer Maskenpflicht selbige auf dem Flug etwas lockerer gehandhabt wird (gemäss Schreiben an das Personal mit Richtlinie), schwärzst Du den Purser bei seinem Arbeitgeber an und prahlst damit im Forum mit konkreter Angabe des Fluges?
Anstand und Respekt sind also so für dich zu sehen...dacht ich mir, dass dir beides fehlt
Wenn du mir sagst ich darf bei dir zuhause nicht rauchen, und dann rauche ich doch...was machst du dann?
Abgesehen davon, dass ich 55 bin habe ich keine mir bekannten Risikofaktoren. Ich bin 4fach geimpft. Und Dein Verständnis habe ich nicht gesucht. Ich weiss noch nicht einmal was Dich die Angelegenheit angeht.
Also entweder ist Lufthansa damit OK, dann habe ich den Purser nicht angeschwärzt, oder eben nicht. In dem letzteren Fall ist es dann eine Angelegenheit die zwischen Lufthansa und dem Purser zu klären ist.
ANZEIGE
![300x250]()
Du kapierst es einfach nicht. Genauso wenig wie deralexyz.
UA (und viele andere Airlines auch). Keine MaskenPFLICHT. DFWSEN und deralex haben keine Probleme damit, mit UA zu fliegen. Setzen brav ihre FFP2 Maske auf. 90% tragen keine Maske im Flugzeug. Trotzdem ist alles dufte.
Obwohl es auf einem LH Flug die gleiche Situation ist, regen sich Beide über die Verbrecher auf, die keine Maske tragen, weil es herrscht ja schließlich MaskenPFLICHT.
Für die einen mag das nuanciertes Denken sein. Für alle Anderen mit gesundem Menschenverstand ist das wohl eher seltendämlich!
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Äpfel und Birnen! War mir schon klar...
- Status