ANZEIGE
Warum wird beim Gewicht nur der BEV unterschieden? Ist das beim Benziner ein Polo oder Mercedes GLS was einen Unterschied von einer Tonne macht.
Elektromobilität (aus dem Tesla-Aktie-Thread)
- Starter*in Wuff
- Datum Start
ANZEIGE
Ordentliche Informationen funktionieren so, dass angegeben wird, auf was sie basieren.
Ob das dann für Dich passt oder nicht, das musst Du entscheiden. Dann kannst Du den SQ7 mit den 3t schweren Cybertruck oder mit dem 1,9t schweren Model 3 vergleichen. Wie Du magst.
Wäre natürlich interessant solche Grafiken im vollständigen Kontext aller Emissionen (Nicht-Abgase und Abgase) zu sehen. Feinstaub entsteht ja nun mal zusätzlich auch bei Verbrennung.
Korrekt, auf welchen Verbrennermodellen basieren die Zahlen ?
Außerdem bitte ich dich solche Grafiken bitte korrekt zu verlinken, sonst kommst du hier noch mit ner Studie über Baumwollpflücker und wetterst damit gegen die E-Mobilität.
Zuletzt bearbeitet:
Die Darstellung des BEV100 ist tatsächlich wenig relevant, weil sich die Mini-Leichtbau-BEV nicht durchgesetzt haben. Sie sind dennoch die Muster-Beispiele der BEV-Puristen. Für die sind wir hier mit unseren relativ oder richtig großen BEV Umweltschweinchen.
Die Darstellung der Verbrenner ist auch nichtssagend solange du nicht die Grundlagen für die Zahlen lieferst.
Da wird es kompliziert. Im Regelbetrieb emittiert ein moderner Dieselmotor (also ohne Non-Exhaust-Emissionen) weniger Feinstaub als die von ihm angesaugte Luft enthält. Dafür emittiert er dann im Reinigungsbetrieb ein deutliches Vielfaches davon.
Die Abbildung sollte lediglich das vorher von @SleepOverGreenland Geschriebene bestätigen und dabei etwas schärfen.
da du die Grafik gepostet hast, entbindet dich das nicht von der Pflicht die angefragten Informationen nachzuliefern.
steht in der Legende
Ich würde mal behaupten:
Die Grundlage ist das gleiche Fahrzeug, mal als Benziner, mal als Diesel, mal mit einem 100km-Reichweite-Akku (was in etwa dem Gewicht des Verbrenners mit idealerweise 50% Kraftstoff-Füllstand entspricht) und mal mit einem 300km-Reichweite-Akku, der einfach schwerer ist.
ob der Vergleich falsch ist, wissen wir ja gar nicht. S.o., wenn es eine "seriöse" Grafik ist, wird das gleiche Fahrzeug genommen bzw. auf die gleiche Fahrzeugbasis runtergerechnet
s.o., schwererer Akku bei ansonsten gleichem Fahrzeug.
Eine Quelle wäre hilfreich, ja.
Der Nutzen der Grafik ist - gerade vor dem Hintergrund, dass die durch den Betrieb des Motors entstehenden Feinstaube ja auch eine Rolle spielen ... wobei @thbe darauf ja eingegangen ist, dass das eben kompliziert ist - überschaubar.
Aber am Ende bestätigt die Grafik in der Tat nur das zuvor von @SleepOverGreenland gesagte: Etwas mehr Reifenabrieb, deutlich weniger Bremsabrieb, insgesamt vergleichsweise minimaler Unterschied.
Wirklich interessant wäre vielleicht noch, wenn das auf ganz andere Verkehrsmittel umgerechnet würde (Fahrrad, ja vermutlich das Musterbeispiel an sauberem Personentransport, verursacht ja auch Straßen- und Reifenabrieb. Und ÖPNV-Busse ja ebenfalls.
In Summe ist die Feinstaubemission eines modernen Dieselmotors mit DPF im Verhältnis zu einer durchschnittlich belasteten Umgebungsluft Null bis leicht negativ. Bei Benzinmotoren ist sie positiv.
Naja, das liegt halt oftmals an den Wischiwaschi §.
Schau dir doch nur mal die "sportlicheren" Grosserienkisten an. Also so n GTI, oder irgendein RS etc (machen aber auch nicht Teutonen). Da MUSS die Karre eben nur so und so laut sein. Ich hab was mit 72db im Kopf. So....nun zerpfücken wir mal diese Zahl, bzw schauen uns an wie und wo diese gemessen wird. Da gibts ne drollige Formel die ungefähr so aussieht: Bei Geschwindigkeit X und Drehzahl Y". Auf gut deutsch: Nur in einem gewissen Geschwindigkeitsfenster. Aus diesem Grunde hatten die I30N aus Fernost mal im Stand 103db! Und das ganz legal. Also machst du eines: Du baust eine Klappenanlage ein. Das bedeutet schlichtweg das die Karre genau bei dem Prüfteil flsüterleise ist, und beim Vollgas, oder im Stand eben Krawall macht ohne Ende. Und das "passt" auf dem Papier
Noch n Beispiel? Für Beleuchtungsanlagen mit Gasentladung (umgs: Xenon) gilt das und das und das auch noch. Nun ist die Frage was eine Gasentladungslampe ist? Die ist nämlich erst eine selbige wenn sie über 2000 Lumen liegt. Somit braucht eine Xenonlampe (die ja kein Xenon per Definition ist) mit weniger Lumen den ganzen teuren Plunder nicht. Und somit kann man sich diese auch in den 2er Golf stopfen.
Noch eins? Jetzt willst du dein Auto tieferlegen. Dabei gilt die Grenze: Das man ein Hinterniss mit 80mm mittig überfahren kann. Das die Achsen links und rechts auf dem Boden schleifen ist egal. Es steht MITTIG.
Somit ist ja nur die logische Konsequenz, das man Schlupflöcher sucht,
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ich finde den Kontext falsch. Wie würde die Billanz den aussehen wenn man nur "kleine" E Autos fahren würde? Natürlich auch auf Verbrenner bezogen.
Also 2,5 Tonnen BEV vs. 2,5 Tonnen Verbrenner?
Man sollte schon vergleichbare Fahrzeuge vergleichen, aber etwas anderes als so eine nichtssagende Grafik hab ich von diesem User nicht erwartet. Die Weigerung eine Quelle zu nennen spricht auch eine deutliche Sprache.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Oder anders herum, gewichtsmässig vergleichbare Fahrzeuge. Wenn ich in einen Polo 3 Zentner Kiesel reinpacke, dann ist auch der Reifenabrieb größer.
Ja. Jedenfalls deutlich sauberer, effizienter, günstiger, mit weniger Platz- Materialverschwendung und CO-Erzeugung als Kohle, Gas, Methan und die EE mit Ausnahme der Wasserkraft, von der wir immer weniger haben. Als Physiker ist die Sache klar.
Aber auch das haben wir im KK-Thread schon 234123213 mal besprochen. An der KK wird kein Weg vorbeiführen, dass hat man jetzt international erkannt; es sei denn, man nutzt weiter Kohle und Gas im 70-80% Bereich, was Deutschland aktuell macht, um seine Energie zu erzeugen.
Die Rechnung/Annahme stimmt nicht, dass hatten wir doch schon.
Das ist aber der Dreh- und Angelpunkt. Deswegen klappt auch die Energiewende nicht. In keinem Land, was NICHT die KK nutzt.
Nö. Was sollte gegen Kernkraft sprechen?
Ach bitte. Wir hatten die sichersten Kraftwerke der Welt, rings um uns rum stehen deutlich schlechtere Meiler, die älter sind, dessen Strom wir nutzen. Zum Kraftwerk in Belgien (man könnte es ziemlich GROß! nennen) sage ich mal lieber nix. Ohne dessen Strom würde in bestimmten Gebieten in Deutschland die Lichter ausgehen. Ich kann dieses rumgeheule nicht verstehen; Habeck im Übrigen auch nicht, siehe KKW in der Ukraine. Da nutzen Menschen den Strom aus einem KKW, welches durch menschliches Versagen und miese Bau- und Desigmform explodiert ist; was in Deutschland unmöglich gewesen wäre.
Weil ohne Strom geht es nicht.
Längst geklärt; die Politik müsste sich nur mal entscheiden. Wird man aber nicht, sonst hätte man ein "Argument dagegen" weniger.
Auch falsch. Haben wir auch zig Mal in KK-Thread besprochen. Du gehst von absoluten Fehlannahmen aus.
Nein. Das geht deutlich schneller. Vollständiges Wiederanfahren 12-16 Monate, aber nur, weil die Politik es rausgezögert hat. Die sechs Kraftwerke könnten schon längst wieder unter Volllast laufen. Die Ampel hat sich falsch entschieden und das weiß sie auch (jetzt).
Die deutschen KKW im vorliegenden, sehr guten Design, könnten, wenn die BAUwirtschaft mitspielt, im Neubau innerhalb von vier Jahren stehen, WENN die Politik mitspielt. Tut sie aber nicht. Es ist keine Technik, sondern eine Baufrage.
Die ist bereits überzeugt. Die Umfragen bei +80% sind eindeutig.
Weil wir nicht genug Energie und Rohstoffe haben, welche effektiv und effizient ist, um die gesamte Fahrzeugflotte (in Deutschland) zu ersetzen. Deshalb. So schwer zu verstehen?
Weil die "alte Technik" da ist. Es ist bei dieser riesigen Anzahl energetisch sinnvoller, dass Alte weiter zu nutzen, als Neues zu bauen.
Doch. Es ist sogar besser als Benzin/Diesel. Aber das ist ein chemisches "Problem", das angepasst werden kann.
Nix anderes wie jetzt. Aber: es wird billiger werden, da CO2 kostenlos verfügbar ist. Wenn ich eine Ölquelle hätte und Benzin und Co. verkaufen würde, würde durch CCS leicht panisch werden. -> Mutmaßung: Benzin und Diesel werden noch billiger. Politisch will man aber das Gegenteil: deswegen steigt die CO2-Abgabe. Was aber kostet E-Fuels, wenn man CO2 entzieht? -> Das wird interessant.
Wieso alle? Nach und nach. Es wird aber nicht so lange dauern, wie die Energiewende.
Korrekt. Das ist auch so. Der Vorteil liegt in der Umweltfreundlichkeit. Da müsste jedem das Herz aufgehen, der CO2 verhindern will.
Innerdeutsche Flüge erfüllen auch ihren Zweck. Wenn sie voll besetzt sind: besser als Kfz.
Ja.
Ach, warum eigentlich nicht?
Ach? Tut er augenscheinlich nicht; schon gar nicht im Bereich der Infrastruktur.
Und? Nutzen den gleichen Kraftstoff bzw. das gleiche Erdöl. Nur wird es eben anders veredelt (FLugzeug)
Ein Fehler (nicht weil es hunderte von Millionen PKW weltweit gibt)
Du solltest mal nach Asien schauen, wie viele Roller, Mofas und Motorräder alleine da rumfahren. Alleine wahrscheinlich noch 50 Millionen Honda Super Curb von 100 Millionen jemals gebauten; denn das "Motorrad" ist die mobile Basis Asiens, schauen wir einfach mal nach: Indien, Thailand, Indonesien, Vietnam, Bangladesch.
Wie willst du die alle elektrifizieren und die Infrastruktur bauen? Und bedenke: die sind, dank Zwei-Takter, besonders dreckig. Was wäre das für ein Segen, die alle "sauber" zu machen?!
Schau bitte über deine "deutsche" Blase hinaus.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Pflicht? Wem gegenüber? Gerade dir? Buahaha. Liefere dich mal Quellen für deine Behauptungen, bevor ihr in die Diskussion einsteigt.
Die Aussage ganz einfach: Bei modernen PKW spielt in Sachen Feinstaubemissionen die Antriebstechnologie keine relevante Rolle, weil die beim BEV eingesparten Emissionen beim Bremsen durch erhöhte Emissionen beim Reifenabrieb ungefähr kompensiert werden. Sollten feinstaubbedingte Fahrverbote auch für moderne PKW verordnet werden, dann sind alle fällig.
Entweder versteh ich deinen Humor nicht, oder auch hier stimmt der Konsens nicht.
Es geht darum warum man den unbedingt immer n fetten (meiner Meinung nach nichtsnutzigen) SUV Eimer braucht. Der ist schon als Verbrenner zu nix zu gebrauchen. Um von A nach B zu fahren reicht der Polo auch aus. Und schwups sind wir wieder bei billigen, kleinen Autos mit Antrieb nach Wahl. Diese sind durch ihr Gewicht dann auch effizienter, egal mit welchem Antrieb.
Selbst bei einem Sportwagen sehe ich da eher einen Verwendungszwecks als bei einem (teuren) SUV.
Das ist eine ganz andere Frage, aber was wird denn aktuell gekauft ?
Deswegen muss man aber immer noch vergleichbare Fahrzeuge vergleichen, also entweder den Verbrenner-Polo mit ner Zoe oder nem i3 oder den Q4 e-tron mit nem Q4 TDI oder entsprechend Kraft. Idiotisch wird es, wenn man den Verbrenner-Polo mit nem Q8 e-tron vergleicht.
Daher meine wiederholte Nachfrage …
Ich bin absolut bei dir, bis auf einige Ausnahmen braucht man die SUV nicht wirklich.
Aktueller Stand ist, dass beim BEV eine Reihe von Komponenten leichter sind als beim Verbrenner, die sehr schwere Batterie jedoch dazu führt, dass ein BEV signifikant schwerer ist als ein vergleichbarer Verbrenner.
Der Ausblick ist, dass sich das Gewicht von Verbrennern nicht entscheidend ändert wird, die BEV-Batterien jedoch mittel- und langfristig deutlich leichter werden. Derzeit werden erzielte Gewichtsvorteile bei Batterien in erhöhte Reichweite „investiert“, damit sich BEV in Sachen Reichweite den Verbrennern annähern. Zukünftige Batterien werden dann leichter gebaut werden können.
Der Ausblick ist, dass sich das Gewicht von Verbrennern nicht entscheidend ändert wird, die BEV-Batterien jedoch mittel- und langfristig deutlich leichter werden. Derzeit werden erzielte Gewichtsvorteile bei Batterien in erhöhte Reichweite „investiert“, damit sich BEV in Sachen Reichweite den Verbrennern annähern. Zukünftige Batterien werden dann leichter gebaut werden können.
Warum bauen dann alle Autohersteller immer größere PKW? Selbst Kleinstwagen werden zu Kleinwagen, Kleinwagen werden zu Kompaktwagen, Kompaktwagen werden zu Full Size usw. usf.
Anscheinend denken viele, das alle Autobauer an dem Markt vorbei entwickeln.
Übrigens wenn man VW überzeugt einen Kleinwagen ala Polo/Up wieder in Masse in Bratislava zu bauen. Dann ist der eUp dem Up dennoch überlegen (Emissionen und Betriebskosten) und das selbst bei 200kg höheren Leergewicht.
Hinzu kommt eben in Deutschland und anderen Industriestaaten, das sinnbefreite Statusdenken!