öPNV ist Teil der Daseinsfürsorge. Entweder versagt der Staat an der Stelle oder er hat erkannt, dass ein 24/7-5-Minutentakt in die Provinz keinen Sinn macht.Steht die Landbevölkerung im Bwl Lehrbuch?
Wohnst Du irgendwo auf dem Land? Ich denke, man kann durchaus erwarten, dass man mit dem ÖPNV den Arbeitsplatz erreichen kann. Teilweise fährt aber gar kein Bus, bzw. ein- oder zwei Mal am Tag. Wer redet denn von einem 5-Minuten Takt - alle 20 Minuten wäre in einigen Gegenden schon ein Traum.
Eher von Leuten, die als Schwurbler von solchen Leuten deklariert werden, die weder betroffen sind, noch wirklich Ahnung von den Dingen haben.
Bin in den 80ern in nem Fuckin Dorf aufgewachsen, da fuhr der Bus von Mo-Fr 8-17 Uhr im Stundentakt, Sa von 8-12 genau so. Bis zum Bahnhof 75 Minuten.
Machst du als Beamter doch heute schon.
Überhaupt nicht.
Ein "Bedürfnis" sicherlich, aber zwischen ÖPNV und Billigflügen liegen doch Welten. ÖPNV ist eine Notwendigkeit, um die Arbeitskräfte an den Arbeitsplatz zu bringen, und nein, nicht jeder kann im Homeoffice arbeiten. Dass man einen Billgflug benötigt um seine Arbeitsleistung zu erbringen ist mir neu.
Die "Erbringung der Arbeitsleistung" als alleiniges Merkmal ist eine ziemlich verkürzte Sicht.
Ich frage mich, wie man mit der Grundeinstellung vor 50 Jahren hätte überleben können. Meine Freunde habe ich besucht, indem ich vorbei gelaufen bin und geklingelt habe. Jetzt wird ein Flug als Grundbedürfnis für soziale Kontakte stilisiert. Nein. Ist es nicht, nein.
Sozialstaat gleich Sozialismus?
Äh, nee, so nicht. Du hast Reisefreiheit, aber dass das "billige Flüge für alle" heißen soll ist ja wohl eine etwas dreiste Interpretation.
Wo ist denn der Vergleich. Nirgends.Sozialstaat gleich Sozialismus?
Sorry , aber ein Dummes Zeug hab ich schon lang nicht mehr gelesen.
Stimmt, Beamten fällt Fleiß schwer, bzw sowas kennen sie nicht.Davon abgesehen empfehle ich mal Lektüre zur Sozialforschung. Segregation im Bildungssystem sind wir Spitze. Arm und dumm ergibt auch wieder das Gleiche. Dieses ewige Märchen von Fleiß und Wohlstand
Das mit der Sachlichkeit hast du längst vermasselt.
Der deutsche Sozialstaat (z. B. nach dem Modell des Grundgesetzes):
Sozialismus (klassisch):
Und was ist Deutschland?
Warum der Begriff oft durcheinandergerät:
Ja, hier ist mir ein Fehler unterlaufen. Man sollte immer erstmal lesen, bevor man sendet.
Das ist dein Zitat.
Hier bekommst du ein wenig Nachhilfe. Mach ich gern.
Nein, der deutsche Sozialstaat ist kein Sozialismus – auch wenn er soziale Elemente enthält. Der Unterschied ist grundlegend, sowohl politisch als auch wirtschaftlich:
basiert auf einer sozialen Marktwirtschaft,
garantiert Privateigentum,
schützt unternehmerische Freiheit und Wettbewerb,
sichert soziale Teilhabe und Grundversorgung ab (z. B. Renten, Krankenversicherung, Grundsicherung),
ist auf Hilfe zur Selbsthilfe ausgerichtet (z. B. Förderprogramme, aber auch Eigenverantwortung).
Ziel: wirtschaftliche Freiheit mit sozialer Verantwortung verbinden (Konzept von Ludwig Erhard).
basiert meist auf staatlichem Eigentum an Produktionsmitteln,
zentralisiert Planwirtschaft (statt Marktmechanismen),
will gesellschaftliche Gleichheit herstellen (oft durch Umverteilung),
schränkt häufig private wirtschaftliche Initiative stark ein,
setzt auf Verstaatlichung und Kollektivierung.
Ziel: Abschaffung kapitalistischer Strukturen zugunsten kollektiver Kontrolle.
Deutschland ist ein demokratischer Rechtsstaat mit sozialstaatlichen Elementen – so steht es schon in Art. 20 Abs. 1 GG:
„Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.“
Das bedeutet:
Nicht Planwirtschaft, sondern Marktwirtschaft mit Leitplanken.
Nicht Gleichmacherei, sondern Chancenausgleich und soziale Sicherung.
Manche nennen jede Form von Umverteilung oder Sozialhilfe gleich „Sozialismus“ – oft aus ideologischen oder populistischen Gründen.
Andere vermischen Sozialstaat und Sozialismus absichtlich, um bestimmte politische Programme schlechtzureden.
Aber faktisch und verfassungsrechtlich bleibt klar:
Der deutsche Sozialstaat ist keine sozialistische Ordnung – sondern ein regulierter Kapitalismus mit Schutzmechanismen.
Doch doch.
SO allerdings nicht. Du interpretiserst wieder viel rein, was da niemand schreibt.
Nein, nein. Welcher Paragraph des Gesetzes sagt das? Hmm?
Das trifft ja wohl eher auf Deine gewagte Interpretation zu.
In welchem Paragraph steht das grunfrecht auf sauberes Wasser?
Das leiten kluge menschen aus dem GG ab.
Das ist auch absoluter schwachsinn. Mintestlohn 12€ mal 160 std vs hartz 4 500€ plus miete. Rechne und schalt das Hirn ein
Rechnen ist jetzt auch nicht deine Stärke.
Unversehrtheit der Person.
Na dann viel Spaß beim Einklagen. Mein Steuergeld ist jedenfalls an anderer Stelle besser eingesetzt als Fluglinien zu subventionieren. Beim Recht auf Bildung wäre es jedenfalls besser aufgehoben. Auch wenn's vielleicht nicht bei jedem gleich viel ausgerichtet hat.
