EU Fluggastrechte / Annullierung
- Starter*in asmallworld
- Datum Start
ANZEIGE
Also suchst du eine Lösung für ein Problem, das du (noch) nicht hast 
Es ist unwahrscheinlich, dass die dich ausgerechnet auf den sinnvollen Flug umbuchen.
Meine letzte Erfahrung oben zeigt ja, dass die einen auf irgendeinen Schmarrn umbuchen, wo die Entschädigung eh fällig wird. Also abwarten und trinken, was die Lounge hergibt.
Es ist unwahrscheinlich, dass die dich ausgerechnet auf den sinnvollen Flug umbuchen.
Meine letzte Erfahrung oben zeigt ja, dass die einen auf irgendeinen Schmarrn umbuchen, wo die Entschädigung eh fällig wird. Also abwarten und trinken, was die Lounge hergibt.
Auf den meisten Strecken haben sie tatsächlich keine, aber auf ZRH haben sie eine.
Wobei man vmtl. noch darüber streiten könnte, ob das überhaupt eine vergleichbare C Beförderung ist, da EW ja nur Fraß "A La Carte" anbietet.
Und wenn ich mir was aussuchen kann ist das schlechter als was vorgetischt zu bekommen, was ich nicht mag?
Nach einer erheblichen Flugverspätung (>4h) auf einem Flug zwischen Madeira und München im letzten Sommer, hat das zuständige AG Freising jetzt ein Urteil zu meinen Gunsten gesprochen.
Die Verspätung entstand durch ungünstige Wetterverhältnisse (starker Wind) auf der Insel und nahezu alle Flüge wurden kurzzeitig nach Teneriffa oder Lanzarote umgeleitet, nachdem Porto Santo voll war. Es gelang aber einigen, vermutlich lokalen, Jockeys irgendwie ihre Flüge herunter zu bringen.
Da jegliche Entschädigung vor diesem Hintergrund nach meiner persönlichen Einschätzung aufgrund höherer Gewalt aussichtslos erschien, habe ich einfach mal Flightright in die Spur geschickt. Was hatte ich zu verlieren ... und jetzt ist nach deren Aussagen ein Urteil gesprochen worden, dass mir die Entschädigung zusteht. Ich bin mehr als überrascht, aber auch irgendwie glücklich, da ich ein neues Zugticket buchen musste.
Kann sich jemand einen Reim darauf machen, warum das Gericht so entschieden haben könnte? Ein Urteil liegt mir (noch) nicht vor. Auch die Kostenfestsetzung steht noch aus und kann wohl Wochen/Monate dauern.
Die Verspätung entstand durch ungünstige Wetterverhältnisse (starker Wind) auf der Insel und nahezu alle Flüge wurden kurzzeitig nach Teneriffa oder Lanzarote umgeleitet, nachdem Porto Santo voll war. Es gelang aber einigen, vermutlich lokalen, Jockeys irgendwie ihre Flüge herunter zu bringen.
Da jegliche Entschädigung vor diesem Hintergrund nach meiner persönlichen Einschätzung aufgrund höherer Gewalt aussichtslos erschien, habe ich einfach mal Flightright in die Spur geschickt. Was hatte ich zu verlieren ... und jetzt ist nach deren Aussagen ein Urteil gesprochen worden, dass mir die Entschädigung zusteht. Ich bin mehr als überrascht, aber auch irgendwie glücklich, da ich ein neues Zugticket buchen musste.
Kann sich jemand einen Reim darauf machen, warum das Gericht so entschieden haben könnte? Ein Urteil liegt mir (noch) nicht vor. Auch die Kostenfestsetzung steht noch aus und kann wohl Wochen/Monate dauern.
Wahrscheinlich genau das: Einige Flüge konnten landen, ggf. konnte die Airline auch nicht nachweisen ausreichende Maßnahmen ergriffen zu haben. Möglicherweise wäre eine Umbuchung möglich gewesen.
Ich könnte mir vorstellen, dass damit argumentiert wurde, dass die Fluggesellschaft nicht alle zumutbaren Maßnahmen getroffen hat, um dich so schnell wie möglich ans Ziel zu bekommen. Wenn es (reine Spekulation natürlich) schneller gewesen wäre, dich per Fähre irgendwo hinzubringen und dich von dort auszufliegen, oder wenn man dich auf eine andere Airline hätte umbuchen können, kann das ausreichen, um die Entschädigung zu rechtfertigen.
Vielleicht doofe Frage, aber ich finde halt leider per Google (KI) nicht wirklich gute Infos dazu.
Eine reine Änderung der Flugnummer mit weiterhin gleichen Flugzeiten etc. fällt nicht uner EU 261 oder so, dass man vllt die Reise stornieren kann oder so?
Eine reine Änderung der Flugnummer mit weiterhin gleichen Flugzeiten etc. fällt nicht uner EU 261 oder so, dass man vllt die Reise stornieren kann oder so?
Denke nicht, aber in der Praxis, zumindest bei LH, geht die kostenfreie Stornierung dennoch oft durch, weil es keinem auffällt oder die Systeme es nicht richtig identifizieren.
Das war an dem Tag aber nur eine Handvoll der geplanten Starts- und Landungen, gefühlt 85% wichen irgendwo hin aus oder machten sogar auf halber Strecke kehrt. Die Entscheidung, ob ein Landeversuch unternommen werden darf oder nicht, obliegt ja überwiegend auch dem Tower in sehr eng gesetzten Grenzwerten, wenn ich das richtig verstanden habe. Eine Umbuchung ist aussichtslos gewesen, da hunderte (vielleicht tausende) Passagiere auf ihre Abreise in vollen Maschinen warteten
Ich sehe nicht, wie die Airline hier hätte was ändern können, denn den Wind und die Restriktionen am Flughafen können sie schwer beeinflussen. Per Fähre aus Madeira? Nein ... wirklich nicht
Mir soll's recht sein, aber interessant finde ich die Entscheidung ja schon. Vielleicht bekomme ich von Flightright auch das Urteil und die Begründung, keine Ahnung, ob die das rausrücken.
Vielleicht ist das der Automatisierung geschuldet?
1. Jemand stellt Anspruch bei der Airline
2. Anspruch wird automatisiert abgelehnt
3. Klage wird eingereicht
4. Airline ist wegen der vielen (berechtigten) Klagen überlastet
5. Airline reagiert nicht auf Klage, beteiligt sich nicht am Verfahren, erscheint nicht zur Ladung
6. Versäumnisurteil beantragt
7. Airline immer noch überlastet
8. Versäumnisurteil rechtsgültig
1. Jemand stellt Anspruch bei der Airline
2. Anspruch wird automatisiert abgelehnt
3. Klage wird eingereicht
4. Airline ist wegen der vielen (berechtigten) Klagen überlastet
5. Airline reagiert nicht auf Klage, beteiligt sich nicht am Verfahren, erscheint nicht zur Ladung
6. Versäumnisurteil beantragt
7. Airline immer noch überlastet
8. Versäumnisurteil rechtsgültig
Ja rückt Flightright auf Nachfrage raus.Das war an dem Tag aber nur eine Handvoll der geplanten Starts- und Landungen, gefühlt 85% wichen irgendwo hin aus oder machten sogar auf halber Strecke kehrt. Die Entscheidung, ob ein Landeversuch unternommen werden darf oder nicht, obliegt ja überwiegend auch dem Tower in sehr eng gesetzten Grenzwerten, wenn ich das richtig verstanden habe. Eine Umbuchung ist aussichtslos gewesen, da hunderte (vielleicht tausende) Passagiere auf ihre Abreise in vollen Maschinen warteten
Ich sehe nicht, wie die Airline hier hätte was ändern können, denn den Wind und die Restriktionen am Flughafen können sie schwer beeinflussen. Per Fähre aus Madeira? Nein ... wirklich nicht
Mir soll's recht sein, aber interessant finde ich die Entscheidung ja schon. Vielleicht bekomme ich von Flightright auch das Urteil und die Begründung, keine Ahnung, ob die das rausrücken.
Die letzte Entscheidung ja. Aber die Entscheidung kann er erst treffen, wenn sich die Windverhältnisse innerhalb der sehr engen Grenzen bewegen und grundsätzlich vom Tower eine Landebahn theoretisch zugewiesen wird.
ATC hat damit wenig zu tun. ATC legt die aktive Runway fest, ja. Aber selbst da kann man unter extremen Bedingungen andere Wünsche äußern.
Alles andere ist die Entscheidung des CPT und nicht von ATC. Natürlich gibt es entsprechende Procedures und Grenzen (meist Companyabhängig) aber das hat mit ATC nichts zu tun. Diese Grenzen können dazu führen, dass ein Flug landet und ein anderer nicht. Auch die Grenzen der Flugzeuge sind nicht identisch.
Außer in ganz extremen Fällen (Flugplatz geschlossen) kann ATC auch nicht verbieten, dass man landet. Es gibt eine Landefreigabe, ja, aber die hängt nur von der Verkehrssituation ab. ATC kann die nicht verweigern, weil es zu windig ist.
Wir reden glaube ich aneinander vorbei. Solange die Windverhältnisse außerhalb fest definierter Grenzen liegen, wird der Tower niemals eine Landefreigabe für Madeira geben. Ist auch so kommuniziert, darauf wollte ich hinaus.
Vielleicht ein Link zu einer ATC Diskussion:
Landefreigabe bei starkem Rückenwind
Aus gegebenen Anlass eine Frage: darf der Tower Lotse eine Landefreigabe bei Wetterbedingungen, die offensichtlich weit jenseits aller Limits sind, erteilen? Dass ich eine solche Freigabe niemals akzeptieren würde, ist völlig klar, aber ich frage mich, warum die Clearence überhaupt gegeben wird...
www.mucforum.de
Da interpretiere ich als Zusammenfassung, dass "Wind" alleine kein Grund ist, eine Landefreigabe durch ATC zu verweigern.
kannst du, wenn du das urteil hast, es hier mit uns teilen?
vielleicht war das gericht auch der ansicht, dass wind (bzw. derartige) verhältnisse so oft in FNC vorkommen, dass man es nicht mehr als "außergewöhnliche" Umstände deklarieren kann...?