AI171 Dreamliner Absturz in Ahmedabad | 12.06.25
- Starter*in HDH Aviation
- Datum Start
ANZEIGE
On Feb 2nd 2026 the crew of an Air India Boeing 787-8, registration VT-ANX performing flight AI-132 from London Heathrow,EN (UK) to Bangalore (India), observed during engine start, that the left hand fuel control switch failed to remain in the RUN position two times and moved towards the CUTOFF position.
India's Safety Matters Foundation released a press release stating: "The Foundation notes that this incident comes against the backdrop of the ongoing investigation into the tragic loss of Air India Flight AI171 on 12 June 2025, which also involved a Boeing 787. While no connection is implied, the repeated emergence of issues with a critical flight control system on the same aircraft type demands the highest level of scrutiny."
Air India stated: "We are aware that one of our pilots has reported a possible defect on the fuel control switch of a Boeing 787-8 aircraft. After receiving this initial information, we have grounded the said aircraft and are involving the OEM to get the pilot’s concerns checked on a priority basis. The matter has been communicated to the aviation regulator, DGCA. Air India had checked the fuel control switches on all Boeing 787 aircraft in its fleet after a directive from the DGCA, and had found no issues. At Air India, the safety of our passengers and crew remains top priority."
Sowie:
India's Safety Matters Foundation released a press release stating: "The Foundation notes that this incident comes against the backdrop of the ongoing investigation into the tragic loss of Air India Flight AI171 on 12 June 2025, which also involved a Boeing 787. While no connection is implied, the repeated emergence of issues with a critical flight control system on the same aircraft type demands the highest level of scrutiny."
Air India stated: "We are aware that one of our pilots has reported a possible defect on the fuel control switch of a Boeing 787-8 aircraft. After receiving this initial information, we have grounded the said aircraft and are involving the OEM to get the pilot’s concerns checked on a priority basis. The matter has been communicated to the aviation regulator, DGCA. Air India had checked the fuel control switches on all Boeing 787 aircraft in its fleet after a directive from the DGCA, and had found no issues. At Air India, the safety of our passengers and crew remains top priority."
Sowie:
Das sowas bei zwei Schaltern passiert dürfte extrem unwahrscheinlich sein...
Dann schon eher, dass einer rausgesprungen ist und der Pilot eine Sekunde später auch den anderen aus- statt den ersten wieder eingeschaltet hat.
Was dann auch zu den Aussagen beider Piloten passt: Sinngemäß: Nein, ich habe nicht beide Triebwerke abgeschaltet, ich habe das eine wieder eingeschaltet... (zumindest wollte ich das)
Bin gespannt was die Untersuchung am VT-ANX Schalter ergibt.
Bei einem Schalter ist sowas nie zu 100.000% auszuschließen...
https://aviation.direct/en/A-faulty...ngine-shutdown-on-an-Air-New-Zealand-A320neo.
Dann schon eher, dass einer rausgesprungen ist und der Pilot eine Sekunde später auch den anderen aus- statt den ersten wieder eingeschaltet hat.
Was dann auch zu den Aussagen beider Piloten passt: Sinngemäß: Nein, ich habe nicht beide Triebwerke abgeschaltet, ich habe das eine wieder eingeschaltet... (zumindest wollte ich das)
Bin gespannt was die Untersuchung am VT-ANX Schalter ergibt.
Bei einem Schalter ist sowas nie zu 100.000% auszuschließen...
https://aviation.direct/en/A-faulty...ngine-shutdown-on-an-Air-New-Zealand-A320neo.
Bei zwei gleichzeitig ???
Es hat Menschen gegeben, die zweimal hintereinander einen Sechser im Lotto getroffen haben. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit hierzu im Verhältnis zu zwei gleichzeitig auslösenden Treibstoffschaltern?
Ist auf jeden Fall interessant, dass die Maschine nach der Landung erst einmal aus dem Verkehr gezogen wurde. Wenn man sich 100% sicher wäre, vorher nichts falsch gemacht zu haben gäbe es dafür keine Veranlassung. Oder dies geschah durch behördliche Anweisung, dann wäre ein grounding nur dieser Maschine aber eigentlich eine viel zu milde Maßnahme. Fragen über Fragen.
Das ist natürlich totaler Käse.
Zwei Max-Abstürze haben zu extrem weitreichenden und kostspieligen Maßnahmen geführt, Pax wollten nicht mehr damit fliegen etc. — 70 Hull Losses in Jahr hätten sicher einen Effekt.
Das ist ein Grounding aus psychologischen Gründen „against the backdrop“ des Crashes und um sensibel gegenüber den Angehörigen zu sein. Interessant ist daran wenig.
Was hat dieser erneute Vorfall denn grundsätzlich an der Situation geändert, so dass man "jetzt auf einmal" die Sensibilität gegenüber den Angehörigen entdeckt und sich gezwungen sieht, diesen Schritt zu gehen? Nichts jedenfalls , was sie nicht auch vorher schon aus dem selben Grund hätten tun können.
Vor dem Abflug passiert nach späterer Darstellung mindestens eines der Piloten etwas Merkwürdiges - im Cockpitbedienfeld der Boeing 787-8, VT-ANX, löst sich der Schalter für die Treibstoffzufuhr ins linke GEnx-1B zweimal aus gesetzter "RUN"-Position - und wandert Richtung "CUTOFF".
Erst beim dritten Versuch, so stellt die indische "Safety Matters Foundation" den Vorfall dar, lässt sich der Schalter in "RUN" verriegeln. Die Piloten ziehen den Flug nach Indien durch. Dort zieht Air India die 787-8 aus dem Verkehr, setzt Boeing ins Bild:
Erst beim dritten Versuch, so stellt die indische "Safety Matters Foundation" den Vorfall dar, lässt sich der Schalter in "RUN" verriegeln. Die Piloten ziehen den Flug nach Indien durch. Dort zieht Air India die 787-8 aus dem Verkehr, setzt Boeing ins Bild:
Großbritannien hat Klärungsbedarf mit Air India
Vor einem Start einer Boeing 787-8 von Air India in London-Heathrow lässt sich der Schalter für die Treibstoffzufuhr ins linke Triebwerk nicht verriegeln. So meldet es die Crew später an die Technikabteilung. Die Piloten ziehen den Flug trotzdem durch. Die britische Flugsicherheitsbehörde hat...
www.aero.de
Das habe ich anders gelesen. Nachdem was ich gelesen habe, war der Schalter lediglich nicht verriegelt und lies sich ohne Anheben der Verriegelung auf CUTOFF bewegen. Von selbst dahin gewandert ist er nicht.Vor dem Abflug passiert nach späterer Darstellung mindestens eines der Piloten etwas Merkwürdiges - im Cockpitbedienfeld der Boeing 787-8, VT-ANX, löst sich der Schalter für die Treibstoffzufuhr ins linke GEnx-1B zweimal aus gesetzter "RUN"-Position - und wandert Richtung "CUTOFF".
Erst beim dritten Versuch, so stellt die indische "Safety Matters Foundation" den Vorfall dar, lässt sich der Schalter in "RUN" verriegeln. Die Piloten ziehen den Flug nach Indien durch. Dort zieht Air India die 787-8 aus dem Verkehr, setzt Boeing ins Bild:
Großbritannien hat Klärungsbedarf mit Air India
Vor einem Start einer Boeing 787-8 von Air India in London-Heathrow lässt sich der Schalter für die Treibstoffzufuhr ins linke Triebwerk nicht verriegeln. So meldet es die Crew später an die Technikabteilung. Die Piloten ziehen den Flug trotzdem durch. Die britische Flugsicherheitsbehörde hat...www.aero.de
Aber da steht doch auch
„im Cockpitbedienfeld der Boeing 787-8, VT-ANX, löst sich der Schalter für die Treibstoffzufuhr ins linke GEnx-1B zweimal aus gesetzter "RUN"-Position - und wandert Richtung "CUTOFF"“
Ich habe es, wie gesagt, an anderer Stelle anders gelesen. Ich muss noch mal sehen, wo das war.
Wäre interessant. Denn auch hier steht es so:
„Vor dem Abflug passiert nach späterer Darstellung mindestens eines der Piloten etwas Merkwürdiges - im Cockpitbedienfeld der Boeing 787-8, VT-ANX, löst sich der Schalter für die Treibstoffzufuhr ins linke GEnx-1B zweimal aus gesetzter "RUN"-Position - und wandert Richtung "CUTOFF".
Erst beim dritten Versuch, so stellt die indische "Safety Matters Foundation" den Vorfall dar, lässt sich der Schalter in "RUN" verriegeln.“
Boeing 787 von Air India außer Betrieb genommen - Probleme mit dem Treibstoffschalter | aeroTELEGRAPH
Nach einem Langstreckenflug aus London meldete die Cockpitcrew einer Boeing 787 von Air India eine Auffälligkeit an der Treibstoffkontrolle. Die Fluggesellschaft stellte das Flugzeug vorsorglich ab und informierte Hersteller und Aufsicht.
www.aerotelegraph.com
Aus dem offiziellen indischen Statement zu dem Vorfall (https://www.pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2222656®=3&lang=1)
Gut möglich, dass das einfach schlecht übersetzt wurde. Wurde ja entweder 2x übersetzt (Indisch -> Englisch -> Deutsch) oder auf englisch von jemandem geschrieben, dessen Muttersprache nicht Englisch ist und dann nach Deutsch übersetzt.
Sprich, der Schalter ließ sich manuell umschalten, ohne ihn zu entriegeln. Er ist aber nicht von selbst zurück gesprungen.
Gut möglich, dass das einfach schlecht übersetzt wurde. Wurde ja entweder 2x übersetzt (Indisch -> Englisch -> Deutsch) oder auf englisch von jemandem geschrieben, dessen Muttersprache nicht Englisch ist und dann nach Deutsch übersetzt.
Das mit dem "light vertical pressure" hat die "Safety Matters Foundation" (meines Wissens nach eine Privatveranstaltung von Amit Singh, aber "Foundation" klingt natürlich besser), die überall zitiert wird, geflissentlich weggelassen.
Dort steht:
Quelle:
safetymatters.co.in
Dort steht:
Quelle:
Safety Matters Foundation Calls for Transparent Investigation After New Boeing 787 Fuel System Incident - Safety Matters Foundation
PRESS RELEASE FOR IMMEDIATE RELEASE Safety Matters Foundation Calls for Transparent Investigation After New Boeing 787 Fuel System Incident Urges…
safetymatters.co.in
Man muss an solche Dinge auch mit einer gewissen Logik herangehen:
Wenn der Schalter von selbst zurückspringt, hätte er zwei unabhängige Fehler haben müssen: In der Verriegelung UND in der internen Schnapp Mechanik (Übertotpunkt).
Ein Fehler in der Übertotpunkt Mechanik würde aber gleichzeitig auch dazu führen, dass der Schalter elektrisch überhaupt nicht mehr funktioniert. Diese Mechanik stellt nämlich auch den Federdruck der internen Schaltwippe auf die Kontakte sicher.
Das ist ziemlich unwahrscheinlich zumal diese Schalter seit Jahrzehnten in unterschiedlichen Boeing Flugzeugen im Einsatz sind.
Die einzigen Fehler an diesen Schaltern waren bisher verschlissene Verriegelungen an sehr alten Flugzeugen mit zigtausend Zyklen.
Was für Zufälle sind das, dass ausgerechnet bei einem indischem Flugzeug der Switch (erneut?!) versagt? Bei all der vorangegangenen Diskussion über mögliche Switch-Probleme... Da muss man nicht mal irgendwem was unterstellen, das könnten auch irgendwelche Bias-Mechanismen sein...
Genau das - kein Betreiber der B787 sonst hatte je Probleme mit den Schaltern. Die einzigen bekannten Probleme waren > 30 Jahre alte B737 Classic mit > 50.000 Cycles. - Aber auch da haben die sich nicht von selbst abgeschaltet; lediglich die Verriegelung war einfach verschlissen.
Die DGCA hat sich das ganze angeguckt und für einen Non-Event gehalten. Aber die Presse hat mal wieder eine Sau durchs Dorf getrieben:
Die Crews sind anscheinend nervös und testen die Schalter wann immer sie die Triebwerke anlassen.
Die Crews sind anscheinend nervös und testen die Schalter wann immer sie die Triebwerke anlassen.
... und das anscheinen nicht korrekt. Wenn man schräg von der Seite drückt, kann man den Schalter im gleichen Moment auch entriegeln (s.o.).
Nur um das nochmals klarzustellen: Exakt die gleichen Schalter werden seit Jahrzehnten bei allen Boeing Verkehrsflugzeugen verbaut. Auch aktuelle B777, B737, B747,B757,B767 haben alle genau diese Schalter. - Ohne jegliche Probleme.
Oder mechanisch mit Sonnenblenden
da habe ich aus Airlinekreisen anderes gehört. Nun gut, Verschleiß an mechanischen Bauteilen ist per se kein "Problem" sondern normales Verhalten das man nach einiger Zeit kennt und beherrscht. Und das Boeing Design ist schon sehr lange so, das sollte man inzwischen kennen.
Klingt jetzt nicht nach einem atombombensicheren Design...
Klingt auch nicht nach einem idiotensichen Design.
Nevertheless, wenn man die Finger davon lässt, sollte eigentlich nichts passieren.
Die Frage ist was passiert, wenn man die Schalter einfach nur manuell auf ihre Position prüfen will (weil die Bidschirme etwas komisches anzeigen und man den Blick nicht von der Runway nehmen möchte)
So redet man sich's schön... ein kleines Wörtchen "incorrect"... und schon liegt's nicht am letztendlich beschissenen Schalter-Design...
"However, applying external force in an incorrect direction caused the switch to move easily from RUN to CUTOFF, due to the angular base plate allowing slip
when pressed improperly with finger or thumb."
Es gab bekannterweise einige Fälle, wo die mechanische Verriegelung (Kulisse oder Stift in der Kulisse) verschlissen war. Das betraf aber nur sehr alte B737 Classic, die auf Kurzstrecken > 50.000 Cycles hatten. Bei so vielen Zyklen verschleißt, bekannterweise, ja sogar die Zelle.
Aber selbst dann schalten sie nicht, solange man die Finger davon lässt.
Ich kenne diese Schalter. Die verriegeln sehr sicher. Wenn man ganz seltsam von vorne/oben drauf drückt, kann man es schaffen, mit einer Bewegung auch die Verriegelung zu lösen. Aber auch das ist kein normaler Vorgang. Bekannterweise kann sogar etwas so blöde drauf fallen (Sonnenblende; aber es wohl auch schon Fälle gegeben, wo man das mit einem Flightlog geschafft hat), dass die Verriegelung gelöst wird. Bei der B787 sind ja inzwischen noch seitliche Abweiser dran um so etwas zu verhindern. - Aber selbst das ist natürlich nicht 100% sicher, wenn etwas schräg drauffällt.
Ich sehe das dennoch nicht als Problem, es fliegen so viele Boeings mit diesem Design überall auf der Welt rum und die Probleme sind absolut selten und erklären auch keinen doppelten Shutdown in dieser Phase des Fluges von AI171.
Auch bei Airbus hat es ja kürzlich was ähnliches gegeben, wo ein, durch falsche Handling, ganz leicht verbogenes Panel zum Auslösen der Fire Buttons geführt hat.