Konflikt im Nahen Osten | Flugstreichungen
- Starter*in A32N
- Datum Start
ANZEIGE
ja euch... und allen anderen EU-Airline-Paxen... aber wer G9 gebucht hat oder sonstiges ex DXB nach Asien schaut halt in die Röhre...
Da scheint jemand doch noch realistisch zu denken (aus meiner Sicht), was die Länge des Konflikts betrifft.
(Quelle: https://www.20min.ch/story/iran-israel-usa-angriff-ticker-103484302)
Mein gesunder Menschenverstand sagt hier, dass der Passagier hier genau so (oder die ganze?) Schuld trägt und deshalb für das Finanzielle aufkommen müsste. Nur meine Meinung.
(Quelle: https://www.20min.ch/story/iran-israel-usa-angriff-ticker-103484302)
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wobei ich ganz ehrlich schon immer etwas über die Gesetzgebung überrascht war: Ich meine, da kann ja auch LH nichts dafür, wenn wegen höherer Gewalt wie hier alles zusammenbricht. Was hätte LH denn machen sollen? Schon vor 1-2 Monaten alle Flüge annullieren, als die Wahrscheinlichkeit stieg, dass hier etwas eskalieren könnte?
Mein gesunder Menschenverstand sagt hier, dass der Passagier hier genau so (oder die ganze?) Schuld trägt und deshalb für das Finanzielle aufkommen müsste. Nur meine Meinung.
Ganz ehrlich, was genau hätte ich denn deiner Meinung nach vorhersehen sollen? Dubai war kein aktives Kriegsgebiet, es gab keine offizielle Reisewarnung, der Flugverkehr lief normal. Man kann als Privatperson keine militärischen Eskalationen Monate im Voraus prognostizieren – das schaffen oft nicht mal Regierungen.
Dieses „war doch absehbar“ funktioniert immer nur im Nachhinein. Im Rückspiegel ist jede Krise logisch. Vorher hat aber niemand offiziell gewarnt oder Flüge gestrichen.
Und nur damit wir das rechtlich sauber halten: Auch bei höherer Gewalt entfallen zwar mögliche Ausgleichszahlungen, aber nicht die Betreuungsleistungen nach EU261. Dazu gehören ausdrücklich Hotelunterbringung, Verpflegung und ggf. Transfer, solange man festsitzt. Genau das passiert hier. Das ist keine Kulanz, sondern eine gesetzliche Verpflichtung der Airline.
Ich verstehe nicht, warum die Airlines in einem solchen Fall die Betreuungsleistungen zu 100% übernehmen sollen. Meine Bemerkung ist keine Anklage an Dich als Passagier, sondern nur eine objektive Einordnung! Genau soviel wie du nichts dafür bzw. dafür kannst (je nach Sichtweise, ohne Anklage!), kann das die Airline auch nicht! Warum soll dann die Airline bezahlen?
Wenn ich eine Busfahrt von Abu Dhabi nach Muscat buche und die Grenze wird geschlossen, so muss doch die Busgesellschaft auch nicht für meine Hotelkosten aufkommen...
Mir scheint diese gesetzliche Verpflichtung unlogisch bzw. total gegen den normalen Menschenverstand.
Nochmals: Da kann doch die Airline so wenig dafür wie der Passagier auch! Mir scheint, dass hier von Gesetzes wegen im Ticket eine zusätzliche Versicherung inkludiert wird, die so einfach nicht in ein Ticket hineingehört. So könnte man ja dann noch andere Gründe integrieren, z.B. Krankheit usw. Dieses Beispiel nur zur Veranschaulichung, was ich damit sagen will.
Und trotzdem noch dieser persönliche Nachtrag: Ich bin übrigens schon der Meinung, dass es absehbar war! Genau wie ich jetzt auch betroffen bin, war mir schon vor Wochen bewusst bzw. hab ich mich damit arrangiert, dass es evtl. Flugstreichungen (und die Absage meiner Ferien) geben wird deswegen. Das ist jetzt genau eingetreten. Gerade bei Auslandsreisen sollte man schon auch etwas Eigenverantwortung walten lassen, Wahrscheinlichkeiten und alternative Optionen vorbereiten und nicht alles wegschieben auf andere! Leider ist das heutzutage aber immer weniger der Fall, wo etwa wie im obigen Beispiel ja sogar der Staat auf Steuerkosten Leute heimbringt (für was ich ehrlich gesagt null Verständnis habe). Und ja, nochmals, ich bin gerade auch in einer Situation, wo ich festsitze! Aber ich habe für die Situation volles Verständnis und meine Erwartungen entsprechend tief gesetzt, eben gerade weil ich im Voraus verschiedene Optionen abgewägt habe.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man so die Waren im Supermarkt sieht kommt auch vieles aus Saudi Arabien. Mit Fudshaira gäbe es ja auch Häfen westlich der Strasse von Hormuz, aber ich kenn mich da nicht aus, sicherlich gibt es da auch begrenzte Kapazitäten. Verhungern wird da sicher keiner aber kann mir schon vorstellen dass das eine odere andere etwas knapp ist.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ist halt rechtlich vorgesehen, zumindest in die Richtung ab EU durch EU Verordnung. Ob das in dem Fall gerecht oder sinnig ist steht auf einem anderen Blatt.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ich finde auch nicht dass das für den Laien absehbar war. In der Vergangenheit wurde halt mal der Luftraum 1 oder max 2 Tage geschlossen und dann ging es wieder. Sicher wurde ein wenig generell gewarnt vom Auswärtigem Amt, aber ich persönlich hätte diese Dimension jetzt auch nicht erwartet, schon gar nicht dass Iran zivile Ziele inkl. der Flughäfen in den arabischen Nachbarländern angreift.
Heute Morgen bzw. gegen 11 Uhr Ortszeit war bereits EY947 gen Hong Kong abgehoben.
Das stimmt nicht. In Vollkasko Mentalität ja, in Realität nein. Ich komme gerade aus der Region, eine Woche vor dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg Trumps gegen den Iran. Es war klar, der Krieg würde kommen, nur war nicht ganz genau klar, wann. Es war klar, nachdem 10 Tage Ultimatum wird etwas geschehen. Also habe ich mich hier abgemeldet und gesagt, es könne sein, ich sitze da unten erstmal fest. Das war ganz klar.
Ein gutes Krisen Management, haha, Witz, würde bedeuten, der Kanzler von Germoney würde, statt zu hetzen (Drecksarbeit und so), mit Elha Evac Flüge aus Mct heraus organisieren und dorthin Busse schicken, in Absprache mit den örtlichen Behörden. Und dieser Plan könnte schon seit Wochen vorbereitet worden sein und seit vorgestern anlaufen. Is aber natürlich nicht.
Ich kann mir hier auch durchaus vorstellen, dass man versucht schnellstmöglich Flugzeuge in "Sicherheit" zu bringen und das LH das hier mit ihrem A380 ebenfalls versucht und ja wohl auch erfolgreich geschafft hat.
Bei den Kreuzfahrt-Reedereien sieht man doch ganz gut, wer hier wie Risikomanagement betreibt. Während AIDA anscheinend schon vor Wochen die Kreuzfahrten in der Gegend abgesagt hat, fährt TUI z.B. noch fleißig dort rum - und sitzt nun mit 2 Kreuzfahrtschiffen mitsamt Crew dort fest.
Vielleicht ist es nicht absehbar für den Laien, was ja auch verständlich ist. Das unterbindet einem aber erst recht nicht von der eigenen Verantwortung! Und deshalb muss er auch die Konsequenzen übernehmen, wenn etwas nicht so läuft, wie er das vorgesehen hat. Heutzutage haben aber viele die Grundeinstellung, dass so lange "Mutti" Staat, d.h. das Aussenministerium keine Warnung rausschickt, alles i.O. ist und keine weiteren Überlegungen anzustellen sind und alles gut kommt. Eigenverantwortung gehört zum Reisen!
oh LH hat die Infos aktualisiert
- Gäste auf allen Lufthansa Group-Flügen nach TLV, AMM, BEY, EBL und DMM bis einschließlich 8. März sowie nach DXB bis einschließlich 4. März 2026, die bereits annulliert wurden, können eine vollständige Rückerstattung über das Help Center | Lufthansa, über ihr Reisebüro oder eine Umbuchung auf einen späteren von Lufthansa Group durchgeführten Flug beantragen. (Help & Contact | Lufthansa | Lufthansa)
- Gäste mit Lufthansa Group-Tickets zu diesen Zielen, die am oder vor dem 1. März 2026 ausgestellt wurden und deren Flüge noch nicht annulliert wurden, mit ursprünglichem Reisedatum bis einschließlich 15. März 2026, können kostenfrei auf einen beliebigen von Lufthansa Group durchgeführten Flug bis einschließlich 31. März 2026 umbuchen oder ihr Ticket erstatten lassen. (Help & Contact | Lufthansa | Lufthansa)
Zuletzt bearbeitet:
Mein geplanter Flug mit QR in Richtung BKK ginge zwar erst am 01.04, aber nachdem Donald jetzt selbst schon mit 4 Wochen Krieg rechnet, habe ich vorsichtshalber mal einen Flex Flug mit Lufthansa gebucht. Nicht günstig, aber ich würde halt schon gerne fliegen...
Problemaisch finde ich, dass die Lufthansa ihre eigenen Mitarbeiter evakuiert, aber nicht die Touristen. Das ist so, als würde der Kapitän zuerst von Bord gehen.
Vermutlich würde die LH es als deutscher Flag Carrier sogar machen, wenn es einen politischen Auftrag dafür gibt (und man nicht als feige dastehen will, falls BA etc. Bürger heimfliegen). Aber die Entscheidung ist eine politische, nicht die von LH. Von daher verstehe ich das LH-Bashing hier nicht.
Mein oben angesprochene Sichtweise: Warum sollte LH das? LH hat vielleicht eine Verantwortung für ihre Mitarbeiter, aber nicht für Passagiere, wenn sie wegen höherer Gewalt nichts dafür kann!
Diese Aussage beruht auf welchen Informationen?
Scheint heute eher noch mehr auszuufern: "The Kuwaiti Ministry of Defence has since confirmed that several US aircraft crashed over the course of the morning." (AJ, gemeint sind Militärjets)
Gibt ja auch durchaus so etwas wie eine gesetzliche Fürsorgepflicht des Arbeitgebers.
War eine F15, der Pilot ist lebend am Boden und anscheinend friendly fire.
Verluste auch auf Seiten der USA und co. sollten einkalkuliert sein und keine „Ausuferung“ bedeuten.
Nochmals zur Dauer des Konflikts: Experten weisen darauf hin, dass Irans Raketenarsenale sehr umfangreich sind. Das ist die eine Seite. Die andere ist, dass die Abwehr von Raketen, aber auch von Drohnen (vgl. unten), enorme Kapazitäten bindet. Für die Neutralisierung eines einzelnen Flugkörpers oder einer Drohne werden häufig mehrere kostspielige Abfangraketen benötigt. Damit stellt sich zwangsläufig die Frage nach der langfristigen Verfügbarkeit dieser Mittel. Der Luftraum im Nahen Osten könnte daher auf absehbare Zeit unsicher bleiben.
(Quelle: aljazeera)
(Quelle: aljazeera)
si tacuisses, philosophus mansisses!
Was ein Unsinn. Ich werde doch nicht von meiner vertraglichen wie gesetzlichen Verpflichtung befreit, weil angebliche höhere Gewalt (die ist in EU 261 nicht mal genau definiert) vorliegt!
Zumal es in meine Risikosphäre, als Airline, fällt, dass aufgrund eines unerwarteten Ereignisses der Luftraum geschlossen wird. Deshalb werde ich mit Sicherheit nicht von meiner Leistungspflicht nach § 275 BGB frei, noch schulde ich keine Betreuungsleistung.
Ich argumentiere hier wie oben aus meinen logischen Überlegungen, denen du natürlich zustimmen kannst oder nicht. Wie gesagt, ich verstehe das Gesetz (EU 261) nicht, d.h. warum die Airline hier Quasi-Versicherungsleistungen übernehmen soll.
Man könnte so ja auch argumentieren: Weil der Passagier wegen höherer Gewalt (Airline fliegt nicht) jetzt nicht fliegen kann, hat das Hotel, wo der Passagier (auf eigene Kosten) die letzte Nacht verbrachte, die kommenden Hotelleistungen zu übernehmen, bis der Passagier fliegen kann. Warum sollte ein Hotel so was müssen? Kann doch das Hotel nichts dafür, wenn der Passagier nicht fliegen kann (so wie die Airline nichts dafür kann, wenn sie nicht fliegen kann). Man könnte diesen "Versicherungszwang" also auch gerade dem Hotel anstatt der Airline aufzwingen, so unlogisch scheint mir das!