ANZEIGE
Das Konto kann ja von jedem beliebigen Konto Überweisungen empfangen, daher kommt der Prüfungsbedarf.
Auch Betrüger nutzen halt Tagesgeldkonten…
Chase (J.P. Morgan) Sammelthread
- Starter*in oikos
- Datum Start
ANZEIGE
Auch Betrüger nutzen halt Tagesgeldkonten…
Okay, da sehe ich eine Möglichkeit, dass Merkwürdigkeiten entstehen oder auffallen können. Daran hatte ich nicht gedacht.
Ich weiß ja nicht, wie die Mehrheit ihre Tagesgeldkonten nutzt. Bei mir kommen die Einzahlungen von einem meiner Girokonten (wo der Absendername der Überweisung mit dem Inhaber des Tagesgeldkontos übereinstimmt), und diese Übereinstimmung des Namens (selbst bei anderer IBAN als Referenzkonto) könnte man natürlich einfach maschinell erfassen. Das wäre nach einmaliger Einstellung sicherlich billiger als die menschliche Nachprüfung (Arbeitszeit).
Wenn die Verzögerung der Auszahlung natürlich mehr Zinsen bringt als die Prüfung kostet, wäre das ein (unlauterer) Anreiz.
Ja schon, was den Zahlungseingang angeht. Und dass damit eventuell auch so etwas wie Geldwäsche betrieben werden kann, will ich gar nicht bestreiten (wobei mir momentan kein wirklich brauchbares Szenario für Kriminelle insoweit einfällt; aber dafür fehlt mir halt vielleicht die nötige Phantasie).
Nur bei der Auszahlung, die ja immer nur auf das vorab benannte Girokonto erfolgen kann, gibt's ja weder eine Betrugs- noch eine (zusätzliche) Geldwäsche-Möglichkeit.
Was also soll da eine Prüfung einzelner Auszahlungsaufträge ?
Naja die Gelder aus möglichen Straftaten kamen aufs Tagesgeld und du willst sie nun aufs Referenzkonto auszahlen, um drüber verfügen zu können.
Ist eine Möglichkeit.
Aber diese Überprüfung sollte umgehend nach Geldeingang stattfinden und nicht erst bei Geldausgang und diesen dann unnötig verzögern.
Sollte man meinen… aber das legt jede Bank selbst fest, ab wann das System Auffälligkeiten erkennen sollte.
Eine der zuständigen Behörden gibt insoweit als Ratschlag:
"Bei Verdacht auf Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung müssen Sie unverzüglich eine Verdachtsmeldung an die FIU schicken."
Verdacht auf Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung melden - Verwaltungsportal Hessen
Als Verpflichtete oder Verpflichteter nach dem Geldwäschegesetz (GwG) müssen Sie Fälle melden, die auf Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung hindeuten.
verwaltungsportal.hessen.de
Und dieser Verdacht muss ja denklogisch etwas mit dem Eingang der Gelder zu tun haben, z.B. weil von einem anderen Konto kommend als dem Referenzkonto. Und das sieht die Bank ja schon bei Eingang des Geldes.
Das ist bei einem Tagesgeldkonto mit vorab feststehendem Auszahlungskonto ja gerade der Unterschied zu einem frei verfügbaren Kontokorrent-Konto (Girokonto); beim letztgenannten kann sich der Verdacht natürlich auch in manchen Fällen erst bei Abgleich der Eingänge mit den Ausgängen ergeben, weil die in dem Fall ja einen kunterbunten Ursprung bzw. ebensolches Ziel haben können.
Mit "sollte" meinte ich, dass ich das von der Bank erwarten würde, um kundenfreundlich zu sein.
Andere mir bekannte Banken sperren Konten/blockieren Gelder/stellen Fragen sonst auch immer nach einem fraglichen Geldeingang und nicht erst beim späteren Abgang, der ja auch erst Monate später sein kann. Dann wäre eine Verdachtsmeldung auch gar nicht mehr wie vorgeschrieben unverzüglich.
die Zinsnummer sehe ich auch als kritisch, dass Sepafristen nicht zutreffen sehe ich aber auch so.
Also dass eine Bank argumentieren kann, dass sie Geldwäsche-Verdacht erst bei Geldauszahlung und damit potentiell Monate oder gar Jahre nach Geldeingang prüft, halte ich jetzt mal für ein Gerücht.
Ich kann mir vorstellen, dass bei hohem Prüfungsaufwand die Auszahlungen vor den Einzahlungen priorisiert werden (wenn sie nur entsprechend kurz auf dem Konto waren), aber eine Bank kann doch nicht sagen: "Für uns ist die Verwahrung und das Arbeiten mit Strafttat-Geldern in Ordnung, da müssen wir nichts prüfen - erst wenn der Kunde sie auszahlen möchte, wird es ein Problem." Dass es dazu auch behördliche Argumentationen gibt, hat knauserix oben ja schon gezeigt.
Ich kann mir vorstellen, dass bei hohem Prüfungsaufwand die Auszahlungen vor den Einzahlungen priorisiert werden (wenn sie nur entsprechend kurz auf dem Konto waren), aber eine Bank kann doch nicht sagen: "Für uns ist die Verwahrung und das Arbeiten mit Strafttat-Geldern in Ordnung, da müssen wir nichts prüfen - erst wenn der Kunde sie auszahlen möchte, wird es ein Problem." Dass es dazu auch behördliche Argumentationen gibt, hat knauserix oben ja schon gezeigt.
Namensgleichheit alleine reicht nicht aus. Es gibt sehr viele Menschen in einer mittelgroßen Stadt die beispielsweise Frank Müller heißen.
aber zumindest eine bekannte IBAN, sei es nun aus vorherigen Ein- oder auch Auszahlungen, darf keine Beschraenkung begruenden.
Das ist genauso Schikane wie unabaenderliche Begrenzung von Sepa instant auf 1.000 Euro oder kompletter Ausschluss unbekannter (bisher nicht genutzter) Bankverbindung...
Das ist genauso Schikane wie unabaenderliche Begrenzung von Sepa instant auf 1.000 Euro oder kompletter Ausschluss unbekannter (bisher nicht genutzter) Bankverbindung...
Da würde mich, glaub, so nen bisschen das Fraud und Abuse Geschehen interessieren.
Ich könnte mir da schon irgendwie vorstellen, dass das nen gewisses Publikum anlocken könnte.
ja, was die Verzinsung angeht.
Allerdings wieder einmal eine 1-Smartphone-Lösung, das man nicht verlieren bzw. sich stehlen lassen darf, sonst entsteht einiges an Zusatzaufwand (zum verzinsten Geld-Bunkern ist das o.k., aber als Girokonto möchte ich sowas nicht haben):
Chase | Verlorenes oder gestohlenes Smartphone
Wenn dein Smartphone gestohlen wurde oder du es verloren hast, kontaktiere uns bitte telefonisch. Wir helfen dir, wieder Zugang zu deinem Konto zu erhalten und deinen Kontostand zu überprüfen.www.chase.de
OK als Tagesgeldkonto kann man das machen, aber als Hauptgirokonto ist das wie bei der C24 ein NoGo.
Ich hab gerade mein Handy ausgetauscht und musste genau diese Legitimierung bei Chase noch mal durchmachen. Na ja, fairerweise muss man sagen, dass es mit eID schnell geht.
Wir machen uns gerne über Sparkasse/VR/Deutsche Bank als „Steinzeitbanken“ lustig,
aber irgendwie schaffen sie es – anders als die topmodernen Neobanken und Fintechs – die Nutzung der App auf mehreren Geräten problemlos umzusetzen.Die Sparkasse ist vorbildlich, was die Aktivierung von Push-TANs mit vorab registrierten Geräten angeht, und sie erlaubt die Registrierung von bis zu 5 (!) Geräten für Push-TANs. Soweit ich weiß, gilt für die Mobile-Banking-App keine Begrenzung der Geräteanzahl, und jedes Gerät erhält sein eigenes Push-Benachrichtigungsprofil (konfigurierbar über Kontobenachrichtigungsregeln).
Welche Erfahrungen gibt es denn, wenn Auszahlungen aufs Referenzkonto diesen Vermerk hier tragen:
Ich habe die Überweisung gestern um 8:27 Uhr veranlasst und bis heute sieht sie so aus. Wie lange dauert sowas üblicherweise? Sorry, falls die Frage hier schon beantwortet wurde.
Ich habe die Überweisung gestern um 8:27 Uhr veranlasst und bis heute sieht sie so aus. Wie lange dauert sowas üblicherweise? Sorry, falls die Frage hier schon beantwortet wurde.
Ich habe darüber selber 2 Seiten davor berichtet. Mehrfach!
Chase blockiert bei manchen das Geld, sobald man eine Überweisung angestoßen hat.
Bei mir hing das 2 Tage fest. Dann war bei mir noch Wochenende dazwischen, somit kam es dann mal nach 4 Tagen an.
Bei mir ist das so bei JEDER Überweisung die beauftrage.
Hat ja nun Gott sei dank ein Ende - habe das Konto gekündigt.
Habe den Fall mal schnell in die Suche geworfen, insbesondere was die Erfahrung in Großbritannien ist. Über eine Verbraucherseite recht schnell diesen Bericht (abseits der üblichen Reddit Posts) gefunden: https://becleverwithyourcash.com/chase-screening/
Das ist schon seltsam, wenn von dem gleichen Arbeitgeber immer wieder die Gehaltszahlung in der Chase Prüfungsschleife landet. Da wäre ich auch schnell weg.
Das ist schon seltsam, wenn von dem gleichen Arbeitgeber immer wieder die Gehaltszahlung in der Chase Prüfungsschleife landet. Da wäre ich auch schnell weg.
Welche Erfahrungen gibt es denn, wenn Auszahlungen aufs Referenzkonto diesen Vermerk hier tragen:
Das hat es bei mir zunächst auch angezeigt.
Aber eine Auszahlung heute morgen ca. 10:30 Uhr war vorhin kurz vor 13:00 Uhr jedenfalls auf meinem Girokonto (BBBank) da, und evtl. auch schon früher, weil vorher nicht nachgeschaut.
Ich denke, so einfach ist es nicht.
Bleiben wir beim Beispiel „Frank Müller“: F. Müller aus Essen überweist 10 Euro auf ein Tagesgeldkonto bei der Bank. Ein anderer F. Müller, diesmal aus Wuppertal, überweist anschließend 10.000 Euro auf dasselbe Tagesgeldkonto.
Wenn nun die 10.000 Euro wieder auf das Konto in Essen zurücküberwiesen werden sollen, entsteht für die Bank ein Problem: Eine bloße Namensgleichheit reicht nicht aus, um sicherzustellen, dass es sich tatsächlich um dieselbe Person handelt. Genau hier setzen die Maßnahmen zur Geldwäscheprävention an. Eine Bank muß Transaktionen und Kundenbeziehungen so prüfen, daß sie ungewöhnliche oder nicht plausibel erklärbare Zahlungsströme erkennen und gegebenenfalls weiter untersuchen kann. Würde sie eine solche Konstellation allein aufgrund des gleichen Namens ungeprüft durchwinken, könnte sie im schlimmsten Fall dazu beitragen, Geldwäsche zu ermöglichen oder zumindest ihre gesetzlichen Sorgfaltspflichten nicht ausreichend erfüllen. Das ist keine Schikane, sondern Notwendigkeit. Für eine Bank geht es darum, die Identität der beteiligten Personen und die Plausibilität der Transaktion nachvollziehbar feststellen zu können. Und wenn eine Bank bei solchen Sachverhalten systematisch zu lax vorgeht, kann das im Rahmen der Geldwäscheaufsicht durchaus zu erheblichen Problemen führen. Das möchte keine Bank riskieren. Deshalb ist „einfach den Namen vergleichen und fertig“ aus meiner Sicht fachlich deutlich zu kurz gegriffen.
Warum ist es denn schon Geldwäsche, wenn ein Fritz Müller Geld von seinem Bankkonto auf ein Konto von Frank Müller überweist?
Das müsste die Geldwäsche ja vorher schon stattgefunden haben.
Bei Girokonten ist so ein Besitzwechsel doch völlig normal. Da wird auch nicht tagelang geprüft, außer halt bei Bargeld.
ANZEIGE
![]()
Weil es nicht sein Konto ist. Lies es dir noch einmal gründlich durch!