Das ist eine sehr zutreffende Erklärung.
Ich sehe es jeden Tag in Unternehmen das Leute mit geschleppt werden ohne eine sinnvolle Beschäftigung wegen Kündigungsschutz. Alternative monströse Abfindungen. Gerade in großen Konzernen arbeitet ein nicht unerheblicher Prozentsatz nicht viel. Betriebsräte die alles blockieren sind auch eine üble Sache. Schau mal nach CH oder Dänemark. Geht es den Leuten da so schlecht? Da zahlt man das
Geld an produktive Mitarbeiter anstelle an die Bürokratie und Daumendrehen.
Dafür gibt es den Sozialstaat. Aber hier muss volle Mitwirkung selbstverständlich sein. Sofortige 0 Sanktion wenn du nicht mitmachst sind in fast jedem Land selbstverständlich. Hier oder Frankreich? Kassieren über Generationen hinweg ist normal. Man hält Leute mit dem bedingungslosen Sozialstaat in Armut gefangen und fördert Kriminalität.
Das wird ein Problem, das sich aufgrund der Kinderlosigkeit kaum lösen lässt. Das kann man nur akzeptieren.
Man kann individuell durchaus hohe Steuern verlangen (mit sehr später Progression) aber bitte nicht von Unternehmen. Man kann auch Konsum sehr einfach und effektiv besteuern. Man kann sogar eine kleine Vermögenssteuer erheben wie die Schweiz, wenn man im Gegenzug Unternehmen nur sehr gering besteuert, einen flexiblen Arbeitsmarkt hat und wenig Bürokratie.
Was Aber nicht geht ist ein Maximum an Bürokratie durch sehr viele öffentlich Beschäftigte, starre Arbeitsmärkte, hohe Steuern, Bedingungsloser Sozialstaat,…das hat Frankreich aktuell und es geht voll vor die Wand.
Du präsentierst das Ganze, als wäre die Lösung ziemlich einfach: Arbeitnehmerrechte abbauen, Unternehmen entlasten, Sozialleistungen kürzen und schon sind wir auf dem Niveau der Schweiz oder Dänemarks. Ganz so einfach ist die Welt dann doch nicht.
Dass es in Unternehmen Fehlbesetzungen, ineffiziente Strukturen und auch überflüssige Stellen gibt, bestreite ich nicht. Aber daraus abzuleiten, Kündigungsschutz und Betriebsräte seien das eigentliche Problem, ist schon eine gewagte Verkürzung. Betriebsräte blockieren nicht grundsätzlich die Wirtschaft, sondern sollen auch verhindern, dass Beschäftigte den Interessen des Unternehmens schutzlos ausgeliefert sind.
Und dein Hinweis auf den Sozialstaat ist ebenfalls etwas bequem. Du sprichst von bedingungslosen Leistungen, obwohl es bereits Mitwirkungspflichten und Sanktionen gibt. Niemand behauptet, dass ein Sozialstaat ohne Regeln funktionieren muss. Aber zwischen einem funktionierenden Sicherheitsnetz und einem bedingungslosen Rundum-sorglos-Paket liegen Welten.
Auch die Schweiz ist kein Beweis dafür, dass man einfach nur Arbeitnehmerrechte und soziale Absicherung zurückfahren muss. Produktivität, Bildung, Innovationskraft, Branchenstruktur und politische Rahmenbedingungen spielen ebenfalls eine Rolle.
Was mich an deiner Argumentation stört: Für Unternehmen soll möglichst alles flexibel, günstig und unkompliziert sein. Für Arbeitnehmer scheint Flexibilität dagegen vor allem zu bedeuten, möglichst viel Unsicherheit hinzunehmen. Und wer damit nicht klarkommt, bekommt den Hinweis auf Eigenverantwortung.
Das ist natürlich auch eine Haltung. Nur sollte man dann ehrlich sagen, dass man nicht einfach den Wirtschaftsstandort verbessern, sondern die Kräfteverhältnisse zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern deutlich verschieben möchte. Das wäre wenigstens eine offene Diskussion statt der Behauptung, es gäbe nur diesen einen richtigen Weg.
