ANZEIGE
Vielen Dank für diesen Hinweis.
Peinlich ist nur, dass dieses Grundlagenwissen hier nicht bekannt ist/bekannt war.
ANZEIGE
Vielen Dank für diesen Hinweis.
Peinlich ist nur, dass dieses Grundlagenwissen hier nicht bekannt ist/bekannt war.
Hast Du noch nie Alarm für Cobra 11 geschaut? Ist doch klar, dass das Ding eigentlich hätte sofort explodieren müssen!
Zum Thema Fotografieren/Filmen:
Sorry Leute, ein kleiner Zwischenfall, man kommt locker flockig und unbeschadet die Rutsche runter und hat hinter sich den Flieger, mit dem man gerade etwas bruchgelandet ist. Wenn ich da grad Handy oder Digitalkamera in der Sakkotasche hab, mach ich auch ein (paar) Fotos zur Erinnerung, zumindest in solch einer Situation wo es sonst keine Komplikationen gibt und keine große Gefahr besteht und man eigentlich nur noch in den Bus einsteit.
Und alle die sich hier so entsetzt geben: 90% von euch hätten in der Situation doch ebenfalls das Handy in der Hand gehabt...
EDIT:
Gerade gesehen, bin ja nicht mal der erste, der diesen Gedanken äußert. Leute, das hier ist ein Forum, in dem ihr sogar Fotos von paar billigen Knabberein in irgendwelchen Lounges macht - aber an eurer eigenen Bruchlandung würdet ihr natürlich mit geschlossenen Augen vorbei marschieren
Du hast ja Recht. Nur was nützt es Dir, wenn es Dein letztes Essen war !!!
A
Anonym38428
Guest
Erschreckend das sich auf der TK Seite keine Stellungnahme o.ä. findet, so als wäre nichts passiert.
Laut diesem Artikel hat die Crew die Mitnahme des Handgepäck ausdrücklich gestattet!
Nein tust du nicht, ich sehe es genauso. Völlig krank diese Gesellschaft und Paul Verhoeven hat das 1987 schon gewusst.
Es hört sich auch eher nach einem Theaterstück als einer Bergung an ...
"An emergency meeting identified two large bulldozers belonging to the department of roads. Kathmandu has been in a massive road-widening spree, and bulldozers are not in short supply. But the airport cargo gate was too narrow for the bulldozers, so they slowly made their way to the southern end to knock down a security wall and gain access to the runway. Then Turkish Airlines officials told airport officials that no bulldozer could touch their plane.
As of late afternoon, Plan B involved flying in a repair kit — a Catch-22 when you don't have a workable runway."
Kann ich mir gut vorstellen, war ja keine zeitkritische Notfallevakuierung. Eine geländegängige Treppe hat man in KTM wohl nicht...
Wahrscheinlich haben die Westenträger nicht mal irgendwelche Konsequenzen aus ihrem (Nicht-)handeln zu befürchten.
Ne, muss man nicht, man kann auch mit Airlines fliegen die in den letzten 20 Jahren keinen Totalverlust hatten.
So einfach ist das doch nun auch nicht.
Man muss schon einrechnen, wie viele Starts/Landungen eine Airline hat und auch, in welchen Regionen (Klima, Örtliche Gegebenheiten) diese unterwegs ist.
ca. 80% meiner Langstrecken fliege ich mit AY. Und innereuropäisch lieber easyjet als AF oder TK (und das wirklich nur aus Sicherheitsgründen).
Eigentlich sollte man gerade da NICHT einsteigen: Die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls ist wesentlich grösser....
Eigentlich sollte man gerade da NICHT einsteigen: Die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls ist wesentlich grösser....
Das aber nur wenn du davon ausgehst das ein Unfall Zufall ist. Ich gehe davon aus das es sich um ein fehlerhaftes System handelt - bzw. um ein eben nicht fehlerhaftes System.
501 km: Siliguri, India ,IXB ist noch etwas näher als VNS .148 km: Bharatpur, Nepal BHR ist am nächsten,jedoch Domestic.Ich bezweifele,
dass die Landebahn ausreichen würde und es entzieht sich auch meinem Wissen.
Airport closure ist scheinbar eine längerfristige Angelegenheit, scheinbar haben die nicht das Equipment um die A333 aus dem Dreck zu ziehen.
Tausende Touristen sitzen in Nepal fest - SPIEGEL ONLINE
Tausende Touristen sitzen in Nepal fest - SPIEGEL ONLINE
Kann ich leider nicht immer. Nächste Woche muss ich von FRA nach POZ und zurück. Ich brauche eine direkte Verbindung, da die Zeit für eine Umsteigeverbindung nicht reicht. Mir fällt leider keine Airline ohne Totalverlust in den letzten 20 Jahren ein, die ich nehmen könnte.
F
feb
Guest
Gut, machen wir (und ich nehme einfach mal deine Crashzahlen):
LH: 3 Totalverluste bei aktuell 278 Flugzeugen
TK: 11 Totalverluste bei aktuell 264 Flugzeugen
Im Verhältnis hat TK mithin grob 4x soviele Flugzeuge gecrasht wie LH
Wenn man noch bedenkt, dass TK in letzter Zeit stark gewachsen ist, also im Schnitt der letzten 20 Jahre noch viel WENIGER Flugzeuge als LH hatte und LH sich aufgrund der Ausgliederung von Flagzeugen in die Töchtergesellschaften (zB 4U) zuletzt stark verkleinert hat, im Schnitt der letzten 20 Jahre also viel MEHR Flugzeuge hatte, dann werden die Verlustzahlen zu Lasten von TK noch dramatischer und nähern sich dem Faktor 10 im Vergleich zu LH. Da bleibt selbst mir der Mund offen stehen....
Du magst recht haben, nur als Anmerkung: es ging um das Flugvolumen und das hat mit der Anzahl der Flugzeuge wenig zu tun. Sonst stell ich mir halt ein paar Flieger auf Halde, damit die von dir erstellte Statistik besser aussieht. Flugvolumen bezieht sich meiner Ansicht nach auf Flugstunden bzw. Flugstrecken etc. Hier ist aber auch zu berücksichtigen: wer viele Kurzstrecken bedient, macht deutlich mehr Starts und Landungen pro Flugmeile, als ein Anbieter mit höherem Langstreckenanteil. Ist ne schwierige Kiste und vermutlich ist das erstellen solcher Statistiken den Aufwand nicht Wert, da die Aussagekraft gegen 0 geht.
F
feb
Guest
Zersägen. 235t Flugzeug ergibt ca. 24 handliche Teile à 10t. Dann wär's aber doch als Totalverlust zu zählen.....BTW: Aluminiumschrott bringt auf dem (deutschen) Markt € 0,80/kg. Bei angenommen 100t Alu sind das immerhin € 80.000 hechelhechelhechel.