10. März 2019: Ethiopian 737 MAX crash

[mbraun]

ANZEIGE

Ich bin gespannt, wie die betroffenen 737-Piloten reagieren werden: Im Gegensatz zu Flugpassagieren haben sie nicht nur das vielfache Risiko, da sie auf dem Typ mehrmals täglich unterwegs sein werden, sondern können die Gefährdungslage imho auch technisch besser einschätzen. Und ich glaube auch, dass die Passagiere die Sache recht schnell vergessen, wie so viele andere Skandale auch, denke aber, dass das bei den Flugzeugführern tiefer sitzen wird.

 

[MacGyver]

Falls sich wer fragt, wo die ganzen gegroundeten 737MAX nun rumstehen: Gestern bin ich an Victorville vorbeigefahren, und da steht eine ganze Reihe der Southwest 737MAX in der Wüste herum:

 

[aldemar]

Guter Artikel von einem Softwareentwickler und Piloten:

https://spectrum.ieee.org/aerospace...37-max-disaster-looks-to-a-software-developer

 

[LINDRS]

Gestern in FRA im Bus auf dem Weg zum Flugzeug, ein circa 5jähriger Junge zu seiner Mutter:
“Wir fliegen jetzt aber nicht mit der 737, oder? Ich will nicht abstürzen!“ - „nein, ich glaube die fliegt bei der Lufthansa nicht, mach dir keine Sorgen“

So viel zum Thema „der normale Fluggast interessiert sich nicht für das Modell, das er fliegt“

 

[airhansa123]

Gestern in FRA im Bus auf dem Weg zum Flugzeug, ein circa 5jähriger Junge zu seiner Mutter:
“Wir fliegen jetzt aber nicht mit der 737 oder? Ich will nicht abstürzen!“ - „nein, ich glaube die fliegt bei der Lufthansa nicht, mach dir keine Sorgen“

So viel zum Thema „der normale Fluggast interessiert sich nicht für das Modell, das er fliegt“ ..

Es wäre mal interessant zu wissen, wie das in anderen europäischen Ländern oder den USA aussieht und ob es da ähnlich massive Vorbehalte gegen die 737 MAX gibt. Oder ob es sich ein typisch deutsches "Angst" Phänomen handelt. Wobei der aktuelle Zeitupunkt (Wiederzulassung und Umrüstmaßnahmen unklar) nicht gerade geeignet ist für eine Meinungserhebung.

 

[insofern]

Bei Kindern würde ich nicht von German Angst sprechen. Meine +0,5 reagieren genauso, sie haben noch nie (bewusst) in Deutschland gelebt und einen fliegeraffinen Papa mit mehr Detailwissen als der Durchschnitt außerhalb dieses Forums.

 

[ollifast]

Guter Artikel von einem Softwareentwickler und Piloten:

https://spectrum.ieee.org/aerospace...37-max-disaster-looks-to-a-software-developer

In der Tat ein netter Artikel (IEEE macht gutes Zeug, bin selber da Mitglied )
"... meaning the nacelles will cause the 737 Max at a high angle of attack to go to a higher angle of attack. This is aerodynamic malpractice of the worst kind." und
"So Boeing produced a dynamically unstable airframe, the 737 Max."

So ist es.

 

[ollifast]

Es wäre mal interessant zu wissen, wie das in anderen europäischen Ländern oder den USA aussieht und ob es da ähnlich massive Vorbehalte gegen die 737 MAX gibt. Oder ob es sich ein typisch deutsches "Angst" Phänomen handelt. Wobei der aktuelle Zeitupunkt (Wiederzulassung und Umrüstmaßnahmen unklar) nicht gerade geeignet ist für eine Meinungserhebung.

Also der Ami-Pilot vom IEEE hat da ähnliche Vorbehalte (der Artikel macht mir die Amis wieder viel sympathischer, "Those lines of code were no doubt created by people at the direction of managers. " usw. ).

Das hat nichts mit "German Angst" zu tun, im Gegenteil: Je tiefer man da reinschaut, um so unklarer ist es, wieso Boeing jemals überhaupt irgendwie eine Zertifizierung für diesen aerodynamischen Schrott erhalten konnte. Es ist völlig unverantwortlich, was die da zusammengebastelt haben

 

[cockpitvisit]

Guter Artikel von einem Softwareentwickler und Piloten:
https://spectrum.ieee.org/aerospace...37-max-disaster-looks-to-a-software-developer

Stimmt diese Behauptung aus dem Artikel? Bisher war die Rede nur von Eingriffen in die Trimmung...

When MCAS senses that the angle of attack is too high, it commands the aircraft’s trim system (the system that makes the plane go up or down) to lower the nose. It also does something else: It pushes the pilot’s control columns (the things the pilots pull or push on to raise or lower the aircraft’s nose) downward.

 

[Luftikus]

Das hat noch kein anderer behauptet.

 

[maex]

Falls sich wer fragt, wo die ganzen gegroundeten 737MAX nun rumstehen: Gestern bin ich an Victorville vorbeigefahren, und da steht eine ganze Reihe der Southwest 737MAX in der Wüste herum

Hier gibt‘s die Dauerparker in der Übersicht: https://www.flightradar24.com/blog/where-the-grounded-737-max-are-stored/

 

[ollifast]

Stimmt diese Behauptung aus dem Artikel? Bisher war die Rede nur von Eingriffen in die Trimmung...

Gute Frage, nächste Frage bitte

Der FCC (Flugrechner) könnte das in der Tat machen, weil es auch eine vom FCC kontrollierte "Neutral Shift Function" gibt, die wohl an der PCU Hydraulikbox (Magnetventile ?) ansetzt. Was die da so genau in die Software gehackt haben, ist bekanntlich nicht sonderlich gut dokumentiert ...

 

[cockpitvisit]

Der FCC (Flugrechner) könnte das in der Tat machen, weil es auch eine vom FCC kontrollierte "Neutral Shift Function" gibt,

Die Frage ist nicht, was er machen könnte, sondern was er tatsächlich macht. Bisher war nie davon die rede, dass MCAS auch auf den Steuerknüppel einwirkt, und der Verfasser des Artikels ist ein Cessna-Pilot vermutlich ohne Einblicke in die Boeing-Software.

 

[ollifast]

Die Frage ist nicht, was er machen könnte, sondern was er tatsächlich macht. Bisher war nie davon die rede, dass MCAS auch auf den Steuerknüppel einwirkt, und der Verfasser des Artikels ist ein Cessna-Pilot vermutlich ohne Einblicke in die Boeing-Software.

Naja, den genauen Einblick in die 737MAX Software hat wohl nur Boeing selber, noch nicht mal ATPL-Inhaber mit 737 Rating (was ja Teil des Problems war/ist), von daher ist es schnurz, was der fliegt. Und so intransparent, wie Boeing das alles handhabt, weckt es bei mir nicht unbedingt weiteres Vertrauen. Ich würde momentan weder sagen, dass der FCC es macht noch dass er es nicht macht, er könnte es rein von den Ansteuermöglichkeiten der Aktoren wohl in Software machen, wenn das so programmiert wäre.

Mehr Vertrauen weckt das alles jedenfalls nicht, für mich ist und bleibt das Teil eine massive Fehlkonstruktion, die auch nicht durch eine einfache Softwareänderung zu retten ist.

 

[longhaulgiant]

Gestern in FRA im Bus auf dem Weg zum Flugzeug, ein circa 5jähriger Junge zu seiner Mutter:
“Wir fliegen jetzt aber nicht mit der 737, oder? Ich will nicht abstürzen!“ - „nein, ich glaube die fliegt bei der Lufthansa nicht, mach dir keine Sorgen“

So viel zum Thema „der normale Fluggast interessiert sich nicht für das Modell, das er fliegt“

Übrigens sind sich die Leute nicht nur in Deutschland der Problematik bewusst. Habe in den letzten Tagen in den Staaten mehrere Freunde getroffen und praktisch alle wussten Bescheid, dass es die MAX ist welche zwei Mal vom Himmel gefallen ist. Selbst wenn die wieder in den Betrieb geht wird sich das nur mit einer neuen Bezeichnung wieder geradebiegen lassen...

 

[Brain]

Canada hat wohl schon in Aussicht gestellt die FAA Genehmigung nicht 1:1 umzusetzen:

| Time

"Europe and Canada Just Signaled They Don't Trust the FAA's Investigation of the Boeing 737 MAX"

 

[Langstrecke]

Selbst wenn die wieder in den Betrieb geht wird sich das nur mit einer neuen Bezeichnung wieder geradebiegen lassen...

wie wäre es damit : 737 NF (non fragosus)

 

[Brain]

wie wäre es damit : 737 NF (non fragosus)

737 AQO ... Arrives quite often.

Oder wenn's deutlich besser wird:
737 ANA ... Arrives nearly always.

MAX war ja Malfunctioning Avionics eXtension

 

[nerd]

Mal ganz naiv betrachtet (und die Tragik der Unfälle außen vor gelassen): Steht die düstere Einschätzung bezüglich der Zukunft des Modells und der Firma insgesamt, die sich beim Querlesen dieser Diskussion ergibt, nicht im extremen Widerspruch zur "Einschätzung des Marktes"? Ich meine wenn ich auf den Chart der Boeing Aktie in Zeiträumen >1 Jahr schaue, könnte ich das ganze, wenn ich es nicht wüsste, vermutlich nicht mal erkennen...

 

[Luftikus]

Würde ich alles eher unter Palaver verbuchen, ohne dass ich selbst den Ernst der Lage in Frage stelle. Das Flugzeug an sich wird man irgendwann wieder flott machen können. Alleine das monatelange Warten kostet aber vermutlich schon Milliarden.

 

[oxygen]

Aktuell fliegt eine Max von China Southern Airlines die noch nicht ausgeliefert wurde

 

[Luftikus]

China wird das schwerste Land, dass Boeing und die FAA von der Wiederzulassung überzeugen müssen.

 

[ollifast]

Und es geht weiter, Triebwerke:
https://www.aerotelegraph.com/neues-problem-mit-der-boeing-737-max
Ich frag mich, wann die Kunden das Wort "Wandelung" in den Mund nehmen

 

[jsm1955]

Wobei die Triebwerke nicht von Boeing kommen.

 

[ollifast]

Wobei ich da die Vertragslage echt nicht kenne, ob die Triebwerke eingeschlossen sind oder separat erworben werden ("Power by Hour" heißt das wohl). Beim Auto wäre es mir egal, wenn der Fahrzeughersteller auf den Kolbenzulieferer verweist, dann ist ersterer trotzdem wegen Gewährleistung dran.

Ich frag mich eh, wie lange die Airlines das mitmachen, irgendwann müsste schnöde "Warranty" greifen und dann bekommt Boeing die Kisten wieder auf den Hof gestellt. Oder ist das Duopol mittlerweile so mächtig, dass garantiemäßig nichts mehr geht