15.08.26 VN34 MUC-HAN B789 Runway overrun & tailstrike
- Starter*in Nitus
- Datum Start
ANZEIGE
Die Frage ist ja, ob man die bekannten Fakten sauber einsortiert oder nicht. Und das mach z.B. Pascal von Aeronewsgermany extrem gut. Und aus den bekannten Fakten gibt es nunmal schon ein paar Erkenntnisse, auch ohne die Daten, die die Ermittler haben, kann man schon ein wenig sagen.
Captain Steve war in diesem Video hingegen extrem faktenresistent, daher finde ich es schon unfair, die alle in einen Topf zu werfen.
Man braucht die Fakten und die Erfahrung, um sie zu interpretieren. Erfahrung heißt nicht, möglichst viele Folgen "Mayday" gesehen zu haben. Deswegen dauert das ja auch so lange, weil die immer wieder neue Fachleute hinzuziehen. Psychologen, Techniker und so weiter. Irgendein Pilot kann das sowieso nicht alles zugleich wissen. Wer schlau ist, hält sich also mit irgendwelchen steilen Thesen zurück, oder er bringt Fakten. Ein Anfängerfehler ist auch, sich als "Richter" aufzuspielen und irgendwelche "Schuld" verteilen zu wollen. Das wird dann schnell peinlich.
Danke für den Hinweis mit Captain Steve. So muss ich den Mist nicht anschauen und er bekommt keinen Klick. Werde den Typ auch gleich aus meinem Youtube-Dashboard entfernen falls mir der angeboten wird. Unseriösen Mist brauche ich nicht im Angebot.
Aeronewsgermany ist dagegen wirklich positiv, da wurden alles Fakten gesammelt und plausibel erklärt. Eindeutlig ein Mehrwert.
Schön, dass Du Dich dann ausgerechnet hier im Forum informierst. Ich stehe ihm auch sehr kritisch gegenüber, erkenne aber an, dass er eine Art und Weise der Präsentation an den Tag legt, die im angelsächsischen Raum nunmal sehr gut ankommt. Bei uns hat man andere inhaltliche Ansprüche (vor Schnelligkeit der Veröffentlichung), die Klickzahlen, die seine Einkünfte generieren werden aber zweifellos dort gemacht.
Glaube kaum, dass es "im angelsächsischen Raum" nur diese Machart gibt. Hier ist eine angenehm nüchtern-sachliche Darstellung von Juan Browne, schon ein paar Tage alt. Der hat Ahnung, aber versteigt sich eben nicht zu irgendwelchen Behauptungen.
youtu.be
Runway Overrun! Vietnam Airlines -Munich Germany 15 Aug 2026
LINKS:ASN: https://aviation-safety.net/wikibase/576944Simple Flying: https://simpleflying.com/vietnam-airlines-boeing-787-tail-strike-munich/Flying Eyes 10% ...
youtu.be
Aber zur Bewertung, ob der Airbus-Automationsweg besser oder schlechter ist kann man glaub ich schlecht die pauschalen Unfallzahlen der Flugzeugtypen nehmen... Die Automation bei Airbus soll ja den Menschen unterstützen und menschliche Fehler vermeiden. Man müsste also schauen, wie die Statistik aussieht, bei denen ein menschlicher Fehler unverzichtbarer Teil der Fehlerkette für einen Unfall war (abzüglich der Suizide). Und man müsste schauen, wo durch Automation schlimmeres verhindert wurde (#sully).
Ich habe beruflich mit Automation von komplexen Produktionsprozessen zu tun und da ist eigentlich jeder Handgriff weniger, der durch Menschen gemacht wird, besser. Du hast natürlich recht, die Automation muss dann auch funktionieren, sonst hat man systematische Fehler die richtig weh tun. Aber ganze Fehlerklassen technisch ausschließen zu können ist schon gut...
Meiner Meinung nach Nach hat Pascal von AeroNewsGermany dazu den besten Überblick bisher gegeben. Wie bisher bei den meisten Incidents.
Ja, aber das sagt er dann auch deutlich und zieht eine saubere Grenze - im Gegensatz zu anderen Experten.
Sah man auch schön an der in FRA zusammengeklappten 787. Andere 'Experten' erzählten was davon, dass der Pin garantiert im falschen Loch steckte. Er hat hier nicht spekuliert, nur die Optionen aufgezählt und gesagt, dass bei korrekt gesetztem Pin das Fahrwerk nicht eingeklappt wäre.
Und der Zwischenbericht gab ihm recht. Nö, kein falsches Loch, der Pin war noch in der Ablage.
Sah man auch schön an der in FRA zusammengeklappten 787. Andere 'Experten' erzählten was davon, dass der Pin garantiert im falschen Loch steckte. Er hat hier nicht spekuliert, nur die Optionen aufgezählt und gesagt, dass bei korrekt gesetztem Pin das Fahrwerk nicht eingeklappt wäre.
Und der Zwischenbericht gab ihm recht. Nö, kein falsches Loch, der Pin war noch in der Ablage.
Der "gemeine Amerikaner" haut halt einmal richtig auf dem Putz und kassiert danach lieber 3/4 von dem wieder ein, was im Überschwang des kürzlichen Ereignisses erzählt wurde. Gut, dass das bei uns normalerweise etwas anders läuft. Die einzige löbliche Ausnahme unter den einschlägigen content creatorn ist Juan Browne, für alle anderen stellt es sich (leider) meistens so dar, wie ich geschrieben habe.
Steht in einem geschlossenen Hangar:
Operative Unregelmäßigkeiten 2026
Vielleicht missverstehe ich dich und du meinst das in guter Absicht. Aber wenn dein Wunsch wirklich ist, eine Maschine in einer deutlichen Luftnotlage auf eine eh schon beschädigte Bahn zu schicken, damit die "saubere" für den restlichen kommerziellen Verkehr offen bleibt, hoffe ich, du bist...
mucforum.de
Bin auch gespannt ob und wann die Kiste wieder flugfähig ist. Das aufgesplitterte Loch am Heck im CFK-Rumpf ist schon richtig heftig.
LH macht keine Reparaturen für nicht LHG Airlines in MUC. Die haben nur die Reifen gewechselt, damit das Flugzeug schnell weg kommt und die 26R wieder verfügbar ist.
Die Reparatur wird Boeing selbst machen. Je nach Verfügbarkeit und Kosten des Hallenplatzes nur provisorisch in MUC.
Sicher muss erstmal entschieden werden, ob überhaupt instandgesetzt wird. In diesem Fall wäre ich mir da längst nicht so sicher wie bei der bauchgelandeten LH in FRA.