Vielleicht solltest du unter Nachholung des Abiturs ein Studium einer Naturwissenschaft oder ähnliches absolvieren.
Es ist physikalisch unmöglich, dass ein Bankräuber kein Bankräuber ist.
Für dich ist die angebliche Juristerei zu sehr Selbstzweck, du drehst dich da um dich selber. Der Grundsatz der Unschuldsvermutung sowie der Urteilsfällung durch Gerichte will nicht die Welt erklären, sondern ist in einer Demokratie und in einem System der Gewaltenteilung einfach ein intelligentes Mittel, um Szenarien einer willkürlichen Exekutive möglichst zu verhindern. Nichts weiter. Da steckt keine Ideologie drin, es sei denn du trägst sie rein. Ein Bankräuber ist ein Bankräuber, einfach de facto, einfach des Seins wegen. Der Bankräuber IST ein Bankräuber. Für das Sein braucht es kein Gericht. Oder anders ausgedrückt: er ist es konstitutiv ab dem Moment der Tat. Intrinsisch. Aus sich selbst heraus. Dafür braucht es niemanden Dritten. Dinge die "sind", müssen nicht ins Handelsregister eingetragen sein, damit sie "sind". Gerichte und Paragraphen sind sinnvoll für das wofür sie gemacht sind, sie sind aber nur Vehikel, nur Hilfsmittel, sie sind nicht die Welt. Du überstilisierst sie zur Ideologie.
Das wäre an sich nicht weiter tragisch. Verwerflich ist aber der herablassende Ton vom vermeintlich hohen Ross und die Beleidigung der anderen Menschen als Unwissende, die deine angebliche Fachdisziplin nicht huldigen.
