24.03.2015: Germanwings Maschine (A320) auf dem Weg von BCN nach DUS abgestürzt
- Starter*in mum2009
- Datum Start
ANZEIGE
Es geht ganz einfach darum, dass der "wahrscheinlichste" Tathergang nicht immer der tatsächliche Tathergang ist. Jedem war klar, dass nach der Tonaufnahme die Indizien ganz klar in eine Richtung deuten. Nichtsdestotrotz muss man in alle möglichen Richtungen weiterermitteln. Man sieht tagtäglich was passiert, wenn vorverurteilt wird. Und man es sich einfach macht und den wahrscheinlichsten Täter einsperrt (und auch oft dahingehend ermittelt).
Und deshalb haben Einige einfach darauf hingewiesen, noch weitere Ergebnisse abzuwarten. Wenn das für dich hingegen ein Geschmäckle ist - bitteschön, soll halt so sein.
Auf was ich hinaus will: Mir ist es wichtiger, dass dieses eine Prozent der wahrscheinlichen Täter, die dann im Endeffekt doch nicht Täter waren, nicht fälschlicherweise verurteilt wird. Wichtiger, als dass ich nach den ersten starken Indizien "Täter" und "Mörder" schreie. Das muss in der heutigen Zeit einfach der normale Prozess sein. Aber du willst anscheinend sogar, dass diejenigen, die nicht nach den ersten starken Indizien sofort den Schuldigen benannt haben, jetzt im Forum bekennen, dass sie "falsch" lagen.... Und damit hast du bei mir einen Nerv getroffen.
Zuletzt bearbeitet:
Gibt's in so einem Fall dann auch keine Vermögensabschöpfung, weil die Straftat ja nicht gerichtlich festgestellt wurde?
Stellen wir uns vor, ein Terrorist dreht ein Video, in dem er 100 Geiseln umbringt. Dann wird er von der Polizei erschossen. Das Verwertungsrecht auf das Video geht vermutlich auf seine Erben über, er ist rechtlich ja kein Straftäter. Dürfen die Erben das Video der Tat dann meistbietend verkaufen und den Gewinn für sich behalten?
F
feb
Guest
Es waren rhetorische Fragen. Ich bin im Ergebnis völlig bei dir.
Verzeih': Das ist Sprachgebrauch, meinetwegen, aber eben auf dem Niveau der BILD.
Wieviel Menschen muss denn dann deiner Meinung nach jemand umbringen, um als "Massenmörder" zu gelten?
Ob das Ganze nun erweiterter Suizid, Mord, Totschlag oder sonstwie heißt. Es macht die anderen 149 unschuldigen Opfer nicht wieder lebendig! Er wollte und hat hat sich selbst getötet und hat noch dazu 149 Menschen ermordet. Und er wusste, was er tat!
Ein ziemlich sachlicher Artikel, der viele Fragen stellt, die der LH etwas unangenehm sein dürften.
Niemand informierte Luftfahrtbundesamt über psychische Probleme
Hätte die Lufthansa die Behörden von Andreas Lubitz’ früherer Depression unterrichten müssen? Neue Erkenntnisse erhöhen den Druck auf die Airline.
Niemand informierte Luftfahrtbundesamt über psychische Probleme
Hätte die Lufthansa die Behörden von Andreas Lubitz’ früherer Depression unterrichten müssen? Neue Erkenntnisse erhöhen den Druck auf die Airline.
Und ihr schimpft immer auf die Bild.. Die haben genauso berichtet darüber..
http://www.bild.de/news/inland/flug...-depressionen-nicht-weiter-40426676.bild.html
http://www.bild.de/news/inland/flug...-depressionen-nicht-weiter-40426676.bild.html
alleine schon die "schöne Foto-Collage" bei der Bild als Header-Grafik reicht schon, damit ich den Rest gar nicht lesen will...
Tja, juristisch wird er geisteskrank gewesen sein und damit nicht voll schuldfähig, er wusste also zwar was er tat ihm fehlte aber die rationale / logische Konsequenz seines Handelns. Es wird sehr schwierig werden für die Öffentlichkeit, hier die Krankheit anzuerkennen und somit eine Tat sogar irgendwann einmal zu "entschuldigen". Nicht umsonst werden psychisch kranke Patienten mit Eigen- und/oder Fremdgefährung zwangsweise, ohne eigenes Recht zur Entscheidung eingewiesen. "Sie wissen nicht, was sie tun." Also wird es bei der Frage bleiben, wer uns vor solchen Patienten in Cockpits schützt.
A
Anonym38428
Guest
Das kursiert auf 9gag.com (So my dad flew with German wings yesterday and they left the cockpit door open for the whole flight - 9GAG). Ohne Gewähr, ob es zutrifft. Ich war nicht dabei!
War früher sogar häufig Standard, die Tür bei Start und Landung offen zu lassen und offen zu arretieren. Auf diese Weise konnte man von Reihe 1 oder 2 aus immer gut sehen, was gemacht wurde, inkl. Blick auf die Landebahn.
E
embraer
Guest
Hier bin ich diametral andere Meinung. Genau wie ein Anders Breivik war dieser Täter sehr wahrscheinlich voll schuldfähig. Auch ein Täter in psychologisch-psychiatrischer Behandlung kann voll schuldfähig sein.
F
feb
Guest
Richtig, und im Verkehr mit kleinen Aircrafts mit einer oder zwei Handvoll Plätzen ist dies ja auch heutzutage gute und wirklich interessante Praxis.
Was mir gar nicht bewusst war: Für Aircrafts < 60 Sitzplätze soll die Panzercockpittüre gar nicht vorgeschrieben sein (und eventuell gar nicht verbaut sein?). Huchz.
Wenn ich an 9/11 denke, kann man mit einem gut betankten < 60- Plätze- Flugzeug doch (fast) genausoviel Terror anrichten wie mit einem üblichen Kurz-/Mittelstreckenjet. Das stellt die Panzertüre doch ganz generell in Frage?
Man fragt sich immer wieder, wofür wir eigentlich Spezialisten brauchen.
Dieses Forum reicht doch...
Das ist ja eine interessante Frage. Schuldunfähig wird man bei einer Gerichtsverhandlung doch höchstens nach einem umfangreichen psychologischen Gutachten (oder auch mehreren Gutachten und entsprechenden Aussagen von Gutachtern, die das Gericht davon überzeugen).
Wenn Schuldunfähigkeit hier nun sogar posthum am toten Objekt attestiert werden kann, dann muss man sich doch erst Recht fragen, wieso die Gutachter der Airlines am lebenden Objekt nicht zumindest eine Arbeitsunfähigkeit attestieren konnten, die ja noch weit vor einer Krankheitsschwere liegt, die eine Schuldunfähigkeit impliziert.
Laut LH galt der Pilot ja bis zuletzt als voll flugtauglich:
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, auf welcher Basis (vielleicht Hellseherei?) jemand auf die Idee kommen kann, dass dieser bis zuletzt voll als flugtauglich getestete und eingestufte Pilot nicht voll schuldfähig sein könnte? Das sind doch basislose Spekulationen, denn die bisher bekannten Fakten deuten darauf hin, dass die Experten bei der LH und beim LBA den Herrn nicht nur für schuldfähig, sondern auch für voll flugtauglich hielten, un das nicht nur einmal, sondern seit 2009 vielfach (und zwar trotz seiner bekannten psychologischen Vorgeschichte).
Also entweder lassen die Experten von LH und LBA schuldunfähige Psychopathen rumfliegen, oder aber der Herr ist kein schuldunfähiger Psychopath, sondern vielmehr ein schuldfähiger Massenmörder, der sich bei Bedarf sehr gut verstellen und die Ärzte hinters Licht führen konnte – um seinen Plan am Ende eiskalt auszuführen. Grundsätzlich gelten Verbrecher bei uns doch bis zum Beweis des Gegenteils als schuldfähig, nicht umgekehrt – oder etwa nicht?
Wenn Schuldunfähigkeit hier nun sogar posthum am toten Objekt attestiert werden kann, dann muss man sich doch erst Recht fragen, wieso die Gutachter der Airlines am lebenden Objekt nicht zumindest eine Arbeitsunfähigkeit attestieren konnten, die ja noch weit vor einer Krankheitsschwere liegt, die eine Schuldunfähigkeit impliziert.
Laut LH galt der Pilot ja bis zuletzt als voll flugtauglich:
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, auf welcher Basis (vielleicht Hellseherei?) jemand auf die Idee kommen kann, dass dieser bis zuletzt voll als flugtauglich getestete und eingestufte Pilot nicht voll schuldfähig sein könnte? Das sind doch basislose Spekulationen, denn die bisher bekannten Fakten deuten darauf hin, dass die Experten bei der LH und beim LBA den Herrn nicht nur für schuldfähig, sondern auch für voll flugtauglich hielten, un das nicht nur einmal, sondern seit 2009 vielfach (und zwar trotz seiner bekannten psychologischen Vorgeschichte).
Also entweder lassen die Experten von LH und LBA schuldunfähige Psychopathen rumfliegen, oder aber der Herr ist kein schuldunfähiger Psychopath, sondern vielmehr ein schuldfähiger Massenmörder, der sich bei Bedarf sehr gut verstellen und die Ärzte hinters Licht führen konnte – um seinen Plan am Ende eiskalt auszuführen. Grundsätzlich gelten Verbrecher bei uns doch bis zum Beweis des Gegenteils als schuldfähig, nicht umgekehrt – oder etwa nicht?
Zuletzt bearbeitet:
Interessanter Artikel über einen japanischen Piloten, der einen selbst herbeigeführten Absturz (im Gegensatz zu 24 seiner Passagiere) überlebt hat - und heute noch lebt. Viele Parallelen zum Germanwings-Piloten.
Der verhinderte Amok-Pilot aus Japan - DIE WELT
Der verhinderte Amok-Pilot aus Japan - DIE WELT
F
feb
Guest
Wieviel Menschen muss denn dann deiner Meinung nach jemand umbringen, um als "Massenmörder" zu gelten?
Bleibt doch bitte auf dem Teppich. Welche Zahl erwartest du denn jetzt ernstlich? 20 Tote, 200 Tote, 20 Fantastilionen Tote?
Korrekt. Es geht aber (leider!) nicht um das Lebendigmachen, sondern um einen Sprachgebrauch.
Das ist exakt auch mein Empfinden, nein, genauer: ...er hat 149 getötet.
Auf was ich - offensichtlich völlig erfolglos, deshalb werde ich ja schon fast kleinlaut - aufmerksam machen will: Ein Mörder ist, wer von einem Strafgericht als solcher verurteilt ist. Jetzt denke bitte selbständig weiter....
E
embraer
Guest
Das Gegenteil ist der Fall. Die volle Schuldfähigkeit stellt den Normalfall dar. Sie wird angenommen. Wenn man hier sagt, dass der Täter nicht voll schuldfähig gewesen sei, dann stellt dies eine (selbstverständlich unzulässige) Ferndiagnose dar!
Eine denkbare Erklärung dafür, dass das LBA nicht informiert wurde, könnte sein, dass er sich (mit Ausnahme von 2009) gegenüber den offiziellen Gutachtern für die Flugtauglichkeit verstellt hat und nichts mehr von seiner Depression erzählt hat. Und die Ärzte, bei denen er außerhalb seines Dienstes in Behandlung war, haben sich an die Schweigepflicht gehalten.
Deine Aussage deckt nur eine Teilmenge ab. Natürlich sind z.B. auch die Attentäter in Kenia, die gerade 147 Studenten umgebracht haben, Mörder. Nur weil sie - wie von vornherein geplant - bei dem Attentat am Ende selber erschossen wurden, steht nicht weniger fest, dass sie Mörder sind. Sie haben sich ja - genau wie Andreas Lubitz - der Strafverfolgung nur durch ihren eigenen Tod entzogen. Es gibt also ein offensichtliches Strafverfolgungshindernis, die Faktenlage lässt aber klar erkennen, dass sie Mörder sind.