ANZEIGE
Also der Markt soll solange frei sein wie ihr davon profitiert sobald man aber persönliche Nachteile sieht soll die Politik regulieren?
Dem deutschen Luftverkehr fehlen die Billigflieger
- Starter*in Volume
- Datum Start
ANZEIGE
Die Politik soll einen freien Markt unterstützen und jedenfalls nicht ideologisch bekämpfen, indem sie sich nationale Champions züchten will, die ihren Job letztlich gar nicht machen wollen und vor allem nur ihre Konkurrenz verbeißen.
Ohne staatliche Eingriffe gäbe es nicht einmal die nationalen Champions. Diese sind bereits der künstlich erzeugte Wettbewerb, nicht die künstliche Wettbewerbsvermeidung.
Ganz ohne staatliche Eingriffe würden vielleicht 2-3 Airlines den weltweiten Markt beherrschen. Dazu gäbe es noch irrelevante kleine Lückenfüller.
Nein, denn außer ein paar polemischen Statements hast Du nichts beigetragen. Was ganz genau prangerst Du an und was genau sollte nach Deiner Meinung die Politik machen?
Dann sind wir uns ja scheinbar einig, dass die Entwicklung im deutschen Luftverkehr überwiegend positiv zu bewerten ist.
Außerdem nehme ich an, dass die dezentralen Flughäfen ohne genug Nachfrage bald ziemliche Probleme haben werden.
There, fixed it for you.
Der Opa meldet sich mal.
Ist es denn nicht vielmehr so, dass auf Einzelthemen rumgehackt wird. Eher meine ich, dass das "System" mit seinen geschaffenen Normen erkrankt ist. Ich schaffe für mich gerne ein Gesamtbild. Um die Seiten nicht zu sprengen, setze ich gerne ein paar neutrale Spielgelstriche zur Problemstellung.
- Autoverkehr in der Stadt, dieser ist auf das Auto abgestimmt und nicht auf den Menschen.
- Fernverkehr Strasse, diese muss zur Zeit alle Versäumnisse abfangen und ist selbst ein Versäumnis....
- "Öffentliche" der Kommunen, diese richten sich nach der Nachfrage
- Schiene, diese ist ein maroder und unflexibler Saftladen, der den Verkehr auf die Straße zwingt
- Luft Inland, wenn die oberen Spiegelstriche abgearbeitet sind, wird das ein Thema, aber nicht früher oder anders. Ist oben alles geregelt, ist für den Inlandsflugverkehr kein Bedarf mehr da.
Das war Opas Meinung
Ist es denn nicht vielmehr so, dass auf Einzelthemen rumgehackt wird. Eher meine ich, dass das "System" mit seinen geschaffenen Normen erkrankt ist. Ich schaffe für mich gerne ein Gesamtbild. Um die Seiten nicht zu sprengen, setze ich gerne ein paar neutrale Spielgelstriche zur Problemstellung.
- Autoverkehr in der Stadt, dieser ist auf das Auto abgestimmt und nicht auf den Menschen.
- Fernverkehr Strasse, diese muss zur Zeit alle Versäumnisse abfangen und ist selbst ein Versäumnis....
- "Öffentliche" der Kommunen, diese richten sich nach der Nachfrage
- Schiene, diese ist ein maroder und unflexibler Saftladen, der den Verkehr auf die Straße zwingt
- Luft Inland, wenn die oberen Spiegelstriche abgearbeitet sind, wird das ein Thema, aber nicht früher oder anders. Ist oben alles geregelt, ist für den Inlandsflugverkehr kein Bedarf mehr da.
Das war Opas Meinung
Die Nachfrage selbst ist ja da. Meine Nachfrage ist aber nicht, immer erst per Bahn nach FRA oder MUC zum Flug fahren zu müssen, oder auf überforderten Sekundärflughäfen nur ein stark eingeschränktes Angebot bei stark eingeschränktem Service zu finden. Ich fordere auch kein Subventionsfeuerwerk, ich plädiere nur dafür, dass die Politik hier nicht erst für ein Monopol sorgt, das dann aber nicht mal mehr Bock hat, sein verbliebenes Netz auch zu bedienen. Da hilft nur Konkurrenz.
Zuletzt bearbeitet:
Auf welchen dezentralen Flughäfen hat LH/EW denn so ein Monopol, dass kein Mitbewerber dort anbieten könnte? Und warum? Gibt es auf dezentralen Flughäfen genug Slots?
Das entspricht aber nicht der Realität. LH hat kein Monopol, du kannst von jedem Sekundärflughafen zu anderen Drehkreuzen (Paris, London, Amsterdam) fliegen und von dort in die ganze Welt. Ganz ohne Bahn. Die Konkurrenz ist da, du musst sie nur nutzen.
Eine marktbeherrschende Stellung jedenfalls. Es geht weder nur um LH, noch nur um innerdeutsch, aber um einfach nicht ausreichende Konkurrenz. Diese unbefriedigende Lage muss die Politik ja nicht noch aktiv befürworten und herbeiführen. Im Ergebnis sorgen sogar die unter Hoheit des Bundes schlecht laufenden Sicherheitskontrollen für ein Abwandern der Passagiere an die Drehkreuze zum Champion.
Habe gerade mal exemplarisch geschaut für einen Wochentag im März. Von Berlin kannst du 10 mal nach FRA fliegen, nach London gibt es 6 Verbindungen, nach Amsterdam 9 und Paris 12. Das ist ne Menge Konkurrenz, das Gegenteil eines Monopols oder einer marktbeherrschenden Stellung
Dieser Thread ist schon lustig - du (und ein paar andere) wollt partout innerdeutsch fliegen. Diesen Wunsch kann man haben.
Seit x Seiten seid ihr aber nicht willens anzuerkennen, dass der wesentliche Aspekt des fehlenden Angebots die fehlende die Nachfrage ist. Es kommt kein Anbieter, weil es sich nicht (mehr) lohnt - die Welt hat sich seit dem Ende des 20sten Jahrhunderts weitergedreht.
Und der Trend geht weiter in diese Richtung. Je weiter die Bahn ausgebaut wird, desto mehr sinkt die Nachfrage nach Flügen.
Innerdeutscher Flugverkehr fällt für mich aber nicht in die Daseinsfürsorge des Staates, für das Steuergeld ausgegeben soll, um den anzubieten. Also ein Angebot vorhalten, dass sich betriebswirtschaftlich nicht lohnt.
Zuletzt bearbeitet:
Na, dann gleich die nächste Frage: Wo sind denn die Sicherheitskontrollen gerade so viel besser? Bilder aus Amsterdam, London, Paris vergessen?
"Abwandern der Passagiere an die Drehkreuze"? Was für ein Blödsinn. Wenn du in einer Stadt irgendwo in Deutschland wohnst, wohin willst du denn "Abwandern"? "Zum Champion" Einzahl? Wie oben bemerkt kannst du von den halbwegs nachgefragten Flughäfen dann zu den Drehkreuzen der ganzen anderen Champions fliegen.
Die Welt, die du aus dem 20. Jahrhundert kennst, ist Geschichte, sie wird so nicht wiederkommen. Das 21. Jahrhundert ist schon fast ein Vierteljahrhundert alt.
Ja das ist vielleicht so, lässt sich aber nicht ohne massive Markteingriffe und Subventionen aendern oder hast Du einen konstruktiven Vorschlag? Jammern kann jeder…
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ob die Nachfrage gross genug ist sei dahingestellt, ich bezweifele, es aber woher soll Deiner Meinung die Konkurrenz herkommen. Konkrete Ideen waeren interessant…..
Das mag Deine Meinung sein, macht es aber nicht zum Fakt.
Man kommt um den Aspekt Feeder nicht herum. Die Feeder müssen bei einem Netzwerk-Carrier sein. Das gehört zum Konzept. Die Kapazität, die nicht als Feeder benötigt wird, kann der Netzwerk-Carrier für Point-to-point verkaufen. Das ist dann ein Zubrot. Da kann er durch hohe Preise abschöpfen oder durch Niedrigpreise den Wettbewerb abhalten.
Eine “Lösung” könnte sein, dass Netzwerk-Carrier staatlich gezwungen werden, die Feeder für Umsteigeverbindungen wie als Point-to-point zum gleichen Preis zu verkaufen. Man addiert einfach die Kosten der Segmente und lässt keine Niedrigpreise für Umsteigeverbindungen zu.
Ich habe allerdings die Vermutung, dass eine solche Lösung das Fliegen deutlich teurer machen würde und auch hier im Forum wenig Anklang fände. Es wäre allerdings eine mögliche Lösung gegen sogenannte “Monopole” durch Netzwerk-Carrier.
Eine “Lösung” könnte sein, dass Netzwerk-Carrier staatlich gezwungen werden, die Feeder für Umsteigeverbindungen wie als Point-to-point zum gleichen Preis zu verkaufen. Man addiert einfach die Kosten der Segmente und lässt keine Niedrigpreise für Umsteigeverbindungen zu.
Ich habe allerdings die Vermutung, dass eine solche Lösung das Fliegen deutlich teurer machen würde und auch hier im Forum wenig Anklang fände. Es wäre allerdings eine mögliche Lösung gegen sogenannte “Monopole” durch Netzwerk-Carrier.
in gewisser Weise hat man das ja schon mit der Luftverkehrsabgabe und selbst damit ist es nicht ungewöhnlich, dass man manchmal Ticketpreise findet, die nicht mal die Steuern und (echten) Gebühren deckt. Sogesehen ist es dann auch schon "egal" ob der Basefare des Netzwerkcarriers 1€ ist...
In Spanien macht der Staat Druck, aus IB+UX einen starken „nationalen Champion“ zu formen:
www.aerotelegraph.com
Spanien verliert Geduld mit Iberia und Air Europa - aeroTELEGRAPH
Immer noch gibt es keine Einigung zur Übernahme von Air Europa durch Iberia-Mutter IAG. Nun macht die spanische Regierung Druck - denn Ende März läuft eine wichtige Frist aus.
www.aerotelegraph.com
Das ist ein guter Punkt. In Deutschland betrifft dies FRA und MUC
AB in TXL konnte das auch nutzen, mit dem Verschwinden von AB ist das aber obsolet.
Und für FRA spielt es aufgrund der Konkurrenzsituation mit anderen Verkehrsträgern auf den Hauptachsen mittlerweile auch keine große Rolle mehr.
Berlin, München, Hamburg, Köln und das Ruhrgebiet sind alle etwas mehr als 3 Stunden per Bahn entfernt - nur Berlin mit aktuell 4:15
Auch ohne Platzhirsch (oder wenn man ihm regulatorisch die Möglichkeit des Nutzens der Feederflüge im Preiskampf verbieten würde) sehe ich da nur begrenztes Potential für Flugverbindungen. Reich wird man damit als Anbieter nicht. Zumal für Berlin mit dem mittelfristigen (10 Jahre) Ausbau im Kinzigtal und Fulda - Erfurt letztlich auch deutlich unter 4 Stunden im Bahnverkehr möglich werden.
Bleibt noch MUC - hier sind Hamburg und das Ruhrgebiet mit der Bahn bei 5 Stunden plus.
Berlin bei nun 4 und Köln knapp unter 5
hier gibt es Potential für Flugreisen - aber ob diese 3 Routen (MUC-HAM/ DUS/ CGN) über das Wohl und Wehe des Innerdeutschen Flugverkehrs bestimmen?
Ich bezweifle es.
Routen ohne Berührung von FRA und/ oder MUC stehen ja allen offen. Und es findet sich keiner…
Bin weiterhin der Meinung, das Haupthindernis für Konkurrenz im innerdeutschen Luftverkehr ist die mittlerweile begrenztere Nachfrage, die keine 2 Anbieter unterhalten kann.
Zuletzt bearbeitet:
Zwecks Förderung des inländischen Luftverkehrs bietet xxxx- Air ( einstweilen vertraulich) mit dem Sommerflugplan eine innovativ gestaltete Eco-Plus an : Priority Boarding , 1 x Handgepäck 3 kg , Brötchen mit Belag .
