Ganz ehrlich - die Diskussion ist etwas müßig...
In der EU wird zwischen Schengen und Non-Schengen unterschieden - quasi domestic und international.
Darüber hinaus gibt es noch clean/ unclean.
Und weil die EU spezielle Vereinbarungen mit anderen Staaten hat (was das gegenseitige Anerkennen deren Sicherheitskontollen betrifft) gibt es mehr als 2 Szenarien:
1) Umstieg zwischen Schengen, clean
2) Umstieg zwischen Schengen, non-clean
3) Umstieg zwischen Non-Schengen, clean
4) Umstieg zwischen Non-Schengen, non-clean
2( kommt praktisch nicht vor - innerhalb Schengen werden auch die Sicherkeitskontollen-Standards anerkannt.
3) ist zwar denkbar - Ankunft z.B. aus USA, Kanada - aber das bedeutet unheimlichen baulichen Aufwand 3) und 4) zu separieren, weil die Mehrheit der Länder letztlich immer eine uncleane Ankunft haben und vor jedem Weiterflug eine Siko erfordern.
Daher wird 3) meist nur innerhalb eines Terminals angeboten. (z.B. in FRA T1 A/Z oder in ZRH zwischen A und B/ E)
Weltweiter Standard ist: Siko vor Weiterflug. - weshalb die meisten Flughafen dieser Erde auch nur 2 Ebenen zur Ankunft haben - Domestic clean (Abflugebene wird dann auch zur Ankunft genutzt) und International unclean. Sobald es Vereinbarungen gibt, dass die Siko der Herkunftsländer anerkannt wird, dann macht es Sinn (je nach Zahl der Passagiere), die Ströme zu trennen und anders zu behandeln
Daher gibt es in Europa überhaupt das Konzept mit 3 Ebenen (das sonst wo kaum anzutreffen ist)
- Ankunft Schengen clean
- Ankunft Non-Schengen aber clean
- Ankunft non-Schengen, unclean
Vergleiche mit anderen Flughafen in der weiten Welt sind daher begingt hilfreich, weil wenn es da meist keine Sondervereinbarungen gibt, dann müssen die da auch nicht gross unterscheiden. Oder Flughäfen ohne Domestic Flüge (wie SIN oder DXB)
Dadurch, dass es in Europa über das Konzept gibt, cleane internationale Verbindungen anzubieten, entsteht erst die Komplexität. Im Kern ein pluspunkt...
