ANZEIGE
LH stinkt
Nur eine kleine Auswahl.
The Aviation Herald meinte:
Nur eine kleine Auswahl.
Dezember 2010: Germanwings vertuschte Beinahe-Absturz über Köln
- Starter*in cpt.kork
- Datum Start
ANZEIGE
P
pmeye
Guest
Es stinkt!
Naja, bei der Suchauswahl kein Wunder! Suchergebnis für Cockpit Smell: The Aviation Herald
Ändert nichts daran, dass es bei LH überproportional stinkt und mir ganz besonders.
Welche Statistik hast du dir denn für dieses merkwürdige Fazit gefälscht, ähm, rausgesucht?
Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, meine aber, dass es das muc-forum.com war:
Dort wurde ein Link auf ein ausführliches Interview mit dem Gründer und Betreiber von AVHerald gepostet. Zudem ist seit neuestem im muc-forum einer der dort tätigen Leuten aktiv.
Aus den Aussagen lässt sich schließen, dass der AVHerold gar nicht den Anspruch für sich selber erhebt repräsentativ oder statistisch belastbar zu sein.
Die Anzahl der international vorkommenden Ereignisse sei zum einen viel zu hoch und zum anderen wird nur das veröffentlicht, was sich für die Betreiber der (wohl unabhängigen) Seite auch verifizieren lässt.
Auch wurde in dem sehr langen Interview darauf hingewiesen, dass das (wohl sehr kleine Team) erstmal von Vorfällen erfahren müsse - allein dieser Umstand erschwert schon eine statistische Belastbarkeit.
Was ich mit diesem Post sagen will:
Der Gründer vom AVHerald macht einen wirklich super genialen Eindruck.
Allerdings scheint diese Seite wirklich ohne zu tun offizieller Stellen gegründet worden zu sein.
Vieles, was dort veröffentlich wird, wird von Usern gemeldet und kann erst dann recherchiert werden.
Es handelt sich also nicht um ein offizielles, internationales Register, das Anspruch auf Vollständigkeit erhebt.
Die Quantität der Meldungen spiegelt daher auch nicht tatsächlichen Verhältnisse wieder.
In dem besagten Interview verwies der Gründer darauf, dass Canada z.B. das ausgeprägteste Meldewesen habe und dennoch einer der sichersten Lufträume sei - viel mehr "Vorfälle" (zu lesende) als in anderen Ländern, aber auch sehr viel weniger wirklich Schäden als wo anders.
Daher eine Bitte:
Diese Seite (AVH) ist genial und übt inzwischen einen ungewohnten öffentlichen Druck auf die Branche und staatliche Stellen aus.
Aber sie ersetzt keine (internationale) statistische Meldebehörde.
Bewertet daher auch entsprechend die Häufigkeit einer aufgeführten Airline.
Und damit möchte ich nun die LH NICHT in Schutz nehmen!
Dort wurde ein Link auf ein ausführliches Interview mit dem Gründer und Betreiber von AVHerald gepostet. Zudem ist seit neuestem im muc-forum einer der dort tätigen Leuten aktiv.
Aus den Aussagen lässt sich schließen, dass der AVHerold gar nicht den Anspruch für sich selber erhebt repräsentativ oder statistisch belastbar zu sein.
Die Anzahl der international vorkommenden Ereignisse sei zum einen viel zu hoch und zum anderen wird nur das veröffentlicht, was sich für die Betreiber der (wohl unabhängigen) Seite auch verifizieren lässt.
Auch wurde in dem sehr langen Interview darauf hingewiesen, dass das (wohl sehr kleine Team) erstmal von Vorfällen erfahren müsse - allein dieser Umstand erschwert schon eine statistische Belastbarkeit.
Was ich mit diesem Post sagen will:
Der Gründer vom AVHerald macht einen wirklich super genialen Eindruck.
Allerdings scheint diese Seite wirklich ohne zu tun offizieller Stellen gegründet worden zu sein.
Vieles, was dort veröffentlich wird, wird von Usern gemeldet und kann erst dann recherchiert werden.
Es handelt sich also nicht um ein offizielles, internationales Register, das Anspruch auf Vollständigkeit erhebt.
Die Quantität der Meldungen spiegelt daher auch nicht tatsächlichen Verhältnisse wieder.
In dem besagten Interview verwies der Gründer darauf, dass Canada z.B. das ausgeprägteste Meldewesen habe und dennoch einer der sichersten Lufträume sei - viel mehr "Vorfälle" (zu lesende) als in anderen Ländern, aber auch sehr viel weniger wirklich Schäden als wo anders.
Daher eine Bitte:
Diese Seite (AVH) ist genial und übt inzwischen einen ungewohnten öffentlichen Druck auf die Branche und staatliche Stellen aus.
Aber sie ersetzt keine (internationale) statistische Meldebehörde.
Bewertet daher auch entsprechend die Häufigkeit einer aufgeführten Airline.
Und damit möchte ich nun die LH NICHT in Schutz nehmen!
Welche Statistik hast du dir denn für dieses merkwürdige Fazit gefälscht, ähm, rausgesucht?
Alles selbst und subjektiv wahrgenommen, daher ist mein Fazit selbstverständlich absolut frei von irgendwelchen Fehlinterprätationen oder Vorurteilen.
P
pmeye
Guest
Natürlich. Dennoch sieht man ja an meiner oben zitierten Suchantwort gut, dass es keine besondere LH/4U Auffälligkeit gibt. Das zumindest kann man normalerweise auch aus solchen Zufallserhebungen ablesen.
Ich gebe dir aber Recht, das man im umgekehrten Fall, nämlich falls eine Airline überdurchschnittlich häufig auftauchte, erst prüfen müsste, warum das so ist, bevor man Schlüsse zieht. Das könnten nämlich neben der Art der Erhebung oder lokalen Bestimmungen auch ganz schlichte Gründe, wie bspw. Größe der Flotte/des Streckennetzes sein. Soweit das Meldeverfahren Spielräume lässt, könnte es sogar auf besondere Sorgfalt um Umgang mit solchen Ereignissen schließen lassen.
Ohne über eine statistische Häufung der Vorfälle bei LH zu urteilen, sagt dieser Blog eines dauerhaft von TCP geschädigten Piloten der CityLine einiges über die Art und Weise, wie im Konzern mit dem Problem umgegangen wurde (ist schon einige Zeit her iirc): Hundert Kamele
Ziemlich schockierend und lesenswert, finde ich....
Ziemlich schockierend und lesenswert, finde ich....
"Erneuter Zwischenfall in einer Germanwings-Maschine: Der Flug 4U 824 von Köln nach Mailand (geplanter Abflug: 7 Uhr) konnte nicht starten. Crew und Passagiere hatten im hinteren Teil der Kabine "einen leichten weißen Rauch" bemerkt, wie Germanwings mitteilte. Die Flughafenfeuerwehr war im Einsatz. (...)"
Germanwings: Rauch in Flugzeugkabine | Köln
Germanwings: Rauch in Flugzeugkabine | Köln