ANZEIGE
Ausserhalb der DASH Flotte würde sich das ab Hamburg durchaus bemerkbar machen:
MUC (5-6x daily) / NUE (4x daily) / STR (5x daily) / VIE (3x daily)
dazu saisonal KEF, TFS, CFU, SKG, KGS, ACE, FUE und natürlich PMI
HB: Lufthansa vor Übernahme von Airberlin Teilen
- Starter*in RedBull
- Datum Start
ANZEIGE
Ausserhalb der DASH Flotte würde sich das ab Hamburg durchaus bemerkbar machen:
MUC (5-6x daily) / NUE (4x daily) / STR (5x daily) / VIE (3x daily)
dazu saisonal KEF, TFS, CFU, SKG, KGS, ACE, FUE und natürlich PMI
Das ist absolut richtig. Hatte ich vorher auch schon einmal angemerkt. Von daher durchaus nachvollziehbar. Es zeigt aber eben auch recht deutlich, dass Etihad die Nase von seinem "Partner" AB voll hat.
HAJ - STR wäre glaube ich die einzige innerdeutsche Strecke die ebenfalls noch betroffen wäre und von EW übernommen werden würde.
Die von dir genannten Strecken von MUC nach HAM und CGN würden sicher erstmal direkt von LH übernommen werden, hier wäre es dann aber interessant zu beobachten, ab wann EW doch nach MUC kommt.
Aus HAJ würde sich AB demnach vollständig zurück ziehen, HAM behält nur die Strecke nach DUS und STR die beiden Strecken nach DUS und TXL, richtig.
Interessant ist tatsächlich was mit den Strecken ex VIE passieren würde. Diese werden ja zum Großteil durch NIKI betrieben und um NIKI ging es bislang in keinem der erschienen Artikel. AB nutzt VIE aktuell als eine Art drittes, kleineres Drehkreuz z.B im Sommer für Verbindungen nach Griechenland. Ich bin hier noch etwas hin und her gerissen, kann mir aber durchaus vorstellen, dass AB NIKI vielleicht komplett verkauft (auch davon war in der jüngeren Vergangenheit schon mal die Rede). EW könnte damit sein Drehkreuz in VIE deutlich stärken und wir könnten vielleicht die Frage einfacher beantworten welche Nebenstrecken bzw. Flugzeuge die zur Verhandlung stehenden ausfüllen, wenn alle Strecken + die gesamte NIKI Flotte ebenfalls an EW gehen.
EDIT: HAM - NUE / STR wären weitere innerdeutsche Verbindungen.
Zuletzt bearbeitet:
Für den Standort HAM keine Frage. Aber mein letzter Satz im von dir zitierten Post bezog sich auch ausschließlich auf die Strecken, die mit der Dash bedient werden und diese sind außerhalb der Drehkreuze DUS und TXL vermutlich an einer Hand abzuzählen.
B
Bergmann
Guest
Mehr Notlösung als Befreiungsschlag:
Lufthansa und Air Berlin: „Mehr Notlösung als Befreiungsschlag“
Lufthansa und Air Berlin: „Mehr Notlösung als Befreiungsschlag“
B
Bergmann
Guest
Auch lesenswert:
Air-Berlin-verleiht-Flieger-ohne-welche-zu-besitzen
"Wet Lease": Air Berlin verleiht Flieger, ohne welche zu besitzen - DIE WELT
Air-Berlin-verleiht-Flieger-ohne-welche-zu-besitzen
"Wet Lease": Air Berlin verleiht Flieger, ohne welche zu besitzen - DIE WELT
Dabei drehen sich jedem Jurastudenten im zweiten Semester die Zehennägel um....
Verleihen? Hier wird nichts verliehen!
Besitzen? Na klar besitzt Air Berlin die Flieger. AB ist aber nicht Eigentümer....
Echter Qualitätsjournalismus.
B
Bergmann
Guest
Wir sind hier aber nicht in der juristischen Fakultät einer Universität, sondern im normalen Leben: Der Verbraucher sieht es genauso, wie in dem Welt Artikel beschrieben. Und Juristen machen sich über solche Sachen sogar Gedanken und verdienen damit Geld. Rechtsforschung nennt man das. Aber das ist etwas für das höhere Semester 
Wir sind hier aber nicht in der juristischen Fakultät einer Universität, sondern im normalen Leben: Der Verbraucher sieht es genauso, wie in dem Welt Artikel beschrieben. Und Juristen machen sich über solche Sachen sogar Gedanken und verdienen damit Geld. Rechtsforschung nennt man das. Aber das ist etwas für das höhere Semester
Der Verbraucher ist nicht so blöde wie Du meinst. Der Satz "AB vermietet Flugzeuge ohne Eigentümer zu sein" wäre deutlich richtiger. Der Qualitätsjournlaismus der Welt hat aber oft genug weder von Recht noch von Luftfahrt eine Ahnung.
B
Bergmann
Guest
Deswegen gibt es ja auch das Fachgebiet der Rechtsforschung. Dort klären dann Juristen, ob der Verbraucher blöd ist oder verblödet wird. Nur so nebenbei. Etwas für Insider der Juristerei. Und auch nebenbei hat die Welt sehr genau den Sachverhalt beschrieben, ich zitiere "Zu den Besonderheiten zählt, dass Air Berlin inzwischen selbst kein einziges Flugzeug mehr als Eigentümer besitzt, sondern die Maschinen wiederum selbst geleast hat". Das liest natürlich nur der, der den Artikel auch gelesen hat.
Später wird es im Artikel auch etwas besser dargestellt, aber für eine reisserische Überschrift passt es halt nicht gut.
Muss man Eigentümer sein, um Wetleases anzubieten?
Wir sind hier aber nicht in der juristischen Fakultät einer Universität, sondern im normalen Leben: Der Verbraucher sieht es genauso, wie in dem Welt Artikel beschrieben. Und Juristen machen sich über solche Sachen sogar Gedanken und verdienen damit Geld. Rechtsforschung nennt man das. Aber das ist etwas für das höhere Semester
Der kleine Unterschied zwischen Besitz und Eigentum, auf dem Flying Lawyer in seinem Beitrag wohl vornehmlich abzielt, sollte aber an jeder gemeinbildenden Schule und nicht erst juristischen Fakultät vermittelt werden. Ok, dann wird es schwerer einen Corsa für 111€ monatlich, oder ein 900€ Handy für 9,99 im Monat an den Mann oder die Frau zu bringen, aber die prekären Wirtschaftsverhältnisse in manchen Haushalten würde es helfen zu verhindern.
OT, aber was ist eigentlich mit den AB 737-700? Im aktuellen Bordmagazin sind die gar nicht mehr gelistet.
A
Anonym-36803
Guest
B
Bergmann
Guest
Ein Beispiel für Rechtsforschung:
Ein Verbraucher bucht einen Flug mit Eurowings. Er bucht deshalb, weil der davon ausgeht, dass Eurowings zur Lufthansa gehört. Ein deutsches Unternehmen also. Und Lufthansa sei ausserdem eine sicherere Fluggesellschaft, so denkt er sich bei seiner Kaufentscheidung.
In Wirklichkeit sitzt er aber ein paar Wochen später in einem Flugzeug, das einer türkischen Fluggesellschaft gehört. Auch der Pilot ist Türke. Sogar die Flugbegleiter sind bei den Türken angestellt. Das wollte der Fluggast aber nicht. Er wollte Eurowings, was auf dem Flugzeug auch fett draufgepinselt ist: Eurowings! - und etwas kleiner: Lufthansa Group. Ist der Fluggast nun getäuscht worden? Verblödet worden? Oder ist der Fluggast einfach nur blöd, weil er so etwas wissen müsste. Darüber gibt die Rechtsforschung Auskunft. Und wenn mehere Menschen so denken, wie der beispielhafte Fluggast, dann kann für Unternehmen richtig teuer werden ...
Jedenfalls: Nur wenige Menschen kennen den Unterschied zwischen Besitz, Eigentum, Miete, Leasing - und schon gleich gar nicht Wet Lease
(Übersetzt: Nasse Miete - ist das was Unanständiges? geminderte Miete, weil nass ... ?)
Ein Verbraucher bucht einen Flug mit Eurowings. Er bucht deshalb, weil der davon ausgeht, dass Eurowings zur Lufthansa gehört. Ein deutsches Unternehmen also. Und Lufthansa sei ausserdem eine sicherere Fluggesellschaft, so denkt er sich bei seiner Kaufentscheidung.
In Wirklichkeit sitzt er aber ein paar Wochen später in einem Flugzeug, das einer türkischen Fluggesellschaft gehört. Auch der Pilot ist Türke. Sogar die Flugbegleiter sind bei den Türken angestellt. Das wollte der Fluggast aber nicht. Er wollte Eurowings, was auf dem Flugzeug auch fett draufgepinselt ist: Eurowings! - und etwas kleiner: Lufthansa Group. Ist der Fluggast nun getäuscht worden? Verblödet worden? Oder ist der Fluggast einfach nur blöd, weil er so etwas wissen müsste. Darüber gibt die Rechtsforschung Auskunft. Und wenn mehere Menschen so denken, wie der beispielhafte Fluggast, dann kann für Unternehmen richtig teuer werden ...
Jedenfalls: Nur wenige Menschen kennen den Unterschied zwischen Besitz, Eigentum, Miete, Leasing - und schon gleich gar nicht Wet Lease
(Übersetzt: Nasse Miete - ist das was Unanständiges? geminderte Miete, weil nass ... ?)
Wetleases sind die Q400 auch, und sie sind gelistet. Wie auch die 700er in früheren Magazinen.
Ich kenne nur die Aussage von Spohr diesbezüglich. Kannst Du EW-Konzept hinslichtlich der Integration anderer Carrier etwas ausführen. Mir scheint es doch eher so zu sein, als hätte EW noch genug eigene organisatorische Herausforderungen (wie bspw. Umlaufzeiten, Service bei ausgefallenen Flügen) anstelle bereits in der Lage zu sein (den Teil) eine(r) Fluggesellschaft aufzunehmen. Kann aber auch sein, dass das, was ich als Herausforderung bezeichne die gewünschte Standard-Leistung nach Definition EW ist.
"Die Welt" halt, aber lassen wir das
"Aber auch die Bundesregierung präferiert eine deutsch-deutsche Lösung. Spohr hat Regierungsvertretern auf Nachfrage bestätigt, dass er Air Berlin wenn nötig helfen würde, heißt es in Luftfahrtkreisen." Ah ja, so viel zur Marktwirtschaft und Wettbewerb. Ich fände eine breiter aufgestellte U2 gar nicht so schlecht.
Ich meine Wings Connect:
http://www.vielfliegertreff.de/lufthansa/96313-lufthansas-antwort-auf-merger-allianzen-assimilation-wings-connect.html
Das würde im Prinzip bedeuten, dass der betreffende Teil des AB Flugbetriebs selbstständig bleibt, aber für Eurowings fliegt. Die Flugzeuge und die Innenausstattung werden auf EW umlackiert und die Uniformen ausgetauscht. Die Verträge mit den Mitarbeitern, Flughäfen, sonstigen Partnern bleiben davon weitesgehend unberührt. Dieses Unternehmen wird dann an die LH Group verkauft.
Zuletzt bearbeitet:
Motivirrtum so lange er seine Annahmen und Gedanken nicht in den geschlossenen Beförderungsvertrag hat einfließen lassen.
Nein, es kommt aber auf den Leasingvertrag an. Wenn Wet oder Sub-Leases erlaubt sind sollte es möglich sein, manchmal bedarf es der Zustimmung des ursprünglichen Leasinggebers und meist gibt es Beschränkungen auf bestimmte Länder (also man kann ein in Deutschland registriertes Flugzeug nicht einfach in der Mogolei betreiben). Wenn das EW/AB Modell analog EW/Sunexpress passiert mit den Flugzeugen erstmal wenig: Sie werden auf EW umlackiert, bleiben im AOC von AB und beim Wet-Lease bleibt das Flugzeug im Besitz von AB, nur bei einem Sub-Lease geht der Besitz über.
M.E. gibt es diesen separaten Unternehmensteil gar nicht, alles bleibt Teil von AB und wird nicht verkauft. Nur man hat einen festen Kunden LH/EW, der das unternehmerische Risiko auf den so betriebenen Strecken (Auslastung) trägt; der Wet-Lease Geber AB trägt das Risiko, die zum Festpreis (ACMI) angebotenen Leistungen (Flugzeug plus Crew ohne fuel) auch kostenseitig so zu erbringen, das es für AB profitabel ist.
ANZEIGE
![300x250]()
Na ja, AB ist rechtlich eine in GB gemeldete Firma die mehrheitlich der EY gehört. FR & U2 sind da Europäischer