Letztes Flugsegment verfallen lassen

[thbe]

ANZEIGE

Wenn man etwas bezahlt, was man nicht nutzt, dann ist das auch bei Vorsatz kein Betrug.

Würde die Airline hier nachberechnen, dann käme ein Aufpreis von Null Meilen und eine Auszahlung von ein paar Euro Steuern heraus.

 

[bender1057]

nein, aber es werden ja auch Kapazitäten geplant, Verpflegung an Bord wird geplant, Treibstoff usw...dazu noch die Aufwände an Arbeitszeit um das Ticket zu stornieren, den Koffer aus dem System zu holen, usw.

- Was für "Kapazitäten" werden ZUSÄTZLICH benötigt, wenn jemand ein gebuchtes Segment NICHT fliegt?
- Die Verpflegung kann stattdessen z.B. von der Crew konsumiert werden (oder @Volume kann sich freuen, dass ausnahmsweise sein Wunschessen nicht schon wieder "aus" ist..;-).
- Welches Flugzeugmuster verbraucht mehr Treibstoff, wenn ein Passagier weniger drin sitzt?
- Die Stornierung erledigt der Computer, dessen "Arbeitszeit" nahezu kostenlos ist.
- Das Koffer-Problem ist selbstverschuldet (wenn sich die Airlines weigern, das Gepäck shortzuchecken).

Ich habe Verständnis, dass Airlines das Segment-Weglassen unterbinden wollen, um ihre verschiedenen Märkte besser trennen zu können.
Dies kann man persönlich gut- oder schlechtheißen. Aber hier mit abstrusen und falschen Kosten-Argumenten zu kommen, ist wenig zielführend..

 

[deralex2985]

- Was für "Kapazitäten" werden ZUSÄTZLICH benötigt, wenn jemand ein gebuchtes Segment NICHT fliegt?
- Die Verpflegung kann stattdessen z.B. von der Crew konsumiert werden (oder @Volume kann sich freuen, dass ausnahmsweise sein Wunschessen nicht schon wieder "aus" ist..;-).
- Welches Flugzeugmuster verbraucht mehr Treibstoff, wenn ein Passagier weniger drin sitzt?
- Die Stornierung erledigt der Computer, dessen "Arbeitszeit" nahezu kostenlos ist.
- Das Koffer-Problem ist selbstverschuldet (wenn sich die Airlines weigern, das Gepäck shortzuchecken).

Ich habe Verständnis, dass Airlines das Segment-Weglassen unterbinden wollen, um ihre verschiedenen Märkte besser trennen zu können.
Dies kann man persönlich gut- oder schlechtheißen. Aber hier mit abstrusen und falschen Kosten-Argumenten zu kommen, ist wenig zielführend..

der Herr hat doch geschildert, wie jemand das Ticket manuell stornieren musste. Es wurde mehr Treibstoff kalkuliert, weil mit mehr Passagieren gerechnet wurde. Eventuell hat auch jemand dringend einen Platz auf der Maschine gesucht...kann alles sein.

 

[geos]

Kann alles sein, rechtfertigt allerdings nicht die Bezeichnung einer Nichtinanspruchnahme einer bezahlten Leistung als Betrug.
Wenn ich für den ganzen Flug no show mache, dann hat die Fluggesellschaft ja auch dafür Treibstoff kalkuliert, vielleicht einen anderen Menschen nicht mitnehmen können usw., und dennoch ist das ja alles andere als Betrug, da ich den Flug voll bezahlt habe.
Das eigentliche Problem, wenn man es als solches bezeichnen möchte, ist doch die Preisgestaltung der Fluggesellschaft, die eine Kombination an Leistungen zusammen günstiger verkauft als Teilleistungen (man kann sich darüber streiten, was Teilleistungen sind).
Wenn ich ein Produkt als Set kaufe, aber nur einen Teil davon verwende und den Rest wegwerfe, weil das günstiger ist als der Einzelkauf, dann stellt das ja keinen Betrug dar.

 

[Immi]

warum sollte man so eine Betrügerei unterstützen? Ist schon richtig so, dass du ein bisschen geschwitzt hast. Kontrollier mal, ob dein Ticket noch in Ordnung ist

Dass Du mich hier als 'Betrüger' hinstellst geht mal gar nicht. Da hast Du Dich im Ton vergriffen. Ich hatte schlicht und einfach Glück mal einen Meilen-Flug mit SG zu ergattern. Wenn die Fluggesellschaften (wie in meinem Fall) so kompliziert machen (Meilnennachberechnungn = 0) und nicht freigeben wollen, dann habe ich kein schlechtes Gewissen.

 

[derpelikan]

man kann auch sein gepaeck nur bis z.b singapur einchecken, meine mutter musste mir einmal einen koffer nach asien bringen, da hat sie alles bis singapur eingecheckt und ist dann weitergeflogen.

keine airline zwingt einen das gepaeck bis zur final destination einzuchecken. den weiterflug boardingpass bekommt man natuerlich trotzdem.

ich buche meine fluege meistens fuer 6 bis 9 monate im vorraus, immer wenn ich guenstige tickets finde buche ich die bulk ein. also z.b business damals qatar in business nach asien fuer 1200euro. davon habe ich dann direkt 12 tickets eingebucht. natuerlich kann es dann sein, dass ich dann in einem monat mal nicht nach budpest wollte damals, sondern z.b nach paris weiter wollte. dann habe ich auch ab und an ein segement geskipped.

ich denke wenn man es nicht uebertreibt gibt es keine probleme

einzig wenn man bei miles und more sammelt oder mit LH fliegt udn bei lh gebucht hat, wuerde ich sowas nur in ausnahme faellen machen.
LH group ist glaube ich die einzige airline der welt, welche dann nachberechnungen vornimmt, wenn man es zuoft macht, loeschen sie einfach den miles und more account.

aber auch bei der lh musste ich letztens 2 segemente skippen, da ich 2 langstrecken umbuchen musste und dadurch nicht mehr FRA-ARN-MUC-ARN-FRA-Asien fliegnen konnte, sondern in dem fall ARN-MUC-ARN habe verfallen lassen und direkt arn-FRA-Asien geflogen bin, da ich am 7ten gelandet bin nachts und der umgebucht weiterflug um 6 oder 7 uhr morgens am 8ten wieder rausging.
da gibt es aber meiner meinung nach keine probleme, da ja durch die langstrecken umbuchung man ja nichts dafuer kann, dass man segemente nicht abfliegen konnte.

fuer meine HON quali bin ich uebrigens mit freude jeden monat routings wie diese geflogen
ARN-MUC-FRA-TYO-ICN-TYO-FRA-MUC-ARN ja dauert halt 24h bis man am ziel ankommt, aber man kann ja im flieger gut arbeiten und auch in den lounges.

also an alle segement skipper, stellt euch nicht so an, es geht auch immer schlimmer!

 

[HighKai]

Kann alles sein, rechtfertigt allerdings nicht die Bezeichnung einer Nichtinanspruchnahme einer bezahlten Leistung als Betrug.
Wenn ich für den ganzen Flug no show mache, dann hat die Fluggesellschaft ja auch dafür Treibstoff kalkuliert, vielleicht einen anderen Menschen nicht mitnehmen können usw.

Da geh ich mit deiner Meinung.
Ich bin kein „letzten-leg-verfallen-lassen“ Experte. Kenne die AGB, oder evventuelle Rechtssprechungen nicht.
Jedoch ist es doch gängige Aviation Methode, dass man einen gewissen Prozentsatz sich überbucht. Weil man eben mit no-show Pax rechnet.
Ich kann doch nicht „ich-habe-aber-mehr-Treibstoff-eingeplant“ auf den Passagier aufbürgen, während man bei der Flugplanung es doch einkalkuliert.

Man könnte es auf die banalsten Sachen übertragen: Teemarke verkauft Tee+ Tasse im Bundle. Ich möchte lediglich die Tasse, den Tee konsumiere ich nicht.
Oder:Ich buche ein Zugticket von A nach C, steige in B aus, weil die Strecke nach C günstiger war.

Die eigentliche Frage ist doch: warum möchten und/oder stellen Airlines die no-Show Gebühr nachträglich in Rechnung? Will man die Pax-Zahlen in dem jeweiligen Ausgangsort ausweiten?