Lufthansa C Sitz bequem?

[ek046]

ANZEIGE

Exakt!

Dies gilt nicht nur für die hier besprochene C mit Gangzugang, sondern allgemein. Was hilft es, wenn ein (begrüßenswertes) Feature auf 10% der neuesten AC vorhanden ist, aber 90% des Altbestandes noch auf Jahre und Jahrzehnte hinaus weiter betrieben werden.

Genau das meinte ich. Und das ist DER Pluspunkt schlechthin bei LH was die reine Hardware angeht, auch wenn sie nicht das Beste derzeit am Markt ist.

Wenn ich in eine LH Kiste einsteige, weiß ich exakt, was ich bekomme und kein "Ich nehm die Spätmaschine, die hat schon die ganz neue C, die andere mit den besseren Flugzeiten noch 2 Generationen davor..." *2 Tage vor Abflug* "Mist AC Change, jetzt muss ich doch mit der alten C fliegen und hab dazu noch die schlechteren Zeiten wegen der eigentlich geplanten besseren C gewählt". Oder aber "Ich muss den Termin erreichen, mist, wieder die alte C deswegen am Start". Richtig schön wird es dann, wenn man in Richtung Asien nach 2-4h wunderbaren rumtrotten mitten in der Nacht in der Wüste zwischen Leg und Schlafunterbrechung zu einem nicht so populären, oder touristischen Ziel, weiterfliegt und die Folgemaschine ne fein abgeranze C mit dem ältesten Produkt bietet.

Einheitlich alt ist auch nicht besser. Ich finde es auch flugzeugabhängig völlig in Ordnung. Dann verliert z.B. auch eine 767-400ER bei den Amis ihren Schrecken.

LH, was ja hier besprochen wird, hat aber einheitlich neu.

 

[rcs]

Fairerweise sollten wir dann einräumen, dass keiner der unmittelbaren Wettbewerber aus LH's Streckennetz dies derzeit anbietet.
Es wäre ein Alleinstellungsmerkmal auf dem Weg zu 5*, aber es wäre auch ein Kostennachteil.

Das Statement ist komplett falsch. Es gibt eine ganze Reihe an Mitbewerbern, die den direkten Gangzugang auf sämtlichen Langstreckenflügen anbieten.

Im Nordatlantik-Markt sind es Air Canada und Delta; American Airlines liegt in den letzten Zügen der Flottenumrüstung und hat in Kürze auch auf allen Langstreckenflügen direkten Gangzugang. United beginnt jetzt ab Dezember mit der Einführung des neuen Polaris-Produktes, das ebenfalls direkten Gangzugang von jedem Platz bietet. British Airways hat ein Mittelding in der Club World, aber wenn der Sitznachbar halbwegs vorsichtig ist, kommt dieser auch vom Festerplatz zum Gang, ohne im Gegensatz zum LH-Produkt den Sitznachbarn zu wecken.

Auch SQ hat die Zeichen der Zeit erkannt, die 777-200 umgerüstet und fliegt dort nun ebenfalls ein einheitliches 1-2-1 Produkt auf den Langstrecken (nur einzelne Australien-Flüge bilden die Ausnahme). Auch bei NH hat man durchweg einen direkten Zugang zum Gang auf den Langstrecken; über NZ (einer der Pioniere) brauchen wir gar nicht zu sprechen.

Bei den Arabern bietet Etihad auf allen Langstrecken ebenfalls ein Produkt mit direktem Gangzugang von jedem Platz.

Sorry, aber wer eine 5* Airline sein möchte, der kann aus meiner Sicht unter keinen Umständen beim jetzigen Sitzkonzept bleiben. Und wenn mich der Nachbar aufweckt, weil der aktuelle LH Business Class Sitz so eng gebaut ist, dass man teilweise nur sehr schwer rauskommt (vom "Füsseln" mal ganz abgesehen), dann ist das aus meiner Sicht ein massiver Verlust an Komfort.

 

[ckx2]

Ob 2-3-2, 1-2-1, 2-2-2 - solang ich am liebsten auf der Seite schlafe, klappt das bei mir im Flieger sowieso nicht

 

[taenkas]

Ich finde es ein bisschen schade, dass LH eigentlich keine Option für Alleinreisende anbietet. Da ist AC mit der Herringbone oder auch United mit den alten CO-767 und der Einser-Reiher in der Mitte, aber auch Swiss und OS mit den Einzelsitzen irgendwie ansprechender. Gleichzeitig gebe ich anderen hier auch recht, die LH C ist ein solides Produkt, man weiß, was einen erwartet und kann sich auf einen guten Service einstellen. Das ist grad bei den UA/AC/AA/DLs nicht immer so.

 

[Luftikus]

Die letzte Bemerkung teile ich nicht. Eher umgekehrt.

 

[peter42]

Das Statement ist komplett falsch. Es gibt eine ganze Reihe an Mitbewerbern, die den direkten Gangzugang auf sämtlichen Langstreckenflügen anbieten.


Auch SQ hat die Zeichen der Zeit erkannt, die 777-200 umgerüstet und fliegt dort nun ebenfalls ein einheitliches 1-2-1 Produkt auf den Langstrecken (nur einzelne Australien-Flüge bilden die Ausnahme). Auch bei NH hat man durchweg einen direkten Zugang zum Gang auf den Langstrecken; über NZ (einer der Pioniere) brauchen wir gar nicht zu sprechen.

Da SQ im Wesentlichen Mittel- und Langstrecken anbietet, ist die "Regional-C" ein Witz - die fliegt ja z.B. teilweise auch auf SIN-SYD.

 

[rcs]

Da SQ im Wesentlichen Mittel- und Langstrecken anbietet, ist die "Regional-C" ein Witz - die fliegt ja z.B. teilweise auch auf SIN-SYD.

Wie gesagt - einzelne Australien-Flüge sind eine Ausnahme, aber ansonsten findest Du bei SQ in der Business mittlerweile durchgängig 1-2-1. Bezogen auf das Statement des anderen Users auf den direkten Mitbewerb kann man ganz klar feststellen, dass zwischen Europa und Südostasien mittlerweile ausnahmslos 1-2-1 angeboten wird - auch z.B. auf den Strecken wie AMS oder CPH, die noch sehr lange das Spacebed hatten...

 

[ek046]

auf den direkten Mitbewerb kann man ganz klar feststellen, dass zwischen Europa und Südostasien mittlerweile ausnahmslos 1-2-1 angeboten wird

Das man die Möglichkeit hat 1-2-1 je nach Airline und Flugerät, Flugziel und Flexibilität bei der Flugzeit zu haben ist wohl eher richtig, Ausnahmslos gibt es keine 1-2-1.

 

[rcs]

Das man die Möglichkeit hat 1-2-1 je nach Airline und Flugerät, Flugziel und Flexibilität bei der Flugzeit zu haben ist wohl eher richtig, Ausnahmslos gibt es keine 1-2-1.

Zeige mir bezogen auf SQ (worauf sich meine Antwort im Kontext zu peter42s Statement bezog) bitte die Ausnahme zwischen Europa und Südostasien.

 

[ek046]

Zeige mir bezogen auf SQ (worauf sich meine Antwort im Kontext zu peter42s Statement bezog) bitte die Ausnahme zwischen Europa und Südostasien.

Ich verstand dies Gesamtheitlich, nicht nur auf SQ gemünzt.

 

[rcs]

Ich verstand dies Gesamtheitlich, nicht nur auf SQ gemünzt.

Natürlich ist der direkte Zugang zum Gang von jedem Platz kein Standard bei allen Airlines. Von einer 3* Airline oder einer 4* Airline erwarte ich es (zumindest derzeit) auch noch nicht. Von einer Airline mit 5*-Aspirationen aber sehr wohl, es gibt nämlich mehr als nur eine Handvoll Mitbewerber (teilweise sogar Joint Venture Partner!), die das bereits umgesetzt haben.

 

[ek046]

Natürlich ist der direkte Zugang zum Gang von jedem Platz kein Standard bei allen Airlines. Von einer 3* Airline oder einer 4* Airline erwarte ich es (zumindest derzeit) auch noch nicht. Von einer Airline mit 5*-Aspirationen aber sehr wohl, es gibt nämlich mehr als nur eine Handvoll Mitbewerber (teilweise sogar Joint Venture Partner!), die das bereits umgesetzt haben.

Ich nicht, auch als 5*. Nicht mein Anspruch als Kunde. Das derzeitige Produkt ist mehr als ausreichend und bequem. Zudem starker Befürworter des offenen Raumkonzepts. Mag dieses Plastikzeug um mich rum nicht.

Frage mich, wie Qatar dann allerdings den 5. bekam mit ihrer Rutschen-C und Recliner auf der Mittelstrecke. Ist wohl einfach nur genug Geld Richtung Skytrax geflossen...

 

[somkiat]

Der aktuelle Sitz wird uns mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit noch die nächsten 5 Jahre (ggf. auch länger) begleiten bzw. verfolgen ....

bzw. abschrecken

 

[Japandi]

Frage mich, wie Qatar dann allerdings den 5. bekam mit ihrer Rutschen-C und Recliner auf der Mittelstrecke.

Naja, es gibt auch genug Flüge bei Qatar auf Mittelstrecke mit 1-2-1 Lie Flat, meist mit 787.
Zudem zählt für das Ranking ja auch das Softprodukt. Da ich gerade ein paar Qatar-Flüge hinter mir habe: Da ist Lufthansa deutlich schlechter...

 

[somkiat]

Für meine drittnächste Fernostoperation 089E erwäge ich die Kombination Kölle-Zürich-Bangkok(Thailand) - Vienna - Kölle zum Kombinationstarif zu etwa 2500 Oiro . Aber auch nur wenn es einen Einzel-Mittelsitz gibt . Mit der LH würde ich auch dann nicht reisen wenn es da nur 1700 kosten würde , so sind die Präferenzen alle verschieden . Über jemanden drüberklettern zu sollen oder umgekehrt liegt auf Langstrecke außerhalb meines Vorstellungsvermögens , ist aber auch bei selbsternannten Luxusairlines wie EK an der Tagesordnung . Die C von den in der 777 ist übrigens vollständig asozial .

 

[ek046]

Naja, es gibt auch genug Flüge bei Qatar auf Mittelstrecke mit 1-2-1 Lie Flat, meist mit 787.
Zudem zählt für das Ranking ja auch das Softprodukt. Da ich gerade ein paar Qatar-Flüge hinter mir habe: Da ist Lufthansa deutlich schlechter...

Und wie passt das dann zu den Aussagen hier im Vorum bezüglich Hardprodukt keine 5 Sterne = keine 5 Sterne Airline? Irgendwie scheint es mir so, als wird sich das von Juser zu User mal so und mal so hingebogen, wie man es gerade braucht.

Qatar fliegt aber auch Mittelstrecken mit A320...

 

[peter42]

Naja, es gibt auch genug Flüge bei Qatar auf Mittelstrecke mit 1-2-1 Lie Flat, meist mit 787.
Zudem zählt für das Ranking ja auch das Softprodukt. Da ich gerade ein paar Qatar-Flüge hinter mir habe: Da ist Lufthansa deutlich schlechter...

Die 350 ist nett, der Service war aber eher unterirdisch, und die fliegen auch auf 320 auf 4h-Flügen.

 

[rcs]

Und wie passt das dann zu den Aussagen hier im Vorum bezüglich Hardprodukt keine 5 Sterne = keine 5 Sterne Airline? Irgendwie scheint es mir so, als wird sich das von Juser zu User mal so und mal so hingebogen, wie man es gerade braucht.

Genau dafür bezahle ich ja in erster Linie bei den Premium-Produkten: Mehr Platz und mehr Komfort. Für vermeintlich kulinarische Höhenflüge sicherlich nicht, wenn schon dann noch für exklusive(re)n Service am Boden. Und ein guter Service an Bord gehört für mich für Premium-Kunden zum Standard.

Der aktuelle C Sitz der LH ist natürlich deutlich besser und angenehmer als die alte Recaro-Rutsche - aber im Vergleich zum Wettbewerb ist der Sitz halt nunmal nur Mittelmaß. Es geht schlechter (z.B. EK 777), aber eben auch besser (z.B. AA, AC oder CX). Es ist einfach eine Tatsache, dass es mittlerweile eine ganze Reihe an Airlines gibt, die ein spürbar besseres hartes Produkt fliegen.

Ich selbst fliege dennoch weiterhin viel mit der LH, weil die Verbindungen und Flugzeiten vielfach gut passen, und weil ich als HON mit dem First Class Service am Boden natürlich ein attraktives Gesamtpaket habe. Ohne den Status wäre bei mir allerdings wesentlich früher die Schwelle erreicht, bei der ich eine andere Airline auswählen würde.

 

[peter42]

Genau dafür bezahle ich ja in erster Linie bei den Premium-Produkten: Mehr Platz und mehr Komfort. Für vermeintlich kulinarische Höhenflüge sicherlich nicht, wenn schon dann noch für exklusive(re)n Service am Boden. Und ein guter Service an Bord gehört für mich für Premium-Kunden zum Standard.

Der aktuelle C Sitz der LH ist natürlich deutlich besser und angenehmer als die alte Recaro-Rutsche - aber im Vergleich zum Wettbewerb ist der Sitz halt nunmal nur Mittelmaß. Es geht schlechter (z.B. EK 777), aber eben auch besser (z.B. AA, AC oder CX). Es ist einfach eine Tatsache, dass es mittlerweile eine ganze Reihe an Airlines gibt, die ein spürbar besseres hartes Produkt fliegen.

Ich selbst fliege dennoch weiterhin viel mit der LH, weil die Verbindungen und Flugzeiten vielfach gut passen, und weil ich als HON mit dem First Class Service am Boden natürlich ein attraktives Gesamtpaket habe. Ohne den Status wäre bei mir allerdings wesentlich früher die Schwelle erreicht, bei der ich eine andere Airline auswählen würde.

AA hat mir z.B. nicht wirklich gefallen, Du hast es richtig beschrieben, viel zu hart. Der Service ist auch eher rustikal.

 

[Hwy93]

Genau dafür bezahle ich ja in erster Linie bei den Premium-Produkten: Mehr Platz und mehr Komfort.

Genau da beißt sich doch die Katze in den Schwanz.
Mehr Platz und mehr Komfort in 1-2-1 - das gab es m.W. nur bei SQ und WY (und haben damit was den Platz angeht eine Quasi-F geschaffen - nur ohne den Service). Bei ökonomisch denkenden Airlines heißt 1-2-1, dass der Sitz schmaler, kürzer, steiler angewinkelt wird, um einigermaßen raumökonomisch zu sein. So hatte ich zuletzt bei TG Gangzugang von allen Plätzen, dafür aber einen recht engen Sitz. LH in der Mitte bietet mir mehr Platz. Es ist ein situationsabhängiger Tradeoff, den man jedes mal aufs neue abwägen muss.

 

[rcs]

LH in der Mitte bietet mir mehr Platz.

Auf der 747-800 vielleicht. Da ist der Sitz in der Mitte auch OK.

Aber: Gerade erst LH A340-600 in der Mitte geflogen, und die Knie des Sitznachbarn habe ich regelmäßig zu spüren bekommen.

 

[ek046]

Genau dafür bezahle ich ja in erster Linie bei den Premium-Produkten: Mehr Platz und mehr Komfort. Für vermeintlich kulinarische Höhenflüge sicherlich nicht, wenn schon dann noch für exklusive(re)n Service am Boden. Und ein guter Service an Bord gehört für mich für Premium-Kunden zum Standard.

Und da ist ja der Widerspruch den ich meinte. QR hat eben nicht überall 1-2-1 und bekam mit Rutschen-C und aktuell auch noch mit Recliner auf Mittelstrecke 5*

Genau da beißt sich doch die Katze in den Schwanz.
Mehr Platz und mehr Komfort in 1-2-1 - das gab es m.W. nur bei SQ und WY (und haben damit was den Platz angeht eine Quasi-F geschaffen - nur ohne den Service). Bei ökonomisch denkenden Airlines heißt 1-2-1, dass der Sitz schmaler, kürzer, steiler angewinkelt wird, um einigermaßen raumökonomisch zu sein. So hatte ich zuletzt bei TG Gangzugang von allen Plätzen, dafür aber einen recht engen Sitz. LH in der Mitte bietet mir mehr Platz. Es ist ein situationsabhängiger Tradeoff, den man jedes mal aufs neue abwägen muss.

Absolut D'accord. Ich passe in den TG388 Sitz mit 1,87m nicht so rein, dass ich mich ausstrecken kann, man muss auf jeden Fall die Beine anwinkeln. Breite ist unterirdisch, breite Schultern haben keine Chance. Dazu das Fußloch unten, wo man gerade so seine Füße reinpacken kann und dann ist man "gefangen". Der Sitz ist knüppelhart. Monitor ist starr eingebaut, man kann in der liegenden schlechter sehen. 1-2-1 ist nicht immer das ausschlaggebende Maß, wie man sieht. Zu allem Überfluss kam dann noch dieser unsägliche Restaurantservice dazu. Gefühlte 25 FBs flitzen im Sekundentakt an einem vorbei, mal fällt was runter, Unruhe pur. Schade das LH das auch versucht.

 

[no_way_codeshares]

Genau das meinte ich. Und das ist DER Pluspunkt schlechthin bei LH was die reine Hardware angeht, auch wenn sie nicht das Beste derzeit am Markt ist.

Wenn ich in eine LH Kiste einsteige, weiß ich exakt, was ich bekomme und kein "Ich nehm die Spätmaschine, die hat schon die ganz neue C, die andere mit den besseren Flugzeiten noch 2 Generationen davor..." *2 Tage vor Abflug* "Mist AC Change, jetzt muss ich doch mit der alten C fliegen und hab dazu noch die schlechteren Zeiten wegen der eigentlich geplanten besseren C gewählt". Oder aber "Ich muss den Termin erreichen, mist, wieder die alte C deswegen am Start". Richtig schön wird es dann, wenn man in Richtung Asien nach 2-4h wunderbaren rumtrotten mitten in der Nacht in der Wüste zwischen Leg und Schlafunterbrechung zu einem nicht so populären, oder touristischen Ziel, weiterfliegt und die Folgemaschine ne fein abgeranze C mit dem ältesten Produkt bietet.



LH, was ja hier besprochen wird, hat aber einheitlich neu.

Das ist doch grober Unfug!
Bloss weil LH nach fast 3 jähriger Umstellung gerade einmal durch ist?
Der nächste Umbau kommt, wie hier schon zu Lesen war um 2020 und dann steht Dein Argument auf wackeligen Beinen.
Und wenn ich mir die Komfortunterschiede zwischen B748i und A343 anschaue oder die Anordungsunterschiede zwischen den verschiedenen Typen.... dann kann ich auch bei LH als Kunde bei der Buchung wenig Sicherheit haben.
Die hast Du nur bei Ryanair!

Es gibt eine ganze Reihe an Mitbewerbern, die den direkten Gangzugang auf sämtlichen Langstreckenflügen anbieten.

Danke, wieder dazugelernt!

 

[ek046]

Grober Unfug, dass ich derzeit weiß was ich bei LH bekomme? Soso...

Andere machen erst gar keine Anstalten für eine 3 Jährige Umbauphase und lassen die alten Mühlen verrotten.

Also das nun anzukreiden ist doch etwas seltsam...

 

[Hwy93]

ANZEIGE

Grober Unfug, dass ich derzeit weiß was ich bei LH bekomme? Soso...

Andere machen erst gar keine Anstalten für eine 3 Jährige Umbauphase und lassen die alten Mühlen verrotten.

Also das nun anzukreiden ist doch etwas seltsam...

Einheitlicher Sitz auf allen Typen, der über die Jahre veraltet und dann auf allen Mustern gleich veraltete ist versus alle paar Jahre ein neuer Sitz, der dann nur in die Neuauslieferungen eingebaut wird, sind einfach zwei unterschiedliche Philosophien.

Ich finde häufigere Innovation besser, allerdings sollte auch bei dem Modell der Sitz der Erstauslieferung nicht bis zum Abwracken verbaut bleiben, sondern maximal 8-10 Jahre.

Insofern ist der LH schon anzukreiden, dass sie
a) vor 4 Jahren einen Sitz herausgebracht haben, der schon damals nicht Best of Class (oder zumindest nähe davon) war
b) sie knapp 3 Jahre für den Umbau gebraucht haben (Stichwort Sitzplatzlotterie)
c) es noch mindestens weitere 4 Jahre dauern wird, bis der Nachfolger kommt

Insofern kann ich dir Kritik schon verstehen, obwohl ich persönlich meinen Frieden mit dem aktuellen Sitz gemacht habe und mit den Mittelplätzen und insbesondere 4D auf der 744 gut leben kann.