ANZEIGE
Weil die LH der National Carrier ist ; deswegen nutzt der Brite vorzugsweise die BA und der Franzose bemerkenswerterweise sogar die AF . Außerdem schreibt man Vorum mit V .
Lufthansa C Sitz bequem?
- Starter*in J.P.S
- Datum Start
ANZEIGE
Weil die LH der National Carrier ist ; deswegen nutzt der Brite vorzugsweise die BA und der Franzose bemerkenswerterweise sogar die AF . Außerdem schreibt man Vorum mit V .
Sorry euer Ehren, soll nie wieder vorkommen euer Ehren.
Ja, man glaubt es kaum. Dementsprechend ist das Vorum eben nicht repräsentativ. q.e.d.
Befehl ausgeführt, euer Ehren.
Also Berlin ist ja recht weit weg von der Zivilisation, aber das man Forum jetzt mit V schreibt....
Ihr meint schon, vorne mit V. Oder irgendwo mitten drin? Achso, ich glaube "vorne" wird mit "f" geschrieben. "tschulligung"
Ihr meint schon, vorne mit V. Oder irgendwo mitten drin? Achso, ich glaube "vorne" wird mit "f" geschrieben. "tschulligung"
Es ist aber kein Pseudo-Plastik sondern richtiges Plastik . Wenn die LH sowas hätte würde ich geradezu gerne dieses Unternehmen nutzen , allerdings müßte der Preis auch noch stimmen . Stimmen täte er bei ca 2700 Oiro nach BKK . Dies wären dann ca 700 oiro mehr als bei Ali_Aero aber dafür gäbe es dann eine Reise in der Ausführung non stop , jede Menge Kartoffelsalat und liebliche Stewardessen aus dem Reichsgebiet .
Den LH C-Sitz finde ich bequem und kann auch gut schlafen mit ca. 1,8 m auf Rücken oder seitlich liegend (letzter Flug war 10+ Stunden mit starken Turbulenzen und ich habe locker 6h durchgeschlafen). Mich stört eben die 2-2-2 Anordnung und die V-Anordnung.
Daher buche ich dann lieber SK oder LX in C oder LH in E.
Da kann ich genauso gut schlafen bzw. in LH E einigermaßen, aber für deutlich geringeren Preis. Mich stört da eher die LH C-Speisekarte als der C-Sitz.
Und solange LH mit dieser C eben gutes Geld verdient, sollen sie es doch dabei belassen. Ich buche dann bei der konzerneigenen Konkurrenz (LX) [emoji6]
Daher buche ich dann lieber SK oder LX in C oder LH in E.
Da kann ich genauso gut schlafen bzw. in LH E einigermaßen, aber für deutlich geringeren Preis. Mich stört da eher die LH C-Speisekarte als der C-Sitz.
Und solange LH mit dieser C eben gutes Geld verdient, sollen sie es doch dabei belassen. Ich buche dann bei der konzerneigenen Konkurrenz (LX) [emoji6]
Wenn sich das offene Raumkonzept gut verkauft, gibt es absolut keinen Grund, der ganzen restlichen Welt nachzueifern.
innerhalb von einer Woche zwei Flüge EK (380) und zwei LH (744) in C. Bei EK jeweils Sitz A, bei jeweils C.
Kann man (leider) nicht vergleichen, Sitz, Bildschirm, Schlafbequemlichkeit (Matratzenauflage bei EK), F&B und FAs: alles ein bis zwei Klassen besser bei EK. Einziger Vorteil von LH sind die Nonstopverbindungen, wenn man nahe FRA wohnt, daher kommt EK nur Richtung Indischer Ozean, OZ/NZ sowie einigen Destinationen in S und SE Asia in Frage.
Kann man (leider) nicht vergleichen, Sitz, Bildschirm, Schlafbequemlichkeit (Matratzenauflage bei EK), F&B und FAs: alles ein bis zwei Klassen besser bei EK. Einziger Vorteil von LH sind die Nonstopverbindungen, wenn man nahe FRA wohnt, daher kommt EK nur Richtung Indischer Ozean, OZ/NZ sowie einigen Destinationen in S und SE Asia in Frage.
Objektiv betrachtet hängt ein gut oder schlecht sehr von persönlichen Präferenzen ab.
Ich respektiere die Verfechter des C Sitz der LH, frage mich allerdings ob diese auch schon wirklich all zu weit über den Tellerrand international rausschauen konnten.
Für mich ist der LH C Sitz nur mittelmäßig. Er erfüllt seinen Zweck und ist eine leichte Steigerung ggü. der alten blauen Rutsche.
Allerdings bleibt er im weltweiten Vergleich deutlich zurück. Eine Reverse Herringbone Anordnung wie sie Cathay Pacific, Eva Air, Qatar und Avianca anbieten in 1-2-1 Anordnung kann man inzwischen durchaus als State of Art bezeichnen. Auch andere 1-2-1 Konfigurationen mit mehr Raumtrennwänden ("Plastik") wie sie Etihad, Japan Airlines oder British Airways anbieten, ist meiner Meinung nach der LH C überlegen.
Ich halte 2-2-2 a la LH inzwischen für veraltet für eine Langstrecken C.
Meine Hauptkritik beim LH C Sitz selber ist zum einen die viel zu geringe Schulterfreiheit in Liegeposition, sowie das Füßeln mit dem Nachbarn in V Konfiguration und der nicht vorhandene Zugang zum Gang in H Konfiguration an den Fenstern.
Zudem halte ich die Ablageflächen für zu gering vor allem an den Mittelarmlehnen.
Das neue Entertainment System bleibt meiner Meinung nach im internationalen Vergleich zurück. Da bieten z.B. Etihad's E-Box oder Singapore Airline's Krisworld deutlich mehr bei einfacherer Bedienung. Auch als Fan der Flight Map ist LH's Panasonic Route Map Product nicht mein Fall, da zu unpräzise und wenig Features.
Neben den hard facts zum Sitz halte ich den neuen Restaurantservice in der LH C für unglücklich. Es herrscht deutlich mehr Unruhe in der Kabine weil das Personal wegen jedem Glas Wein und jedem Brötchen nach vorne rennt. Da war der alte Servierwagen schon effektiver.
Soweit meine persönliche Einschätzung.
Ich respektiere die Verfechter des C Sitz der LH, frage mich allerdings ob diese auch schon wirklich all zu weit über den Tellerrand international rausschauen konnten.
Für mich ist der LH C Sitz nur mittelmäßig. Er erfüllt seinen Zweck und ist eine leichte Steigerung ggü. der alten blauen Rutsche.
Allerdings bleibt er im weltweiten Vergleich deutlich zurück. Eine Reverse Herringbone Anordnung wie sie Cathay Pacific, Eva Air, Qatar und Avianca anbieten in 1-2-1 Anordnung kann man inzwischen durchaus als State of Art bezeichnen. Auch andere 1-2-1 Konfigurationen mit mehr Raumtrennwänden ("Plastik") wie sie Etihad, Japan Airlines oder British Airways anbieten, ist meiner Meinung nach der LH C überlegen.
Ich halte 2-2-2 a la LH inzwischen für veraltet für eine Langstrecken C.
Meine Hauptkritik beim LH C Sitz selber ist zum einen die viel zu geringe Schulterfreiheit in Liegeposition, sowie das Füßeln mit dem Nachbarn in V Konfiguration und der nicht vorhandene Zugang zum Gang in H Konfiguration an den Fenstern.
Zudem halte ich die Ablageflächen für zu gering vor allem an den Mittelarmlehnen.
Das neue Entertainment System bleibt meiner Meinung nach im internationalen Vergleich zurück. Da bieten z.B. Etihad's E-Box oder Singapore Airline's Krisworld deutlich mehr bei einfacherer Bedienung. Auch als Fan der Flight Map ist LH's Panasonic Route Map Product nicht mein Fall, da zu unpräzise und wenig Features.
Neben den hard facts zum Sitz halte ich den neuen Restaurantservice in der LH C für unglücklich. Es herrscht deutlich mehr Unruhe in der Kabine weil das Personal wegen jedem Glas Wein und jedem Brötchen nach vorne rennt. Da war der alte Servierwagen schon effektiver.
Soweit meine persönliche Einschätzung.
Zuletzt bearbeitet:
Jepp, z.B. TG in 388 und 1-2-1 (gruselig), EK in 388 (schön, aber für Paare nur wenige Sitzreihen geeignet, für Alleinflieger super, keine Frage, aber eben wenige wirklich lange Legs zum Auskosten), EK 777 2-3-2 (da soll nochmal einer über LH meckern, die Rutsche und das 2-3-2 ist 2 Stufen unter LH's neuer C), QR in weiß nicht mehr.
Zu den Präferenzen:
Ich bin pragmatisch. Der LH Sitz ist zwar kein Spitzenprodukt, aber in erster Linie ist für mich ein Flug ein Flug, also ein Transport von A nach B, der halbwegs bequem sein soll, man nicht gerädert am Ziel ankommt und der vorallem (am Wichtigsten) möglichst schnell vorbei geht. Das alles erfüllt der neue LH Sitz mehr als.
Service ist mir völlig schnuppe, lasse ich auch mal gerne bis auf was zu Trinken am Platz ganz weg.
Videos sind ausreichend vorhanden (Bei EK zwar das 3-fache an Auswahl, aber dafür auch 3x so viel Müll dabei).
Und ich denke die im Vergleich mit anderen Airlines übergroße und auch stets gut gefüllte C, denkt da ähnlich und ist nicht so spitzfindig wie die handvoll Fielvlieger-Poster hier. Was nutzen mir tolle Supersuiten oder Plastikverkleidungen, wenn ich mir dafür (z.B. gerade nach MRU gehabt, fliege ich nie wieder so ab), auf dem Hinweg von 0-4 und auf dem Rückweg von 4-8 Uhr in DXB die Nacht um die Ohren schlagen muss. Das macht auch keine Lounge besser. Die Gesamtreisezeit mit LH (flog da leider grade so nicht mehr saisonalbedingt) wäre 11h gewesen, die mit EK ist geschlagene 17,5h. Zudem heißt es dann noch zusätzlich jeweils mindestens Minus 1-2 Stunden vom Genuß der C bei den Wüsten-Alis die für Start/Landung/Blockzeiten/Taxi draufgehen, die ich in aufrechter Sitzposition verbringen darf, da ich ja eben Umsteigen muss und 2 statt 1 Leg pro Strecke habe.
Dann lieber etwas weniger Komfort und etwas teurer und dafür in einem Rutsch durch (gilt für Urlaubsflüge im Übrigen auch für DE, deren etwas schlechtere "blaue LH Rutsche" ich auch - wenn es sich anbietet - Luxussuiten von z.B. Wüsten-Ali aus selben Gründen vorziehe).
WY hat übrigens als einer der Wüsten-Alis seine C von ehemals 1-2-1 und First Feeling auf neue C in 2-2-2 mit schön viel Plastik drumrum umgestellt.
Oman Alt bis 2015:
Neu ab 2015:
Und zur EK in der 777 muss ich nix weiter sagen, ausser oben und das Bild
Oman Alt bis 2015:
Neu ab 2015:
Und zur EK in der 777 muss ich nix weiter sagen, ausser oben und das Bild
Zuletzt bearbeitet:
Gegen das alte braun-in-braun der WY finde ich die neuen C optisch sehr gelungen. Echtes 1-2-1 war auf der 787 wohl zu platzverschwenderisch. Wäre definitiv eine C, die ich ausprobieren würde.
Soso, bei anderen Airlines ist "downgrade" in Sachen Platz also was, was ok ist...
Wie heißt es immer so schön: Jeder Jeck ist anders. Deshalb müsste man die Überschrift wohl in "Ist der LH C-Sitz für euch bequem" ändern.
Zum Sitzen finde ich persönlich den Sitz relativ ordentlich, schlafen kann ich darin aber nur relativ schlecht, wie in den meisten Flugzeugsitzen (Klasse egal). Bei Privatreisen mit +1 finde ich das Paarkonzept akzeptabel, bei Reise alleine (meist geschäftlich) versuche ich es zu vermeiden. Besser gefällt mir zum Schlafen der NZ-Sitz, an den ich mich aber auch erst gewöhnen musste. Ein Ergebnis wird dieser Thread aber wohl eher nicht bringen.
Zum Sitzen finde ich persönlich den Sitz relativ ordentlich, schlafen kann ich darin aber nur relativ schlecht, wie in den meisten Flugzeugsitzen (Klasse egal). Bei Privatreisen mit +1 finde ich das Paarkonzept akzeptabel, bei Reise alleine (meist geschäftlich) versuche ich es zu vermeiden. Besser gefällt mir zum Schlafen der NZ-Sitz, an den ich mich aber auch erst gewöhnen musste. Ein Ergebnis wird dieser Thread aber wohl eher nicht bringen.
Sicher helfen diese Trennwändchen beim Schlafen. Aber irgendwie finde ich sie auch traurig. Ein Zeichen, wie wir heute leben. Jeder für sich. Und der einzige mit dem wir noch reden, wird dafür bezahlt - der/die FA. Und schön ist es auch nicht.
Main Vroind , wenn du einmal mit mir 6 Stunden hättest reden müssen dann würdest du in Zukunft deine eigene Trennwand mitbringen . Davon abgesehen : leider besteht das reisende Publikum nicht nur aus wohlerzogenen Waldorfschülern mit Diplom in gutem Benehmen sondern auch aus nasebohrenden oder dauerkopfkratzenden Nägelkauern . Diese gilt es zwingend optisch abzuschirmen und deswegen ist das Prinzip der Plastikschachtel mit Trennwand zukunftsweisend . Und der Grund , daß ich auch bei unterstellt angenehmerer Preisgestaltung und nonstop BKK die Firma LH nicht in Anspruch nehmen würde .
Juserinnenundjuser , welche das Heft Manager Magazin Oktober ihr eigen nennen , finden darin eine interessante Untersuchung in Sachen Beliebheit von Fluggesellschaften . Aber ich möchte nicht vorgreifen .
Da hier weiterhin ein direkter Gangzugang vorhanden ist, kann man hier meiner Meinung nach nicht von einem Downgrade sprechen. Wenn eine Airline den vorhandenen Platz intelligent nutzt ohne für mich den Komfort einzuschränken, kann es mir als Pax ja egal sein.
Ich will aber nicht verschweigen, dass das eine theoretische Betrachtung ist, da ich zwar die LH C schon geflogen bin, nicht aber die alte / neue WY.
Der vorhandene Raum ist dennoch kleiner, also downgrade.
Nichtsdestotrotz: Hätte mal LH auf die Idee kommen sollen das selbe zu machen wie WY, oder führt 2020 ein verschachteles 2-2-2 ein... Das würde hier im Vorum von den Brüdern auf nanometergroße Schnipsel zerrissen werden... Denn hier gilt, wie so oft: LH Bash First.
Mit der WY (=JL) Konfiguration hätte LH vielleicht knapp mehr als die Hälfte der Sitze in ihre Maschinen gekriegt im Vergleich zur antiquierten 2-2-2 Anordnung, für die man sich entschieden hat.
Also ja, die Apex suite wäre im Vergleich eine um ein vielfaches bessere Wahl für den Kunden gewesen, weshalb unter praktischen Gesichtspunkten natürlich ausgeschlossen war, dass sich LH jemals dafür entscheiden würde.
Es dreht sich wieder und wieder im Kreis. Lufthansa schafft es offensichtlich auf ähnlich großem Raum fast die doppelte Menge Business Pax zu transportieren. Und die meisten Passagiere (außerhalb dieses Forums) scheinen mit dieser Kabine und dem Sitz trotz antiquierter Anordnung auch relativ zufrieden zu sein. Wieso sollte Lufthansa also auf eine andere Anordnung setzen. Zumal diese Anordnung für Paare ziemlich suboptimal ist. Und diese Zielgruppe ist schon stark vertreten, Tendenz steigend.