Lufthansa - langsam wird es peinlich...

[monty81]

ANZEIGE

Fairer Punkt. Aber für die die in FRA leben gibt es auch einen / mehere abendlichen Direktflug. Und zumindest als ich noch in SIN gelebt habe kostete der SQ Flug der morgens in FRA abging (Verlaengerung aus JFK) meist deutlich weniger als der “Nachtflug”

Bei SIN gibts natürlich Auswahl, aber da wäre es eh verrückt LH zu fliegen.
Nimm z.B. MUC-HND, MUC-TPE .. alles Strecken die nicht zu angenehmen Zeiten angeboten werden. Da ist dann ein Umsteigeflug dann zumindest für mich der angenehmere Flug. Und vll. sogar noch der günstigere.

 

[DFW_SEN]

Ja. Die Ausgangsfrage war, ob LH dank voller Kabinen gut verdient. Im Idealfall hätte LH einen vollen Direktflug mit Direktfliegenden. Effektiv kommt der Grossteil über eine Umsteigeverbindung - verursacht also mehr Kosten und zahlt auch weniger. Warum soll man sich dann um Direktfliegende kümmern? Das Serviceangebot richtet sich dann - so die These - auf Umsteiger und ist entsprechend dürftig, der Direktflieger erwartet aber mehr.

Und ich sage Kostenminimirung und Erlösmaximierung sind zwei unabhaengige Variablen im Eco Segment.

 

[DFW_SEN]

]

Bei SIN gibts natürlich Auswahl, aber da wäre es eh verrückt LH zu fliegen.

Ab Hamburg ist LH (und LX) Business deutlich guenstger als SQ (Zahlungsbereitchaft) und man hat die Chance seine eVoucher einzusetzen. Aber ich stimme Dir zu.

Nimm z.B. MUC-HND, MUC-TPE .. alles Strecken die nicht zu angenehmen Zeiten angeboten werden. Da ist dann ein Umsteigeflug dann zumindest für mich der angenehmere Flug. Und vll. sogar noch der günstigere.

Keine Regel ohne Ausnahme. Guter Punkt.

 

[eldiablo]

Das ist natürlich richtig, Kostenminimierung und Erlösmaximierung sind zwei unterschiedliche Aspekte. Nur sollte man dabei nicht vergessen, dass am Ende der Passagier das Produkt bezahlt und nicht die betriebswirtschaftliche Theorie.

Der Kunde interessiert sich herzlich wenig für Yield Management oder Auslastungsquoten. Er vergleicht Preis, Reisezeit, Komfort und vor allem die Leistung, die er für sein Geld bekommt.

Und genau da liegt für mich das Problem bei Lufthansa: Während man offenbar immer mehr an den Kosten optimiert, wird das Produkt an Bord zunehmend schlechter. Gerade das Catering ist mittlerweile auf einem Niveau angekommen, das ich bei einer Airline mit diesem Premiumanspruch schlicht nicht akzeptabel finde. Das ist kein einmaliger Ausrutscher mehr, sondern eine Entwicklung, die ich auf mehreren Langstreckenflügen selbst beobachten konnte.

Man kann Kosten minimieren und kurzfristig die Marge verbessern. Aber wenn man dafür kontinuierlich an der Qualität spart, darf man sich nicht wundern, wenn die Kunden irgendwann nicht mehr bereit sind, den Aufpreis zu bezahlen.

Eine volle Maschine ist schließlich noch kein Beweis für ein gutes Produkt – und schon gar kein Beweis für zufriedene Kunden.

 

[DFW_SEN]

Der Kunde interessiert sich herzlich wenig für Yield Management oder Auslastungsquoten. Er vergleicht Preis, Reisezeit, Komfort und vor allem die Leistung, die er für sein Geld bekommt.

Der Kunde vergleicht (besonders ausserhalb der Bubble hier im Forum) vor allem den Preis und eventuell die Reisezeit.

Und genau da liegt für mich das Problem bei Lufthansa: Während man offenbar immer mehr an den Kosten optimiert, wird das Produkt an Bord zunehmend schlechter. Gerade das Catering ist mittlerweile auf einem Niveau angekommen, das ich bei einer Airline mit diesem Premiumanspruch schlicht nicht akzeptabel finde.

Ich meine das nicht disrespektierlich, aber Deine Meinung ist Lufthansa ziemlich egal. Gerade in Eco ist das ein Massenmarkt und Kundenbidnung ist relativ sekundär. Einer der Gruende warum Eco bei M&M wenig Wert hat.

Das ist kein einmaliger Ausrutscher mehr, sondern eine Entwicklung, die ich auf mehreren Langstreckenflügen selbst beobachten konnte.

Und ich wuerde sogar argumentieren das ist vielleicht bewusst, um den zahlungsbereiten Kunden die Premium Exo schmackhafter zu machen. Wenn die Eco zu gut ist, warum sollte man sonst den massiven Aufpres für Premium Exo bezahlen?

Man kann Kosten minimieren und kurzfristig die Marge verbessern. Aber wenn man dafür kontinuierlich an der Qualität spart, darf man sich nicht wundern, wenn die Kunden irgendwann nicht mehr bereit sind, den Aufpreis zu bezahlen.

Und hier drehen wir uns (mal wieder) im Kreis. Im Vergleich zu AF, BA, KL verlangt LH auf Umsteigeverbindungen keinen Aufpreis. Random Beispiel: ATH-NYC in Eco vom 5-12.12 mit Gepäck (Quelle Kayak):

LH 941 Euro
BA 983 Euro
KL 1004 Euro
ITA 921 Euro
LX 956 Euro
UA 957 Euro (Umsteiger uber ZRH)
TK 753 Euro

Man koennte argumentoeren, dass TK das beste Bordprodukt auf der Liste hat, und trotzdem sind sie mit Abstand die Billigsten.....

Eine volle Maschine ist schließlich noch kein Beweis für ein gutes Produkt

Nein. Ryan Air hat auch kein gutes Produkt. Du unterstellst dass LH in Eco das Ziel hat ein “gutes” Produkt anzubeiten. Warum sollten sie?

– und schon gar kein Beweis für zufriedene Kunden.

Nein.

 

[eldiablo]

Der Kunde vergleicht (besonders ausserhalb der Bubble hier im Forum) vor allem den Preis und eventuell die Reisezeit.



Ich meine das nicht disrespektierlich, aber Deine Meinung ist Lufthansa ziemlich egal. Gerade in Eco ist das ein Massenmarkt und Kundenbidnung ist relativ sekundär. Einer der Gruende warum Eco bei M&M wenig Wert hat.



Und ich wuerde sogar argumentieren das ist vielleicht bewusst, um den zahlungsbereiten Kunden die Premium Exo schmackhafter zu machen. Wenn die Eco zu gut ist, warum sollte man sonst den massiven Aufpres für Premium Exo bezahlen?



Und hier drehen wir uns (mal wieder) im Kreis. Im Vergleich zu AF, BA, KL verlangt LH auf Umsteigeverbindungen keinen Aufpreis. Random Beispiel: ATH-NYC in Eco vom 5-12.12 mit Gepäck (Quelle Kayak):

LH 941 Euro
BA 983 Euro
KL 1004 Euro
ITA 921 Euro
LX 956 Euro
UA 957 Euro (Umsteiger uber ZRH)
TK 753 Euro

Man koennte argumentoeren, dass TK das beste Bordprodukt auf der Liste hat, und trotzdem sind sie mit Abstand die Billigsten.....



Nein. Ryan Air hat auch kein gutes Produkt. Du unterstellst dass LH in Eco das Ziel hat ein “gutes” Produkt anzubeiten. Warum sollten sie?



Nein.

Ein einzelnes Preisbeispiel für ATH–NYC an einem bestimmten Datum beweist allerdings noch nicht besonders viel. Flugpreise sind dynamisch und hängen von zahlreichen Faktoren ab. Um daraus eine allgemeine Aussage abzuleiten, müsste man schon mehrere Strecken und Reisezeiträume vergleichen. TK würde ich in diesem Vergleich persönlich einmal außen vor lassen – ich habe meine eigenen Erfahrungen mit ihnen gemacht und war gerade in Business Class nicht so überzeugt, dass sich für mich ein zusätzlicher Umstieg in IST lohnen würde.

Mir geht es auch nicht darum, LH grundsätzlich als teuerste Airline darzustellen. Man sollte neben dem Ticketpreis aber auch die Reisezeit, die Flexibilität und das tatsächliche Produkt berücksichtigen.

Von CDG oder LHR gibt es beispielsweise deutlich mehr Verbindungen nach NYC als ab MUC oder FRA. Das bedeutet mehr Auswahl bei Abflugzeiten und Airlines und im Zweifel auch mehr Möglichkeiten, bei Verspätungen oder Flugausfällen auf eine andere Verbindung auszuweichen.

Und dann kommt noch das Bordprodukt dazu: Gerade beim Catering sehe ich bei Lufthansa inzwischen erheblichen Nachholbedarf. Was nützt mir ein vermeintlich günstiges Ticket, wenn Service und Verpflegung immer weiter nachlassen?

Am Ende zählt eben das Gesamtpaket: Preis, Reisezeit, Flexibilität und Qualität an Bord. Wer ausschließlich den niedrigsten Preis aus einer Kayak-Abfrage herauspickt, macht es sich meiner Meinung nach etwas zu einfach.

 

[DFW_SEN]

er ausschließlich den niedrigsten Preis aus einer Kayak-Abfrage herauspickt, macht es sich meiner Meinung nach etwas zu einfach.

Die meisten Menschen machen es sich halt gerne einfach, auch das Buchen von Fluegen.

 

[Petz]

Mal ausserhalb der Bubble hier:

Mein Bekannter/Freundes/Kollegenkreis weiss, dass ich viel unterwegs bin und bekommt durch unsere Gespräche ja auch mit wie ich unterwegs bin.

Was habe ich beobachtet über die letzen Jahre:
- Ab LUX fliegen sie innereurop. möglichst direkt mit LG in Eco.
- Für Destinationen wo LG nicht hinfliegt, muss halt irgendwo umgestiegen werden - etwas was sie als nervig empfinden - aber halt notwendig ist um ans Ziel zu kommen. Einige nehmen die Reise mit der kürzeren Umsteigezeit, auch wenn die ein wenig teurer ist. Andere schauen nur auf den Preis auch wenn sie mehrere Stunden am Umsteigeflughafen rumgammeln müssen.

Einer meiner Kollegen fliegt öfters nach Kanada, weil seine Kinder dort sind.
Eine Reise war eine Kombi LX auf dem Hinweg und LH auf dem Rückweg.
Eine andere Reise war mit AC in beiden Richtungen, weil etwas billiger.
Danach meinte er: "Von den 3 Airlines fand ich LX am Besten."
Die darauffolgende Reise ging dann wieder mit AC weil sie billiger waren - auch wenn sie auf der vorherigen Reise als schlechter empfunden wurden.

 

[InsideMUC]

[...], dann wäre das Geld sofort wieder eingspart...

"eingespohrt"!! So viel Zeit muss sein

 

[SkyIsTheLimit]

ANZEIGE

Zumal das Pricing wesentlich komplexer als nur „Direktflug“ vs „Umsteiger“ ist. Insbesondere die Mindestaufenthalte haben idR massiven Einfluss auf den Preis, um die hohe Zahlungsbereitschaft der Geschäftskunden abzuschöpfen.

Ich denke auch, in ECO geht es fast nur über den Preis und ich sehe LH auch nicht als Premium oder signifikant teurer als andere. Oft ist LH Group in ECO recht günstig. Das Marketing BlaBla kann man (bei allen) getrost ignorieren. Kritischer ist das schlechte (Pre-Allegris) Produkt in C. Das buche ich auch bei geringeren Preis als die Konkurrenz nicht.