ANZEIGE
Wenn das mal nicht nach hinten losgeht...
Ich hoffe mal, dass das ein Beitrag zum Thema Triebwerke und Bordluft war.
Macht Bordluft krank?
- Starter*in taenzer
- Datum Start
ANZEIGE
Ich hoffe mal, dass das ein Beitrag zum Thema Triebwerke und Bordluft war.
Papperlafirlefanz - das PlusMinus Traenendruesenvideo, das Du uns da verlinkt hast macht mehrere Referenzen darauf, dass waehrend des ganzen Fluges "beissende Gase" in die Kabine gelangten.
Und jetzt da Dir die Argument ausgehen, wechselst Du das Thema auf Start und Stopvorgaenge der Motoren. Pah!
Was nicht sein kann, kann nicht sein, selbst dann nicht wenn von aussen und oben verordnet.
Die Faktenlage ist ja duenner als die eines Ufologenkongresses. Ein paar Websiten von zwei, drei hysterischen Flugbegleitern und 2 Buschauffeure, die angeblich gegen LH geklagt haben.
Und die 'Behoerdliche Dokumentation' sind die angeblichen Reporte, die die Behoerden aufgrund eben dieser Personan angefertigt haben sollen. In denselben Berichten werden sicher auch die Meldungen von weissen Maeusen auf den Tragflaechen abgelegt.
Ich moechte doch mal einen verwertbaren Bericht Deinerseits sehen, indem steht, dass eine Behoerde oder eine NGO mit gutem Ruf schaedliche Konzentrationen dieser und dieser Stoffe, die man sicher der Triebwerksschmierung zuordnen kann gefunden hat.
Und genau das fehlt.
Kurz und gut reiner Aberglaube.
Wo haste denn jetzt Deine Aversion gegen die Tabakbrauer eigentlich her? Wann haben die denn das verbreitet? Vor den Weltkriegen?
Ich bin ja ein Jahr aelter als Du und ich habe mein ganzes Leben NIE die Behauptung gehoert, dass Rauchen unbedenklich sei. Mein Grossvater hat an einer solchen toxikologischen Studie gearbeitet, aber das war nach dem 1sten Weltkrieg.
Schmueckt sich jetzt da die Presse mit der Behauptung, dass sie die Tabakkonzerne ueberfuehrt haetten
??? Das ist doch eine gar romantisch Amerikanische Zurechthaemmerung der Wirklichkeit.
Wie kommst Du denn darauf
Na, Du schriebst, einige Pax seien dann mit UA nicht weitergeflogen. Da mußte ich irgendwie gleich an Dich denken.
Flysurfer hat vermutlich beim Alter geschummelt , aber Werbung derart mit Cigaretten gab es schon früher (zu meine Zeit!)
Ich schau die heut noch ab und zu an. Befragt man alte Leute wie mich, dann glauben die alle, daß es die Werbung bis vor etwa 5 Jahren gab. Also - erfolgreich!
, aber Werbung derart mit Cigaretten gab es schon früher (zu meine Zeit!)http://de.wikipedia.org/wiki/HB-Männchen
Ich schau die heut noch ab und zu an. Befragt man alte Leute wie mich, dann glauben die alle, daß es die Werbung bis vor etwa 5 Jahren gab. Also - erfolgreich!
Ich hoffe mal, dass das ein Beitrag zum Thema Triebwerke und Bordluft war.
Na logo. Ist doch hier nicht der Dr. S. Thread.
Auch ein blindes Huhn muss ja mal ein Korn finden.
Normalerweise beglueckt uns die Presse ja mit Fantastereien a la Handystrahlung, Wasseradern, wie Sex gesund macht, Feinstaub, zuviel oder zuwenig Ozon, Transfette, Genfood etc etc. Die Presse ist ein Minensuchgeraet, das immerzu fiept, auch dann, wenn man mal auf ne Mine steht.
Nur weil die Presse 30 Jahre lang vor etwas warnt oder etwas empfiehlt heisst das einzig, dass das Thema attraktiv ist.
Ererwaermung macht mehr her als Waldsterben, das dauernt immanente Ende der fossilen Brennstoffe mehr als der Walfang. WGASA.
Du weisst also wie das geht - vielleicht kann das auch medienwirksam ohne harte Daten verklickert werden. So wie die "giftigen Silikonimplantate" von Dow Chemical .. wen kuemmert schon, ob sich das spaeter als Glitch rausstellt_
Wozu denn? Ich glaube die ganze Geschichte doch gar nicht. Aber Du kannst gerne mein Massenspektrometer verwenden - mit einigen Monaten Arbeit kannst Du damit sicherstellen, dass es sich wirklich um diese oder jene Substaz handelt.
Eben sagt ich immer: es hat keinen Sinn mit Logik oder wissenschaftlichen Methoden gegen Glauben anzurennen - diese zwei Saftschubsen werden weiterhin Kopfschmerzen haben, und die andern Leute werden weiterhin alle ihre Leiden auf die "Gifte des A346" zurueckfuehren. Die Freude soll man ihnen auch nicht nehmen.
Macht hier aber keinen Sinn: ich nehme ja die LH in Schutz, welche ihre Passagiere mit dem schrecklichen A340-600 vergiftetLangsam verstehe ich, dass LH dich hasst.
.
Blasphemie!Na, Du schriebst, einige Pax seien dann mit UA nicht weitergeflogen. Da mußte ich irgendwie gleich an Dich denken.
Natuerlich bin ich wieder eingestiegen - ist ja nicht mein Motor, der da qualmt.
Dann hast Du vermutlich Unmengen von abgerauchtem Öl eingeatmet... das erklärt einiges...
Dann hast Du vermutlich Unmengen von abgerauchtem Öl eingeatmet... das erklärt einiges...
Langsam verstehe ich, wieso weero die Airlines derart vehement verteidigt: Der ist längst süchtig nach den Dämpfen!
Mir geht auch ein Licht auf: TFM versucht seine A340er Sucht zu ueberwinden und sucht nun nach einer Ausrede, weshalb er nicht mehr im Zweiwochentakt nach LAX duesen soll/darf/mussLangsam verstehe ich, wieso weero die Airlines derart vehement verteidigt: Der ist längst süchtig nach den Dämpfen!
.
Oh und da Du ja so gerne Quellen - aus solche dubioser Natur - hast. Hier ist eine, die beide Argumente streift.
Wichtig dabei: The Civil Aviation Authority said that there was no scientific evidence to back up claims of contaminated oil problems. A spokesman said: “The CAA rejects the allegation that passengers have been put at risk by the quality of cabin air. The safety of air passengers and crew is our number one priority.â€
Und das von den Briten, die doch diese ganzen 'Zwischenfaelle' offenbar dokumentiert haben : proud: .
Wichtig dabei: The Civil Aviation Authority said that there was no scientific evidence to back up claims of contaminated oil problems. A spokesman said: “The CAA rejects the allegation that passengers have been put at risk by the quality of cabin air. The safety of air passengers and crew is our number one priority.â€
Und das von den Briten, die doch diese ganzen 'Zwischenfaelle' offenbar dokumentiert haben : proud: .
Die genannten Ingenieure sind sicher Experten für Bleed Air.
Logisch, denn die strömt ja durch die Heizung / Air Condition der Flugzeuge in die Kabine.
Es bleibt einfach bei der Tatsache, dass Du hier keine glaubwuerdige oder ernstzunehmende Quelle fuer diese Vorwuerfe hast.Logisch, denn die strömt ja durch die Heizung / Air Condition der Flugzeuge in die Kabine.
Hysteriker, die permanent Schmerzen haben, weil sie vergiftet wurden, Atomstrom aus der Steckdose kommt, Handystrahlung ihr Hirn aufweicht, niederfrequente Felder an ihrer Seele ruetteln, oder Vampire an ihnen saugen, finden sich immer. Das Leiden dieser Leute ist real, die Ursache dafuer aber nicht.
Ohne Zahlen, Messwerte und v.a. ohne Ursachenbestimmung bleibt an der Sache einfach nichts dran.
Im MUCFORUM gibt es zum Thema ebenfalls einen Thread, freilich auf etwas ergiebigerem Niveau als hier. Die haben dort allerdings auch keinen weero.
Pffff, möchtest Du etwa sagen, meine Posts sind nicht ergiebig?
Die Tatsache, daß das ein MUC Forum ist, zeigt schon, daß es nichts Seriöses sein kann.
Du machst dich mit dieser angeblichen "Tatsache", die du wie eine kaputte Schallplatte wiederholst, in meinen Augen ziemlich lächerlich.
Deine "Argumentation" ist die eines Hardcore-Kreationisten in Bezug auf die Evolutionstheorie:
Steht anders in der Bibel.
Kann also nicht sein.
Basta.
Sprich: Jede Quelle, die hier von einer möglichen Gefährdung spricht, ist automatisch nicht glaubwürdig und ernst zu nehmen, weil sie von einer Gefährdung spricht.
Aber natürlich waren jahrzehntelang auch alle, die das Rauchen für schädlich hielten, weder glaubwürdig noch ernst zu nehmen. So gesehen...
He! Den Kreationionsmus Vorwurf habe ich zuerst vorgebracht: hier! So bezueglich laecherlich etc.
Ausserdem sind ja Kreationisten die, welche etwas glauben, weil es jemand anekdotisch mal erzaehlt hat. Die sind ja auch immun gegen mangelnde Beweise und zwingen Sachlagen.
Und die Gegenseite wurde ja auch ueberhaupt nicht beleuchtet: wenn wir mal annehmen, das was an den Berichten dran ist, und der Oelgerucht nicht vom Kompressor kommen kann, woher koennte er dann sonst noch stammen? Das wird dort alles ausgelassen.
.
Ausserdem sind ja Kreationisten die, welche etwas glauben, weil es jemand anekdotisch mal erzaehlt hat. Die sind ja auch immun gegen mangelnde Beweise und zwingen Sachlagen.
Dann entkraefte ihn doch einfach - offizielle Quelle oder unabhaengige Laborwerte waeren da ja schon gut genug. Ich habe wie verlangt Quellen ausgebuddelt, jetzt erwarte ich dasselbe von Dir.
Das ist Deine Lesart. Wenn Du Dich mal bequemtest 333 Posts auch zu lesen und die seine kritische Frage zu den Berichten debatiertest: "was heisst denn 'hohe' Konzentration???".Sprich: Jede Quelle, die hier von einer möglichen Gefährdung spricht, ist automatisch nicht glaubwürdig und ernst zu nehmen, weil sie von einer Gefährdung spricht.
Und die Gegenseite wurde ja auch ueberhaupt nicht beleuchtet: wenn wir mal annehmen, das was an den Berichten dran ist, und der Oelgerucht nicht vom Kompressor kommen kann, woher koennte er dann sonst noch stammen? Das wird dort alles ausgelassen.
Das sagst Du jetzt hier auch zum 5ten Male. Kennst Du denn jemanden, der das geglaubt hat??? Zu unseren Lebzeiten? Das ist doch auch wieder Stoff aus biblischen ZeitenAber natürlich waren jahrzehntelang auch alle, die das Rauchen für schädlich hielten, weder glaubwürdig noch ernst zu nehmen. So gesehen...
.
Das sagst Du jetzt hier auch zum 5ten Male. Kennst Du denn jemanden, der das geglaubt hat??? Zu unseren Lebzeiten? Das ist doch auch wieder Stoff aus biblischen Zeiten
Was geglaubt? Dass Rauchen unschädlich ist? Natürlich, Unmengen von Leuten. Ich persönlich freilich nie.
Die zahlreichen sehr glaubwürdigen Anekdoten von Piloten, die teilweise an Bord nicht mehr handlungsfähig waren, reichen mir vollkommen, um zu erkennen, dass hier Handlungsbedarf besteht, der Geschichte auf den Grund zu gehen. Offensichtlich gibt es da ein Problem, und mich interessiert wie groß es ist, wie es entsteht und wie es angegangen wird.
Dass dabei verschiedene Parteien unterschiedliche Interessen vertreten, ist normal. Das macht die Sache ja erst schwierig, weil jeder den anderen mit pseudowissenschaftlichen Gutachten und/oder bestochenen oder voreingenommenen Experten agiert.