Miami Air: 737-800 in JAX ins Wasser "gerutscht"

[juliuscaesar]

ANZEIGE

Sozusagen waterboarding! Diesmal nicht für die Gefangenen sondern für die Militärs aus Gitmo!

Völlig richtig. "Eintauchen ins Wasser und intensive Nahtod-Erfahrung"



Auch der AeroTelegraph vergleicht die Bilder mit der Notwasserung im Hudson River:

https://www.aero.de/news-31574/Boeing-737-rutscht-auf-US-Flughafen-von-Landebahn-in-Fluss.html

 

[Airsicknessbag]

Zum Glück ist niemand wirklich zu Schaden gekommen.

Ein paar Haustiere im Frachtraum. Objektiv betrachtet fallen die natuerlich nicht ins Gewicht gegenueber der Tatsache, dass kein Mensch schwer verletzt oder gar getoetet wurde. Aber fuer die betroffenen Familien wird das schon auch schlimm sein.

 

[TorstenMUC]

Wo ist den die Nase (Radar) bei der B737 hin ?

 

[longhaulgiant]

Wo ist den die Nase (Radar) bei der B737 hin ?

Ich vermute mal beim Eintauchen ins Wasser abgerissen.

 

[Luftikus]

Das ist nur so eine Plastikschale.

 

[Arus]

Auch der AeroTelegraph vergleicht die Bilder mit der Notwasserung im Hudson River:

https://www.aero.de/news-31574/Boeing-737-rutscht-auf-US-Flughafen-von-Landebahn-in-Fluss.html

Die lesen hier vielleicht auch mit und haben den Foto-Vergleich in einem Post gesehen. Und zugegeben, es sieht schon im Ergebnis ähnlich aus.

(M&M liest hier ja auch mit und beantwortet regelmäßig in der App unsere Fragen.)

 

[kingair9]

Schlechtes Wetter, kurze Runway, 737-800 - Overrun. Nicht der erste und nicht der letzte.

9000 Fuß RWY, nach Abzug der displaced threshold noch 7000 Fuß. Nix kurz...

 

[Airsicknessbag]

Ich finde schon, dass NIPs 2439 Meter recht kurz sind. Und die Laenge passt in das Muster der bisherigen Overruns von 737NG:

Abbotsford - 1829 m
Arrecife - 2300 m
Balikpapan - 2495 m
Belfast BFS - 2780 m
Bombay - 3445 m
Bombay - 2990 m
Bukarest OTP - 3500 m
Burbank - 1765 m
Columbus - 2438 m
Conakry - 3300 m
Changsha - 3200 m
Chicago MDW (zwei) - 1988 m
Chicago ORD (zwei) - 2286 m
Dali - 2500 m
Dortmund - 2000 m
Entebbe - 3658 m
Fort Nelson - 1951 m
Georgetown - 2270 m
Gorontalo (zwei) - 2500 m
Helsinki - 3060 m
Hobart - 2751 m
Istanbul Atatuerk (zwei) - 2600 m
Katharinenburg - 3004 m
Kattowitz - 3200 m
Keflavik - 2182 m
Kingston - 2713 m
Krasnodar - 2400 m
Lijiang - 3000 m
Makassar - 2500 m
Mangalore - 2450 m
Montreal - 2926 m
Nampula - 2500 m
Newcastle - 2329 m
New York - 2134 m
Niigata - 2499 m
Nischnij Nowgorod - 2805 m
Nuernberg - 2300 m
Omaha - 2896 m
Oslo - 1928 m
Ottawa - 2438 m
Pardubitz (zwei) - 2500 m
Paris CDG - 2960 m
Pekanbaru - 2600 m
Pontianak - 1500 m
Prischtina - 2501 m
Quito Sucre - 4098 m
Rostow (zwei) - 2500 m
Saga - 2000 m
Shirdi - 2500 m
Shonai - 2000 m
Sotschi - 2890 m
Surabaya - 3000 m
Thessaloniki - 2410 m
Trabzon - 2640 m
Ufa - 2510 m
Yogyakarta (drei) - 2200 m

 

[HDH Aviation]

Erstmal eine schöne Liste die du da erstellt hast, ich kann darin aber leider kein Muster erkennen. Von 1500m bis über 4000m ist alles dabei. Klar, die kürzeren sind eindeutig in Überzahl und ich weiß auch nicht wie das Wetter zum jeweiligen Zeitpunkt des Overruns war, meistens dürfte dabei aber schlechtes Wetter mit Sturm (Wind und Regen) eine große Rolle gespielt haben in Kombination mit Überschätzung der eigenen Fähigkeiten in Reihe 0. Dreht man den Spieß um und listet die Overruns der A320-Familie auf, kommt man vermutlich zu einem ähnlichen Ergebnis.

Zudem: Was zählt als Overrun? Wenn nur das NLG den Asphalt verlassen hat oder wenn das ganze Flugzeug befestigten Untergrund verlassen hat?

 

[Airsicknessbag]

ich weiß auch nicht wie das Wetter zum jeweiligen Zeitpunkt des Overruns war, meistens dürfte dabei aber schlechtes Wetter mit Sturm (Wind und Regen) eine große Rolle gespielt haben.

Das ist so, ja.

Dreht man den Spieß um und listet die Overruns der A320-Familie auf, kommt man vermutlich zu einem ähnlichen Ergebnis

Mag sein. Gefuehlt (! Habe mich wirklich nur ganz kursorisch durchgeklickt) scheinen die wetterbedingten Faelle beim 320 eher in Richtung Eis/Schnee zu gehen als bei der 737. Auffaellig ist aber jedenfalls der schiere zahlenmaessige Unterschied: Avherald (daher ist meine obige Liste) hat besagte 64 Vorfaelle fuer die 737NG, aber nur 32 fuer A320. Das finde ich schon signifikant. Und erstaunlich, dass da anscheinend trotz eines immer wiederkehrenden Unfallmusters nichts passiert.

Zudem: Was zählt als Overrun? Wenn nur das NLG den Asphalt verlassen hat oder wenn das ganze Flugzeug befestigten Untergrund verlassen hat?

Ersteres. Ein halber Meter off war die kuerzeste Distanz bei den 737-Eintraegen, die ich ueberflogen habe.

 

[longhaulgiant]

Avherald (daher ist meine obige Liste) hat besagte 55 Vorfaelle fuer die 737NG, aber nur 33 fuer A320. Das finde ich schon signifikant. Und erstaunlich, dass da anscheinend trotz eines immer wiederkehrenden Unfallmusters nichts passiert.

Nachdem im Zuge der 737 MAX Berichterstattung so einige Missstände bei der FAA bekannt wurden wundert mich das kein Stück.
Dass die Busse praktisch nur bei Schnee und Eis von der Bahn rutschen deutet für mich darauf hin, dass man hier die entscheidenden Parameter im Griff hat (Anti Skidding, Reifen, Bremsen, Auto Brake, etc.)

 

[Airsicknessbag]

Die 737 leidet halt auch an der Klientel: zehn Ereignisse in Indonesien, sieben in Russland. Beim A320 zwei/vier.

 

[longhaulgiant]

Die 737 leidet halt auch an der Klientel: zehn Ereignisse in Indonesien, sieben in Russland. Beim A320 zwei/vier.

Sicherheitskultur und Vodka als Hauptschuldige? Möglich. Wie ist denn das Verhältnis Unfälle/Verkaufszahlen?

 

[Airsicknessbag]

Schwer zu vergleichen - insgesamt 42 Totalverluste auf knapp 9000 A320, 23 Totalverluste auf knapp 7500 B737NG/Max. Allerdings mit einem A320, der zehn Jahre vor der 737 in Dienst gestellt wurde, also zu sicherheitstechnisch anderen Zeiten. Ausserdem hat der A320 gerade einen ziemlich guten Run: Seit 2016 drei Unfalle, davon einer mit Toten (Taeter nicht beruecksichtigt). Hingegen die 737: Neun Unfaelle, davon sechs mit Toten.

Ehrlich gesagt sind mir das noch zu sehr Einzelereignisse, als dass man daraus valide (statistische) Schluesse ziehen koennte (vgl. Concorde - vom sichersten zum unsichersten Flugzeug der Welt - haha). Bei den Overruns kommt man hingegen so langsam in Bereiche, in denen man von einem vernuenftigen Stichprobenumfang sprechen kann.

Letztlich bin ich weder Unfallermittler noch Statistiker. Ich find's halt rein laienhaft auffaellig, dass 737 in unschoener Regelmaessigkeit 2500 Meter bei Wetter nicht ausreichen.

 

[kingair9]

Steht jetz schon einige Tage im Herald, habe es aber jetzt erst gelesen:

On May 5th 2019 the NTSB reported in their press conference, weather has complicated their efforts. The FDR was read out, preliminary information indicated the IAS at touchdown was 163 knots, 178 knots over ground (about 15 knots tail wind) at 30 degrees of flaps, ground spoilers deployed 3 seconds after touch down. The left hand thrust reverser was inoperative and the aircraft was dispatched under MEL. The CVR is still in the tail of the aircraft and under water. About 1200 gallons of fuel were remaining (some fuel spilled into the river). Divers are currently trying to remove the pets from the forward cargo bay. The crew initially planned to land to the west (runway 28), however, as the aircraft got closer to the airport they requested runway 10. Due to a deployed wire barrier the runway threshold was displaced by about 1200 feet leaving 7800 feet of landing distance available.

Und bevor einer rechnet - die genannten 1.200 Gallonen Kerosin entsprechen circa 4,4 Tonnen Treibstoff (also grob 20% des Tankvolumens)

 

[Fighti]

Mit verringerter Bremswirkung auf verkürzter nasser Piste mit Rückenwind. Und dann noch recht schnell. Klingt erstmal sportlich.

 

[kingair9]

Mit verringerter Bremswirkung auf verkürzter nasser Piste mit Rückenwind. Und dann noch recht schnell. Klingt erstmal sportlich.

Und nur einem Reverser...

 

[longhaulgiant]

Steht jetz schon einige Tage im Herald, habe es aber jetzt erst gelesen:

Und bevor einer rechnet - die genannten 1.200 Gallonen Kerosin entsprechen circa 4,4 Tonnen Treibstoff (also grob 20% des Tankvolumens)

Blöd gefragt: gibts keine Einschränkungen wenn man unter MEL fliegt?

 

[AUA772]

Dreht man den Spieß um und listet die Overruns der A320-Familie auf, kommt man vermutlich zu einem ähnlichen Ergebnis.

Mag sein.

Wird man nicht, die vielen overruns sind der überholten Konstruktion geschuldet: Niedriges Fahrwerk bedingt durch die ursprünglichen JT8D, dadurch weniger Bodenfreiheit unter den gestreckten Rümpfen was eine höhere Anfluggeschwindigkeit im Vergleich zur 32S oder früheren 737 Generationen zur Folge hat um einen tailstrike zu vermeiden.
Wie auch im Fall MCAS ist im 60er-Jahre Design die Wurzel allen Übels zu finden.

Die 737 leidet halt auch an der Klientel: zehn Ereignisse in Indonesien, sieben in Russland. Beim A320 zwei/vier.

...woran aber nicht unbedingt die Piloten schuld sind. Die 737 ist dank der ohnehin erhöhten Anfluggeschwindigkeit für Regionen mit viel Regen und schlechter Infrastruktur schlichtweg suboptimal, insb 739 und 7M9.

 

[kingair9]

Blöd gefragt: gibts keine Einschränkungen wenn man unter MEL fliegt?

Nein, man muß nur eventuell (wie in diesem Fall mit nur einem Reverser) die Take Off oder Landing Performance anders rechnen.