SEPA Instant Payment

[websgeisti]

ANZEIGE

Ein weiteres Mal habe ich die Echtzeit-Daueraufträge aktiv gelassen (Ausführung heute um 12:30)

1x erfolgreich DKB -> ING
1x fehlgeschlagen DKB -> comdirect
1x fehlgeschlagen DKB -> Raiffeisenbank

Mein Fazit: Ich bleibe bei wichtigen Dingen bei den langsamen normalen Terminüberweisungen/Daueraufträgen. Die gehen immer raus, egal ob die Empfängerbank antwortet oder nicht

Der Gesetzgeber müsste da noch nachjustieren mM.

1. muss die Bank es z.B. 3x probieren, ehe es nicht mehr sofort ausgeführt wird am Termin
2. muss die Bank dem Kunden in jedem Fall informieren, wenn eine ÜW nicht geklappt hat.

 

[eham]

Mein Fazit: Ich bleibe bei wichtigen Dingen bei den langsamen normalen Terminüberweisungen/Daueraufträgen. Die gehen immer raus, egal ob die Empfängerbank antwortet oder nicht

Der Gesetzgeber müsste da noch nachjustieren mM.

[...]

Ich halte aus verschiedenen Gründen Echtzeit-Daueraufträge auch für Quatsch. Da muss auch nichts juristisch nachjustiert werden, die normale Überweisungslaufzeit muss eigentlich nur auf denselben Tag (während der Target-Abrechnungszeiten) reduziert werden. Dann gibts keinen Zinsverlust und eine taggleiche Buchung.

 

[Duesentrieb]

Valuta bei Echtzeit immer sofort, das ist das Prinzip dabei.

Selbst wenn eine Überweisung am 2.1. mit Wertstellung 31.12. gutgeschrieben wird, ist es ja doch nicht "instant", denn ich kann so lange nicht über den Betrag verfügen, ihn also nicht bar am ATM abheben oder per Kartenzahlung nutzen, nicht weiter überweisen. Das heilt also die verspätete Ausführung nicht.

 

[eham]

Selbst wenn eine Überweisung am 2.1. mit Wertstellung 31.12. gutgeschrieben wird, ist es ja doch nicht "instant", denn ich kann so lange nicht über den Betrag verfügen, ihn also nicht bar am ATM abheben oder per Kartenzahlung nutzen, nicht weiter überweisen. Das heilt also die verspätete Ausführung nicht.

Wenn du einen Disporahmen hast - oder sonst genug Geld auf dem Konto - dann schon. Bei der Valuta geht es ja nur um die Zinsrechnung. Oder man nutzt eine Kreditkarte

 

[vlugangst]

Natürlich auch ohne Dispo, sonst würde der Sinn von SCT inst ad absurdum geführt. Nochmal, das Buchungsdatum spielt bei SCT inst keine Rolle, per SCT inst eingegangenes Geld kann auch ohne erfolgte Buchung weitertransferiert werden:

 

[Mistmade]

Ein weiteres Mal habe ich die Echtzeit-Daueraufträge aktiv gelassen (Ausführung heute um 12:30)

1x erfolgreich DKB -> ING
1x fehlgeschlagen DKB -> comdirect
1x fehlgeschlagen DKB -> Raiffeisenbank

Mein Fazit: Ich bleibe bei wichtigen Dingen bei den langsamen normalen Terminüberweisungen/Daueraufträgen. Die gehen immer raus, egal ob die Empfängerbank antwortet oder nicht

Der Gesetzgeber müsste da noch nachjustieren mM.

1. muss die Bank es z.B. 3x probieren, ehe es nicht mehr sofort ausgeführt wird am Termin
2. muss die Bank dem Kunden in jedem Fall informieren, wenn eine ÜW nicht geklappt hat.

Die Taktik der Banken geht auf. Ein paar Mal die Überweisungen scheitern lassen, schon geht der Kunde zurück auf die normale Sepa und die Bank hat ihr Ziel erreicht.

Der Gesetzgeber sollte eher daran arbeiten, dass die Banken vernünftige System aufziehen. Für mich sieht das eher wie ein Versuch aus, dass die Banken über Umwege versuchen mit Überweisungen noch irgendwas zu verdienen.

 

[eham]

Natürlich auch ohne Dispo, sonst würde der Sinn von SCT inst ad absurdum geführt. Nochmal, das Buchungsdatum spielt bei SCT inst keine Rolle, per SCT inst eingegangenes Geld kann auch ohne erfolgte Buchung weitertransferiert werden:

Wenn richtig umgesetzt - ja. Erscheint halt nur nicht direkt als Buchung in Auszug, weil ja kein Geschäftslage. Aber die Diskussion ist müßig, solange man aus Spaß ein paar Euro im 10-Sekunden-Takt über seine Konten kreisen lässt.

 

[websgeisti]

Der Gesetzgeber sollte eher daran arbeiten, dass die Banken vernünftige System aufziehen. Für mich sieht das eher wie ein Versuch aus, dass die Banken über Umwege versuchen mit Überweisungen noch irgendwas zu verdienen.

Hier sind es halt echte wichtige Zahlungen (keine Zinsgutschriften wie von manch anderen). Und wenn die eben nicht klappen, dann ist der Echtzeit-Dauerauftrag Unsinn. Entweder die Banken werden gezwungen da mehr redundante Systeme einzusetzen um ein Scheitern zu verhindern, oder es müssen mehrere Versuche erfolgen und der Kunde informiert werden wenn es endgültig nicht geklappt hat oder man muss wie schonmal vorgeschlagen wurde einen Dauerauftrag verpflichtend so ausführen das er am gleichen Tag beim Empfänger ankommt.

 

[eham]

[...]
Der Gesetzgeber sollte eher daran arbeiten, dass die Banken vernünftige System aufziehen. Für mich sieht das eher wie ein Versuch aus, dass die Banken über Umwege versuchen mit Überweisungen noch irgendwas zu verdienen.

Du darfst nicht vergessen, was für Kosten der Zahlungsverkehr und die zugehörige Regulatorik verursachen. Ich prognostizieren mal, dass die Ära der kostenlosen Konten in Deutschland zu Ende geht. Und vielleicht werden auch mehr Banken wieder eine Postengebühr pro Überweisung einführen (wie bei Geschäftskonten eh üblich).

 

[websgeisti]

Du darfst nicht vergessen, was für Kosten der Zahlungsverkehr und die zugehörige Regulatorik verursachen.

Denkst du, dass das wirklich noch soviel kostet? Mittlerweile gibts Betrugserkennungssysteme die eine Echtzeitüberweisung in Millisekunden prüfen. Ich denke wenn ein Kunde extrem viele Echtzeitüberweisungen im Monat auf einem Privatkonto macht (beispielsweise 500 im Monat) dann wie man halt solchen Kunden kündigen.

 

[vlugangst]

Aber die Diskussion ist müßig

Ein entscheidender Beweggrund für SCT inst ist doch, dass man 365/24/7 Transaktionen tätigen kann. Ich verstehe daher nicht, warum gerade jetzt diese Diskussion aufkommt, das "Problem" der verspäteten Buchung existiert u. a. an jedem Wochenende. Und das hat nichts mit Geld kreisen lassen zu tun. Die Möglichkeit des jederzeitigen Geldtransfers ist nun mal da, warum soll man sie nicht nutzen? Beispiel Gebrauchtwagenverkauf von Privat an Privat am Wochenende...

 

[geos]

Das mit dem Ende der kostenfreien Girokonten lese ich seit gefühlt 25+ Jahren. Eingetreten ist es nicht, selbst zu Zeiten von Negativzinsen.
Ich sehe keinen Grund dafür, dass SEPA Instant nicht so zuverlässig gemacht werden kann (einschließlich sinnvoller Reaktion auf temporäre Fehler, die nicht einfach Abbruch lautet), dass es auch für Daueraufträge benutzt werden kann.

 

[eham]

[...]
Ich sehe keinen Grund dafür, dass SEPA Instant nicht so zuverlässig gemacht werden kann (einschließlich sinnvoller Reaktion auf temporäre Fehler, die nicht einfach Abbruch lautet), dass es auch für Daueraufträge benutzt werden kann.

Ein Dauerauftrag soll ja regelmäßig und zuverlässig ausgeführt werden. Kern der Idee ist ja, dass man sich um regelmäßige Zahlungen nicht mehr "kümmern" muss.
Das ist bei SEPA Instant mit seinen 10sek Ausführungsfrist und Benachrichtigungen bei der heutigen europaweiten Zahlungsverkehrsstruktur m.E. nicht möglich. Wer will schon um 3 Uhr nachts geweckt werden, weil seine Miete nicht überwiesen werden konnte und sich dann am Handy daran machen, die Überweisung nachzuholen? Und keine seriöse Bank wird eine Schleife laufen lassen, bis die Überweisung doch durchgeht.

Deshalb: taggleiche (normale) SEPA-Verrechnung während der Geschäftszeiten und gut ist.

 

[geos]

Das wäre natürlich ebenso gut, zumal man ja nicht weiß, zu welcher Uhrzeit ein Dauerauftrag genau ausgeführt wird. Es geht um die taggleiche Wertstellung. Bislang ist SEPA Instant das einzige Mittel, das Konsumenten zur Verfügung steht, um dies zu erreichen.

 

[Barquero]

Ich halte aus verschiedenen Gründen Echtzeit-Daueraufträge auch für Quatsch.

Sind sie auch.

Die Taktik der Banken geht auf. Ein paar Mal die Überweisungen scheitern lassen, schon geht der Kunde zurück auf die normale Sepa und die Bank hat ihr Ziel erreicht.

Der Gesetzgeber sollte eher daran arbeiten, dass die Banken vernünftige System aufziehen. Für mich sieht das eher wie ein Versuch aus, dass die Banken über Umwege versuchen mit Überweisungen noch irgendwas zu verdienen.

Wo sind die Banken von denen du redest?
In Bielefeld?

Du darfst nicht vergessen, was für Kosten der Zahlungsverkehr und die zugehörige Regulatorik verursachen.

Denkst du, dass das wirklich noch soviel kostet? Mittlerweile gibts Betrugserkennungssysteme die eine Echtzeitüberweisung in Millisekunden prüfen.

Klar. Und die kosten ja auch nichts.

Das mit dem Ende der kostenfreien Girokonten lese ich seit gefühlt 25+ Jahren.

Da solltest du dringend mal deine Gefühle ordnen.
Vor 25 Jahren, das war die Hochzeit der Direktbanken und damit der kostenlosen Girokonten

Eingetreten ist es nicht, selbst zu Zeiten von Negativzinse

Es ist eingetreten. Daran ändert auch eine Handvoll Institute nicht, die noch daran festhalten. Und ein paar Neos, deren Konten auch keinen Cent wert sind.

 

[wizzard]

Ich verstehe die Diskussion nicht. Es ist doch wie vlugangst sagt: Das Buchungsdatum ist irrelevant. Ich konnte heute Überweisungen empfangen und ausführen, als ob ein Bankarbeitstag wäre. Was rein kommt, ist auch verfügbar.

 

[Duesentrieb]

Wenn du einen Disporahmen hast - oder sonst genug Geld auf dem Konto - dann schon. Bei der Valuta geht es ja nur um die Zinsrechnung. Oder man nutzt eine Kreditkarte

Du meinst, wenn mein Konto einen Negativsaldo hat? (Disporahmen hab ich zwar, nutze ich aber selten.) Ja, in dem Fall hilft das. Aber wenn ich über den Betrag auf dem Zielkonto verfügen möchte, eben nicht. Das heißt, der Zweck der Instant-Überweisung wird hier eben nicht erreicht.
Wie gesagt, es war im konkreten Fall nicht schlimm. Und in der Tat wurden die Überweisungen irgendwann heute dann doch ausgeführt, nur nicht "instant".
Es ist nur so, dass man sich dort offenbar nicht auf das "Instant" verlassen kann, und zwar nicht wegen einer Störung, sondern weil diese Bank das offenbar so entschieden hat.

 

[wizzard]

Gut, dass ich nochmal reingeschaut habe. Eben kamen noch Zinsen von der BKM rein, die ich gleich weiter aufs Tagesgeldkonto bei der Umweltbank geschoben habe. Dort werden sie natürlich auch heute wertgestellt und wären theoretisch auch verfügbar, wenn ich morgen Geld bräuchte.

 

[Barquero]

Ich verstehe die Diskussion nicht. Es ist doch wie vlugangst sagt: Das Buchungsdatum ist irrelevant. Ich konnte heute Überweisungen empfangen und ausführen, als ob ein Bankarbeitstag wäre. Was rein kommt, ist auch verfügbar.

Ja aber Vorsicht mit der Aussage.
Der 24. und 31.12. sind Buchungstage, aber keine Banktage. Der 25. und 26.12. z.B. sind auch keine Buchungstage.
Jedenfalls nicht für "normale" Überweisungen.

 

[wizzard]

Der Thread heißt SCT Inst. Darüber reden wir und nicht über normale SCT.

Übrigens: Der 24. und 31.12. sind keine Buchungstage. An Bankfeiertagen wird nicht gebucht. Nächster Buchungstag ist der 02.01.2026, wie aus meinen Bildern auch ersichtlich wird.

 

[SeltenFliegerHH]

Berliner Volksbank (wörtlich, inkl. Tippfehler):
"Buchungen, die Sie ab 30.12.2025 nach 20:30 Uhr bauftragen, werden zunächst geparkt und spätestens am 02.01.2026 mit der gelieferten Valuta gebucht."

abgehend.

"mit der gelieferten Valuta" heißt doch, dass die Wertstellung dem Tag des Eingangs, nicht der Buchung entspricht, oder?

ankommend.

Ing buchte eine interne Umbuchung (geht ja nicht instant) gestern noch nicht, erst am 2.1., aber Valuta immerhin heute.

 

[Barquero]

Der Thread heißt SCT Inst. Darüber reden wir und nicht über normale SCT.

Dann war schon die Ausgangsfrage Unsinn...

Übrigens: Der 24. und 31.12. sind keine Buchungstage.

Du hast recht, ich meinte Valutatage.

 

[SeltenFliegerHH]

ANZEIGE

Das wäre natürlich ebenso gut, zumal man ja nicht weiß, zu welcher Uhrzeit ein Dauerauftrag genau ausgeführt wird. Es geht um die taggleiche Wertstellung. Bislang ist SEPA Instant das einzige Mittel, das Konsumenten zur Verfügung steht, um dies zu erreichen.

dann sollten die Laufzeiten gesetzlich nicht mehr auf E+1, sondern auf "E+0 vor 18h" und "DA = E+0" (Gutschriftsdatum!) geändert werden.

E = Eingabe bzw. bei DA Ausführungsdatum.