und wenn Du das schon erkannt hast, wann legst Du den Massstab an Dein eigenes Verhalten an und ziehst Du daraus die Konsequenzen?
Manche Deiner Beiträge haben ja Inhalt und bringen interessante Positionen ein, aber in Summe kommt mit das schon wie ein "Foren Virus" vor. Ewige Wiederholungen und Provokationen machen die Sache nicht interessanter.
YMMD In der Tat manchmal besser als jede Comedy. Was ich hier schon Tränen gelacht habe, unbezahlbar!) Zweitens, weil der Kunde sauer auf die LH war und wohl für einige Tage nichts mehr von ihr sehen wollte. Und drittens, weil der Ausgang des Verfahrens ungewiss war, und der eigene Schaden im Falle eines Scheiterns mit dem BA-Ticket deutlich geringer war.
Die 10.000€ wären wohl nur ein virtueller Schaden gewesen. Die LH-Maschine fliegt sowieso, ein Passagier wiegt in der F nicht mehr als in der Y und das Bisschen an zusätzlichem Essen fällt echt nicht ins Gewicht. Klar verkauft die LH das F Ticket für 10.000€, die eigentlichen Grenzkosten sind aber nahe null. Ein echter Schaden wäre der LH nur entstanden, wenn Plätze in der F knapp sind und sie den betreffenden Platz einem anderen, zahlenden Passagier für 10.000€ verkaufen hätte können. Wenn die LH 10.000€ zurückerstatten muss, dann gibt sie dem Passagier nur das Geld zurück das sie zuvor bekommen hat. Anders bei einem Flug mit BA, hier muss die LH den vollen Preis eines Tickets bei der Konkurrenz bezahlen.
Trotzdem verstehe ich sehr gut, dass in diesem Fall mit BA geflogen wurde. Erstens aus dem bereits genannten Grund des kleinsten Schadens, nicht jeder Richter hat eine Ahnung von Betriebswirtschaft (wir wissen ja, dass jeder illegale Download einem tatsächlich verkauften Datenträger gleichzusetzen ist.
Der Kläger hat ja auch das billigste Ticket am Markt gebucht und ist nicht BA geflogen. Daher ist die Annahme von Flying Lawyer in Post #4 bockfalsch und wird hier immer wieder angewandt.Das widerpricht sich z.T. in sich selbst.
Zum einem hat Betriebswirtschaft nichts mit Recht, bzw der Durchsetzung dessen, zu tun. Ein Richter muss sich deswegen weder damit auskennen noch sein eventuell vorhandenes Wissen zur Urteilsfindung heranziehen.
Ob das fuer LH am Ende(!) ein Durchgangsposten waere oder nicht ist nicht relevant. Wichtig ist was der Klaeger ausgegeben hat und ob der Schaden (fuer den Geschaedigten) mutwillig vergroessert wurde indem ein teueres Ticket gebucht wurde. Das laesst sich am besten negieren indem man das billigste am Markt bucht. Aber diese Argumente hast du ja selbst bereits erfasst.
