USA ost - EU in C (welche Airline?)
- Starter*in FREDatNET
- Datum Start
ANZEIGE
Was bedeuten die Zahlen
Vielleicht Flugzeugtypen?
Ich würde auf CO gehen, solange Du zeitnah fliegst. Ab Mitte des Jahres kann es Dir dann wohl passieren dass Du ab EWR auf einmal mit UA fliegst.
CO weil bestes Produkt; die neue Envoy von US Airways steht der BusinessFirst von CO zwar in nix nach, wohl aber in Sachen Service.
Und LH ist halt die altbekannte Rutsche.
hättest du ihn nicht gequoted hätte ich dieses qualitätsposting nicht lesen müssen. auf meine ignore-list kommt man ja a nur ganz, ganz schwer und b dann auch nicht ohne grund...
Aber shuffled CO momentan nicht auch Material munter durch mit UA?
Warum sollte das Risiko dort geringer sein?
Bei LH erwarten Dich sicherlich die wenigsten Überraschungen, Du weißt was Du bekommst.
Ich würde neben dem Material aber auch die Reisezeiten in die Entscheidung einbeziehen, sofern sie sich signifikant unterscheiden.
Mal abgesehen davon, dass man mit über 1000 Beiträgen in dem hiesigen Forum durchaus diese Kürzel kennen dürfte:
Nach meiner ORD-MUC UA (772-WW2 [www.seatguru.com]) Erfahrung aus dem diesjährigen Januar, muss ich sagen, dass der Service und die Verpflegung durchaus in Ordnung gehen und der Sitz nicht wirklich an den der LH-Business herankommt. Zu Co kann ich bisher nichts besteuern.
Nach meiner ORD-MUC UA (772-WW2 [www.seatguru.com]) Erfahrung aus dem diesjährigen Januar, muss ich sagen, dass der Service und die Verpflegung durchaus in Ordnung gehen und der Sitz nicht wirklich an den der LH-Business herankommt. Zu Co kann ich bisher nichts besteuern.
Kurz und bündig: Technik gut, Service meist professionell mit Abweichungen nach oben und unten, Verpflegung so-lala. Man muss Prioritäten setzen. Ich sitze mir bei CO öfter meinen Allerwertesten in Y blank, komme aber ab und an in die C dank "complementary upgrade".
Grüße aus Tokio.
(Puh, LH A-346 in Y sollte einen goldenen Knieschoner-Preis geben. Man, war das eng.)
So hab gestern in der ITB mal in der neuen C von Continental Platz genommen.UA leider nicht möglich, da da eine Family wohl ihren Mittagsschlaf gehalten hat
Muss sagen, hat mir sehr gut gefallen.Bequem, Full-Flat horizontal, gut gepolstert, guter Bildschirm.Das einzigste was ich ein bisschen eng fand, war das "Loch" in das man die Füße steckt.Gut ich hatte Schuhe an, das wäre der einzigste Kritikpunkt.
Auf jeden Fall besser als LH.
Muss sagen, hat mir sehr gut gefallen.Bequem, Full-Flat horizontal, gut gepolstert, guter Bildschirm.Das einzigste was ich ein bisschen eng fand, war das "Loch" in das man die Füße steckt.Gut ich hatte Schuhe an, das wäre der einzigste Kritikpunkt.
Auf jeden Fall besser als LH.
Das Besser als LH kommt allein durch den FlatBed sitz, da sind TV und Service nochmal leicht nach hinten zu stellen.So hab gestern in der ITB mal in der neuen C von Continental Platz genommen.UA leider nicht möglich, da da eine Family wohl ihren Mittagsschlaf gehalten hat
Muss sagen, hat mir sehr gut gefallen.Bequem, Full-Flat horizontal, gut gepolstert, guter Bildschirm.Das einzigste was ich ein bisschen eng fand, war das "Loch" in das man die Füße steckt.Gut ich hatte Schuhe an, das wäre der einzigste Kritikpunkt.
Auf jeden Fall besser als LH.
ich schließe mich der frage mal an. werde im april in die usa fliegen und bin mir nicht sicher, mit welcher airline ich den rückflug buchen soll. buchung in c, wie beim OP.
hin am freitag mit lufthansa lh 400 und der hoffnung, dass der flug nicht kurzfristig von a380 auf 744 geändert wird. ist ja ein tagflug, so dass ich nicht unbedingt auf flutflat angewiesen bin und dafür gerne mal den a380 ausprobieren möchte.
am montag morgen geht es dann weiter nach atlanta, von wo es am dienstag abend zurück gehen sollte. also ein nachtflug und hier hätte ich dann doch ganz gerne einen full flat sitz.
wenn ich das richtig gesehen habe, hat co wohl z.t. die full flat, aber auch noch eine 2-2 bestuhlung sodass entweder mein nachbar über mich oder ich über ihn klettern müsste.
als einzige alternative bietet sich mit momentan ac von yyz-fra, die haben ja heringbone und fullflat, wobei diese alternative hier nicht besprochen worden ist.
der zeitverlust inkl. weiterflug nach bre hält sich einigermaßen in grenzen.
ich hatte sonst noch co ab washington, lh ab washington/new york oder chicago mit 744 oder 340 und evtl. us airways.
was gäbe es da sonst noch für vernünftige alternative in der *A?
vielen dank für eure antworten
hin am freitag mit lufthansa lh 400 und der hoffnung, dass der flug nicht kurzfristig von a380 auf 744 geändert wird. ist ja ein tagflug, so dass ich nicht unbedingt auf flutflat angewiesen bin und dafür gerne mal den a380 ausprobieren möchte.
am montag morgen geht es dann weiter nach atlanta, von wo es am dienstag abend zurück gehen sollte. also ein nachtflug und hier hätte ich dann doch ganz gerne einen full flat sitz.
wenn ich das richtig gesehen habe, hat co wohl z.t. die full flat, aber auch noch eine 2-2 bestuhlung sodass entweder mein nachbar über mich oder ich über ihn klettern müsste.
als einzige alternative bietet sich mit momentan ac von yyz-fra, die haben ja heringbone und fullflat, wobei diese alternative hier nicht besprochen worden ist.
der zeitverlust inkl. weiterflug nach bre hält sich einigermaßen in grenzen.
ich hatte sonst noch co ab washington, lh ab washington/new york oder chicago mit 744 oder 340 und evtl. us airways.
was gäbe es da sonst noch für vernünftige alternative in der *A?
vielen dank für eure antworten
na bumm, co c war eher der reinfall und irgendwie müssen alle die hier eine empfehlung abgegeben haben kleinwüchsig sein...
ewr-lhr auf einer 757
- service, sehr gut
- essen, ganz ok, etwas fade im geschmack
- sitze, sind NICHT ok, da ich (1m86) nicht ausgestreckt schlafen konnte. das bett ist zu kurz und ich musste mit angezogegenen beinen schlafen (no go!) auch fühlte ich mich am oberkörper beengt und konnte meine ellenbögen keinen mm bewegen. da sind ac oder tk um welten bequemer, sogar die alte lh c...
also aus bequemlichkeitsgründen rate ich größeren mitmenschen eindringlich von co in c ab! (zumindest auf einer 757, ich weiß nicht wie es in der 777 ist)
ewr-lhr auf einer 757
- service, sehr gut
- essen, ganz ok, etwas fade im geschmack
- sitze, sind NICHT ok, da ich (1m86) nicht ausgestreckt schlafen konnte. das bett ist zu kurz und ich musste mit angezogegenen beinen schlafen (no go!) auch fühlte ich mich am oberkörper beengt und konnte meine ellenbögen keinen mm bewegen. da sind ac oder tk um welten bequemer, sogar die alte lh c...
also aus bequemlichkeitsgründen rate ich größeren mitmenschen eindringlich von co in c ab! (zumindest auf einer 757, ich weiß nicht wie es in der 777 ist)
Da kommen dann die merkwürdigen Zahlen wieder ins Spiel. Flutflat (ich meine natürlich full flat) gibt's bei CO nur auf der 777, die Angströhre hat Sitze aus den 90ern...
Werde bald die neue Envoy Suite von Useless Air ausprobieren, Bericht folgt.
Nope die B757 von CO sind mittlerweile auch alle umgerüstet. Da muss ich allerdings, gestehen das ich bisher nur in der B777 die neue probiert habe.
bestätige, das bett war full flat, einfach nur zu kurz...
Hab gerade mal nachgeschaut, die B777 Sitze scheinen tatsächlich länger zu sein. Was für mich(1,84) dan gelangt hat zum schlafen. Die Breite des Sitz spielt bei mir immer eine untergeordnete Rolle, da ich sehr schmal gebaut bin.