Thema: EU Fluggastrechte / Annullierung

Fehlt nur noch der Tipp, dass auch die Drohung mit euclaim.de im direkten Gespräch mit der Fluggesellschaft Wunder wirkt und man somit 100% bekommt...

Mir fällt zu dem Thema noch eine Frage ein:

Wenn ein Ticket einen Hin- und Rückflug enthält und beide kurzfristig aus Gründen, die die Airline zu vertreten hat, gestrichen werden, hat man dann zweimal Anspruch auf die Entschädigungszahlung?

Ja. Jeder Abschnitt zählt.

Euclaim sind abzocker, drohung mit der Aufsichtsbehörde ist effektiver.

Zitat von oliver2002

Ja. Jeder Abschnitt zählt.

Euclaim sind abzocker, drohung mit der Aufsichtsbehörde ist effektiver.

Bei manchen Gesellschaften (z.B. Easyjet) hilft auch keine Drohung

EU-Claim hingegen streitet sich wenns sein muss auch über Monate mit der Gesellschaft, kennt die genauen Ansprechpartner und weiss welche Behörden ggf. zu informieren sind.

Zitat von oliver2002

Ja. Jeder Abschnitt zählt.

Euclaim sind abzocker, drohung mit der Aufsichtsbehörde ist effektiver.

Ich habe mit dem LBA gute Erfahrungen gemacht.

Zitat von Weltreisender

Ich habe mit dem LBA gute Erfahrungen gemacht.

Ich nicht, konnten auf Entschädigungs-/Umbuchungsansprüche beim Awards überhaupt nichts sagen.

Zitat von asmallworld

Deutsche Gerichte haben mittlerweile festgestellt, dass unerwartet auftretende Defekte deshalb nicht unerwartet sind und unter die Ausnahme in der Verordnung fallen, weil jeder Defekt irgendwann einmal eintreten kann und damit als vorhersehbar gilt.

Tach, also mit hat LH beschieden, dass 'Während der Positionierung des Fluggeräts brach die Abschleppstange, so dass an der Maschine ein Schaden enstand[...]' ein nicht vorhersehbares Problem sei... Kompensation verweigert.

Wie seht Ihr das?

Zitat von Weltreisender

Ich habe mit dem LBA gute Erfahrungen gemacht.

Kannst Du uns sagen, inwiefern du mit dem LBA gute Erfahrungen gemacht hast?

Bei mir hat es weder geholfen, Euclaim ins Gespräch zu bringen noch das einschalten des LBA. Inzwischen habe ich schon vor 4 Monaten das LBA eingeschaltet und habe dann letzte Woche meine Forderungen an Euclaim übertragen.
In meinem Fall betraf es einen Easyjet-Flug DUS-BSL im Februar.

Übrigens steht im Brief des LBA auch, dass man zivilrechtliche Forderungen selber geltend machen muß.

Zitat von t_no

Tach, also mit hat LH beschieden, dass 'Während der Positionierung des Fluggeräts brach die Abschleppstange, so dass an der Maschine ein Schaden enstand[...]' ein nicht vorhersehbares Problem sei... Kompensation verweigert.

Wie seht Ihr das?

( alter Text, nicht mehr gültig ): Wenn es tatsächlich stimmt, ist das höchstwahrscheinlich wirklich höhere Gewalt, da es nicht im Einflussbereich von Lufthansa lag. Allerdings wissen die Fluggesellschaften natürlich darum, welche Gründe höhere Gewalt sind und welche nicht. Außerdem soll es wohl schon des öfteren vorgekommen sein, dass Passagiere mit Ausreden dahingehalten wurden, während die für die Flüge vorgesehenen Maschinen lukrativere Aufträge ausführten (wie das bezüglich Martinair kürzlich durch die niederländischen Medien kursierte).

Versuch's doch mal an EU-Claim abzugeben. Falls die den Fall ablehnen, wird der von LH angegebene Grund wohl zutreffen, wenn sie ihn annehmen wird das ihre Gründe haben...

Edit: ich muss meine Meinung revidieren, da ich mir das Urteil des EuGH C-402/07 und C-432/07 durchgelesen habe, dabei dürfte dieser Satz klarmachen, dass es sich in dieser Auslegung nicht um höhere Gewalt handeln dürfte:

Art. 5 Abs. 3 der Verordnung Nr. 261/2004 ist dahin auszulegen, dass ein bei einem Flugzeug aufgetretenes technisches Problem, das zur Annullierung oder Verspätung eines Fluges führt, nicht unter den Begriff „außergewöhnliche Umstände“ im Sinne dieser Bestimmung fällt, es sei denn, das Problem geht auf Vorkommnisse zurück, die aufgrund ihrer Natur oder Ursache nicht Teil der normalen Ausübung der Tätigkeit des betroffenen Luftfahrtunternehmens sind und von ihm tatsächlich nicht zu beherrschen sind

Quelle: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62007J0402E:HTML

Zitat von t_no

Tach, also mit hat LH beschieden, dass 'Während der Positionierung des Fluggeräts brach die Abschleppstange, so dass an der Maschine ein Schaden enstand[...]' ein nicht vorhersehbares Problem sei... Kompensation verweigert.

Wie seht Ihr das?

Da LH nicht für die Abfertigung verantwortlich gewesen sein dürfte, halte ich diese Argumentation für möglich. Allerdings ist LH auch verpflichtet, alles zu tun, um den Flug dennoch durchzuführen. Es kommt daher auf die Flugstrecke an. Ist der Vorfall z.B. in Barcelona auf dem Rückweg nach Frankfurt passiert, dann sieht es gut für LH aus. Bei einem Flug von Frankfurt nach Hamburg würde ich es anders sehen.

Zitat von Gulliver

... es sei denn, das Problem geht auf Vorkommnisse zurück, die aufgrund ihrer Natur oder Ursache nicht Teil der normalen Ausübung der Tätigkeit des betroffenen Luftfahrtunternehmens sind und von ihm tatsächlich nicht zu beherrschen sind

Daran könnte es hier scheitern.
Wenn das Positionieren von einer Servicegesesllschaft des Flughafens vorgenommen wurde, dann ist dieser Vorgang von dem Luftfahrtunternehmen nicht zu beherrschen.

Zitat von epericolososporgersi

Daran könnte es hier scheitern.
Wenn das Positionieren von einer Servicegesesllschaft des Flughafens vorgenommen wurde, dann ist dieser Vorgang von dem Luftfahrtunternehmen nicht zu beherrschen.

Hier sehe ich indertat auch eine Grauzone. Aber die Bedingungen sind mit "und" verknüpft. Also muss, um die Ausnahme zu begründen, auch die erste Bedingung erfüllt sein. Also muss die Bedingung "das Problem geht auf Vorkommnisse zurück, die aufgrund ihrer Natur oder Ursache nicht Teil der normalen Ausübung der Tätigkeit des betroffenen Luftfahrtunternehmens sind" erfüllt sein. Also muss man sich darüber streiten, ob das Positionieren "... Teil der normalen Ausübung der Tätigkeit des betroffenen Luftfahrtunternehmens" ist.
Ich persönlich würde es ja darauf zurückführen, dass es zur normalen Ausübung gehört, auch wenn dafür Fremdleistung eingekauft wird. Jedoch sollte es natürlich Lufthansa frei stehen, eine Erstattung für diesen Schaden beim beauftragten Unternehmen einzufordern.

Dieses Serviceunternehmen handelt doch aber im Auftrag der LH. Damit sollte LH doch auch dafür haften, da ihr das handeln m. E. zugerechnet werden muss. Oder seh ich hier was falsch?

Zitat von donaldml

Dieses Serviceunternehmen handelt doch aber im Auftrag der LH. Damit sollte LH doch auch dafür haften, da ihr das handeln m. E. zugerechnet werden muss. Oder seh ich hier was falsch?

Das Luftfahrtunternehmen muss letztlich für diesen Service zahlen. Aber ich glaube nicht, dass LH diese Leistung selbst erbringen dürfte. Deshalb wird man LH kaum dafür verantwortlich machen können.

Zitat von epericolososporgersi

Das Luftfahrtunternehmen muss letztlich für diesen Service zahlen. Aber ich glaube nicht, dass LH diese Leistung selbst erbringen dürfte. Deshalb wird man LH kaum dafür verantwortlich machen können.

Wenn sie die Genehmigung an dem Flughafen hat oder erhält, könnte sie glaub ich schon diesen Service auch selbst machen/anbieten (bin mir aber nicht sicher).

Zumindest sollte aber der Schadensersatz kein Thema sein. Hierfür müsste das beauftragte Unternehmen ja schon gerade stehen, so dass LH bei einer Kompensationszahlung kein Verlust entstehen sollte.

Hallo Zusammen, ich verfolge das Forum schon seit einiger Zeit als "passiver" Mitleser, möchte aber heute die Gelegenheit nutzen hier aktiv zu werden.

Bei uns geht es im konkreten Fall um eine Verspätung von sieben Stunden (Flugzeit über 3h). Gem. Ansage des Kapitäns wurde beim Check ein über den "Toleranzwerten liegender" Hydraulikölverlust festgestellt. Das erforderliche Ersatzteil musste erst "herangeschafft" werden, sodass eine solange Verspätung nicht vermeidbar gewesen sei.

Auf ein erstes Schreiben an die Airline kam eine 08/15-Standartantwort. Die Airline behauptet, der technische Defekt war ein außergewöhnlicher Umstand und daher besteht kein Anspruch auf Ausgleichszahlung (2x400€).

Die bestehenden (EuGH-)Urteile im Internet und die Kommentare hierzu, auch hier im Forum, interpretiere ich so, dass im vorliegenden Fall der technische Defekt ganz klar im Aufgabenbereich der Airline liegt und damit keinen außergewöhnlichen Umstand darstellt. Dass ein Flugzeug flugtauglich ist, liegt doch in der normalen Ausübung der Tätigkeit des Luftfahrtunternehmens. Oder was machen die sonst den ganzen Tag? Man hätte dem ganzen Thema z.B. durch (mehr) Wartung o.ä. vorbeugen können.

Jetzt stehe ich vor der Frage: Gleich Klagen oder zuerst das LBA einschalten? Ich habe keine Lust auf einen ewigen Schriftverkehr mit der Airline.

Damit hier kein falscher Eindruck aufkommt: Natürlich geht auch mir die Sicherheit vor. Die Gesetzgebung und die Gerichte haben aber hier klare Regelungen aufgestellt, an die sich die Airlines selbstverständlich halten sollen. Diese Entschädigungen gehören zum Geschäftsrisiko der Fluggesellschaften. Entweder ich warte die Maschinen noch intensiver als vorgeschrieben, halte Ersatzmaschinen und Crew bereit oder bin am Ende bei Verspätungen bereit, den geforderten Ausgleich zu zahlen und sich nicht mit "außergewöhnlichen Umständen" aus der Sache herauszuwinden!

Ich bin gespannt auf Eure Meinungen!

Martin

Zitat von epericolososporgersi

Das Luftfahrtunternehmen muss letztlich für diesen Service zahlen. Aber ich glaube nicht, dass LH diese Leistung selbst erbringen dürfte. Deshalb wird man LH kaum dafür verantwortlich machen können.

Ich denke, dass hier ein Abgrenzungsproblem vorliegt. Nur weil LH die Leistung über 3. bezieht, heißt dies noch nicht, dass sie vom Kunden hierfür nicht mehr verantwortlich gemacht werden kann. Wenn ich z.B. ein Softwareunternehmen habe und den Auftrag erhalte, eine Anwendung für einen Kunden zu erstellen, aber aus betrieblichen Gründen diese Leistung z.B. in Indien einkaufe, heißt dies noch lange nicht, dass ich dem Kunden gegenüber bezüglich Verantwortung aus dem Schneider bin. Ebenso denke ich, dass Lufthansa auch für die eingekaufte Leistung verantwortlich bleibt.

Zitat von berchtberger

Jetzt stehe ich vor der Frage: Gleich Klagen oder zuerst das LBA einschalten? Ich habe keine Lust auf einen ewigen Schriftverkehr mit der Airline.

Auch wenn einige behaupten, sie hätten gute Erfahrungen mit dem LBA gemacht, so bleibt doch festzuhalten, dass das LBA keinerlei Möglichkeit hat, zivilrechtliche Ansprüche geltend zu machen. Allerdings kann ich mir schon vorstellen, dass Fluggesellschaften schon alleine aufgrund des ausgeübten Drucks doch zur Zahlung übergehen. Aber diese Erfahrung habe ich persönlich nicht gemacht. Wenn es dir ums Geld geht, würde ich zum Klagen raten. Falls es auch ums Prinzip geht, würde ich zusätzlich die Beschwerde beim LBA ausfüllen.

Zitat von donaldml

Wenn sie die Genehmigung an dem Flughafen hat oder erhält, könnte sie glaub ich schon diesen Service auch selbst machen/anbieten (bin mir aber nicht sicher).

Zumindest sollte aber der Schadensersatz kein Thema sein. Hierfür müsste das beauftragte Unternehmen ja schon gerade stehen, so dass LH bei einer Kompensationszahlung kein Verlust entstehen sollte.

Ich sehe das genauso wie den Fall vom letzten Dezember, als ein Enteisungsfahrzeug am 20.12. in FRA die Tragfläche von LH 404 (?) beschädigte. War auch Verschulden der Fremdfirma, Ursache egal. Gab Kompensation.