Und wer wusste davon außer Herrn Lubitz und dem Arzt?
Es lag dem Unternehmen keine Krankmeldung vor. Also musste das Unternehmen davon ausgehen, dass Herr Lubitz gesund war und somit flugtauglich war. Wieso sollte es irgendwas von wegen "keine Anhaltspunkte" und "keine Informationen" schwadronieren was Raum für 1000 Spekulationen geboten hätte. Nein, Herr Spohr hat sich nicht aus dem Fenster gelehnt sondern zu dem Zeitpunkt eine absolut korrekte Angabe gemacht.
Nur: welche Aussage war denn objektiv falsch? Herr Spohr sagte: "100% flugtauglich ohne Einschränkungen". Jetzt mag jemand sofort denken: jemand der psychisch krank ist, kann doch nicht flugtauglich sein. Das ist aber ein Irrtum, dem hier viele Aufsitzen. Rein technisch geht das eben schon. Man kann trotz psychischer Erkrankung ein gültiges Tauglichkeitszeugnis ohne jegliche Einschränkungen besitzen. Und nur diesen Sachverhalt hat Herr Spohr beschrieben. Das geht ja auch aus dem Kontext der Aussage hervor. Er beschreibt, wie Herr Lubitz Pilot bei Germanwings geworden ist und dass er alle vorgeschriebenen Tests etc. durchlaufen und bestanden hat. An dieser Aussage ist bis heute aber auch überhaupt nichts falsch. Sogar im besonderen ist die Aussage bei objektiver Betrachtung korrekt. Nur gefühlt ist sie nicht richtig, weil es eine eben so große Tragödie ist. Und auch an diesen Gefühlen ist nichts falsch. Sie täuschen nur den objektiven Blick auf die Fakten. Wenn man einem Unternehmen jetzt zugesteht genauso zu handeln, wie es sich hier viele wünschen, nämlich die Pilotenauswahl rein subjektiv zu betreiben, dann wird das Fliegen bestimmt nicht sicherer und der Willkür wären Tür und Tor geöffnet.
Ist schon richtig, allerdings hat die LH schon 50.000 Euro an die meisten Opfer als Soforthilfe geleistet, die quasi eine Anzahlung auf den Schadenersatz sind. Viele Opferfamilien (speziell von Kindern) werden aber Probleme haben überhaupt einen Schaden von 50.000 Euro oder mehr nachzuweisen.
Also ich muss ehrlich sagen: ich finde den Brief widerlich. Der größte Teil des Briefes befasst sich damit, warum man mehr Geld bekommen müsste. Ich gönne wirklich jeder Opferfamilie das Geld, aber sich so "geldgeil" zu geben, finde ich schon befremdlich. Besonders diese Passage ist für mich schon sehr fragwürdig:
Es wird ja sogar darauf hingewiesen, dass diese Probleme viele Menschen haben. Da aus meiner Sicht überhaupt kein Zusammenhang zwischen dem Tod der Kinder und diesen allgemeinen Problemen herrscht, mit denen im Grunde jeder zu kämpfen hat, empfinde ich den Brief als Ausdruck von Geldgier. Ehrlich gesagt: dafür würde ich ein Unglück meiner Kinder nie missbrauchen.
Ich habe das überhaupt nicht so empfunden und habe auch bei einer Kurzrecherche nur Artikel gefunden, die sachlich beschreiben, dass die LH entsprechende Flüge und Unterkünfte besorgt hat. Eine Berichterstattung der Medien konnte man wohl kaum verhindern und von "PR-mäßig ausgereizt" kann ich da nichts erkennen. Hast du da eine passende Quelle zu?
Es ist nicht das erste Mal, dass Menschen gestorben sind und auch nicht das erste Mal, dass die biologisch eigentlich vorgesehene Reihenfolge nicht eingehalten wird. Viele waren schon in dieser Situation und können sich das vielleicht doch verstellen?
Kannst du das etwas näher erläutern? Ich muss doch auch ohne Unglücksfall in der Familie die Pflege meiner Eltern regeln. Ich hätte auch gerne dafür einen sechs- oder siebenstelligen Betrag zur Verfügung. Dieser Wunsch ist auch legitim. Aber was hat das mit dem Unglück zu tun?
Nun ja, das eigene Kind monatelang leiden zu sehen ist in der Tat eine andere Situation. Das ist vermutlich ziemlich brutal und seelisch unvorstellbar grausam im Vergleich zu einem "plötzlichen" Tod ohne langes Leiden.
