N
no_way_codeshares
Guest
ANZEIGE
Hat Emirates deshalb heute auch ihre Route auch verschoben?
Macht Dir nichts draus, ist mir auch schon passiert.
[31.10.2015] 7K9268 Aircraft Crash Sinai (SSH-LED)
- Starter*in chrini1
- Datum Start
ANZEIGE
Emirates fliegt eben nicht nur DXB-FRA und DXB-MUC. Auf Routen von DXB nach MAD,BCN oder FCO machte der Flug über den Sinai bisher mehr Sinn.
Hat mit dem Absturz zwar nichts zu tun, aber seit russische Raketen vom Kaspischen Meer in Richtung Syrien abgefeuert werden, sind Fluggesellschaften wie AF, QR, QF, etc. zumindest vorübergehend dazu übergegangen, über Ägypten/Saudi-Arabien nach DXB zu fliegen statt über Türkei/Irak. Gibt hier im Forum sogar einen Thread dazu.
q.e.d.
Und zum Absturz: Selbst wenn das Auseinanderbrechen in der Luft mit Materialermüdung oder einer schlechten Reparatur des früherenTail Strikes zusammenhängen sollte, ist nicht klar, ob das die Ursache des Absturzes oder nur die Folge eines zum Beispiel extremen Flugmanövers ausgelöst durch einen technischen Defekt war. In den wenigsten Fällen lassen sich Flugunglücke durch eine einfache, singuläre Ursache erklären; meist kommt ziemlich viel zusammen, bis ein modernes Flugzeug vom Himmel fällt.
Zuerst MEA, dann ONUR, dann Saudi Arabia, dann die Russen - das macht die 4.
Alles vertrauenswürdige Airlines mit bester Wartung...
E
embraer
Guest
N
no_way_codeshares
Guest
Ihr wisst aber schon, dass Flugrouten nicht die gerade Verbindung von Punkt zu Punkt sind und sich auch je nach Witterung/Strömung, Auslastung und aus politischen Gründen immer mal wieder ändern können?
Erstmal administrativ Geschäftigkeit vorschützen....es ist wie immer. Aber am Grundproblem ändert sich nix.
E
embraer
Guest
N
no_way_codeshares
Guest
Persönlich war ich bislang auf einen der üblichen Pilotenfehler in der Beurteilung der Airbus-Warnsysteme (wie der AF-Absturz, wie LH es über Bilbao besser gemacht hat, wie der XL-Probeflug oder möglicherweise Air Asia) und dann Absturz durch Strömungsabriss vorbereitet gewesen. Das stützt auch der Geschwindigkeitsabfall. Auch hier hätte die Maschine im Fall auseinanderbrechen können. Aber die Teilnehmer in PPRUNE, die zuerst auf Hinweise für ein Auseinanderbrechen in der Luft deuteten, sehen offenbar auch Brandspuren. Dies liesse dann weiter Spekulationen auf Gewalteinwirkung (SAM oder Bombe während der langen Standzeit vor Abflug) zu, obwohl dann die Rumpfteile gleich ganz auseinandergeflogen wären. Oder auf eine Art TWA-Unglück?
Irgendwo wurde gesagt, dass die Maschine vor Jahren einen Tailstrike hatte, was wohl zu strukturellen Schäden führen kann, wenn nicht perfekt reapariert.
Gruß
Gruß
A
Anonym38428
Guest
Ja, es sollte jeder nochmal das was er irgendwo gehört hat an den Thread anheften. So funktioniert eine Diskussion schliesslich bestens.
Kein Gruß.
Das war am 16. November 2001 (laut https://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/2002/2002%20-%200211.html:
Die Piloten bei MEA waren - damals zumindest - wohl auch richtige Experten.
Zuletzt bearbeitet:
A
Anonym38428
Guest
N
no_way_codeshares
Guest
Guck, deshalb mag dich keiner
was soll so ein Quatsch jetzt hier?
stimmt! bis auf einen abflug in 2003 oder 2004 in RMF (wohl den wenigen touris und airlines zu verdanken die zu der zeit da unten abgeflogen sind) kann ich mich an keine SIKO erinnern die den namen verdient hätte weder in HRG noch in SSH.
allerdings kann man dies auch nicht verallgemeinern.
wenn ich an die von letzter Woche in ORY denk wo dem armen kerl die augen zugefallen sind während er stur auf den Bildschirm geschaut hat möchte ich bezweifeln das er 100% aufnahmefähig war für das was da gerade "vor seinen augen" passiert... von daher imho auch in Europa durchaus nicht überall perfekt... wobei ich natürlich nicht wage die auf eine stufe zu stellen!
Zuletzt bearbeitet:
Gut, dass er das so genau weiß.
Ebenso die Nachrichtenmeldung, dass die Crew medizinisch ok sein und eine medizinische Untersuchung vor Abflug stattgefunden habe.
Ohne irgendwelche verlässlichen Fakten/Daten kann man gar nichts sagen. Ich hoffe es herrscht ein größeres Interesse an der Aufklärung als bei der Air Asia.
Dem Manager ist genauso viel zu trauen wie dem Bekennerschreiben des IS. Selbstverständlich schließt die Airline einen technischen Defekt, der ihr potenziell zu Last gelegt werden kann, aus.
Wartet einfach ab. Keiner weiß etwas über die Gründe. Außer Spekulationen gibt es nichts.
Was bekannt ist:
Ein Flugzeug ist aus einem noch unbekannten Grund in einer Höhe von ca 30.000ft wahrscheinlich in der Luft zerbrochen und darauf hin abgestürzt. Die Trümmerteile liegen auf einer Fläche von 20qkm. Keiner der Menschen hat überlebt. Mehr Tatsachen gibt es nicht. Von den bisherigen 121 Beiträgen kann man 110 in den Mülleimer werfen.
Was bekannt ist:
Ein Flugzeug ist aus einem noch unbekannten Grund in einer Höhe von ca 30.000ft wahrscheinlich in der Luft zerbrochen und darauf hin abgestürzt. Die Trümmerteile liegen auf einer Fläche von 20qkm. Keiner der Menschen hat überlebt. Mehr Tatsachen gibt es nicht. Von den bisherigen 121 Beiträgen kann man 110 in den Mülleimer werfen.
Wenn nicht Bombe, technischer Vordefekt, Rakete ... was dann von außen?
Meteorit??
alleine nach math. Wahrscheinlichkeit muss ja irgendwann mal einer treffen ...
Bereits einige der ersten Beiträge in diesem Thread haben gezeigt, dass in diesem Fall umfangreiche Desinformation zu erwarten ist. Das sind eben die "Nebenwirkungen" des beliebigen Umgangs mit Wahrheit und Lüge. Der Unterschied dazwischen wird beliebig und fällt praktisch weg. Dazu bedarf es dann nicht mal mehr des Vorsatzes.