Streckeneinstellungen, -veränderungen und neue Strecken

ANZEIGE

oliver2002

Indernett Flyertalker
09.03.2009
9.341
5.091
51
MUC
www.oliver2002.com
ANZEIGE
Die EW CRJ900 ersetzen auch nur Cityline E19x die zu OS gehen... ;) Auch ist der A320Neo an LH (der die 735 und 733 ersetzt) etwas verzögert.
 

rcs

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
27.675
5.137
München
FRA-SJC: Verschiebung des Neuanflugs von San José auf Juli 2016

Lufthansa verlegt den ursprünglich für den 29. April 2016 geplanten Erstflug von Frankfurt nach San José (SJC) (LH 488/489) vom 29. April auf den 1. Juli 2016.

Alle Passagiere mit Buchungen nach/von San José (SJC) werden ab 2. Februar 2016 automatisiert auf LH488/489 von Frankfurt (FRA) nach San Francisco (SFO) umgebucht.
 

JohnnyElLoco

Aktives Mitglied
05.05.2014
223
3
Damit dürfte man das "Rennen" gegen BA nun doch wieder verlieren, nachdem man ihnen ja eigentlich mit dem Erstflug nach SJC zuvorkommen wollte.
 
  • Like
Reaktionen: 1 Person

tarantula

Erfahrenes Mitglied
02.02.2011
2.541
2.370
Löhne
Lufthansa verlegt den ursprünglich für den 29. April 2016 geplanten Erstflug von Frankfurt nach San José (SJC) (LH 488/489) vom 29. April auf den 1. Juli 2016.

Alle Passagiere mit Buchungen nach/von San José (SJC) werden ab 2. Februar 2016 automatisiert auf LH488/489 von Frankfurt (FRA) nach San Francisco (SFO) umgebucht.

Gibt es eine Begründung für die Verschiebung? Ist ggf. die Buchungslage zu schlecht?
 

rcs

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
27.675
5.137
München
Gibt es eine Begründung für die Verschiebung? Ist ggf. die Buchungslage zu schlecht?
Begründung habe ich keine erhalten, ich vermute aber mal dass zwei Neueinsteiger in den Markt (BA als auch LH) eine zu große Sitzplatzkapazität bedeuten und somit die Vorausbuchungszahlen weit unter den Erwartungen gemessen am ursprünglichen Business Class liegen (der wahrscheinlich ohne BA gerechnet wurde).
 
  • Like
Reaktionen: tarantula

meilenfreund

Erfahrenes Mitglied
10.03.2009
7.005
6.129
Laut Lufthansa selbst begründet sich das nicht mit einer mangelnden Nachfrage, sondern vielmehr an mangelnder Flugzeugkapazität.

Mangelnde Flugzeugkapazität kann man auch durch Subcharter ausgleichen. :rolleyes:

Laut lh.com verbleibt:

LH 844 FRA-AAL 1650-1820 6
LH 845 AAL-FRA 1900-2030 6

Andererseits fliegt KLM dreimal täglich und im SFP 2016 viermal täglichl nach AAL. Da kann man schon auf den Gedanken kommen, dass mangelnde Flugzeugkapazität nur das Pseudo-Argument für die Aufgabe einer weiteren Skandinavienstrecke ist. Anscheinend wird hier das Feld KLM (und AF) überlassen. Ich verweise auf meinen diesbezüglichen Vergleich für Norwegen: http://www.vielfliegertreff.de/luft...rungen-und-neue-strecken-110.html#post1727262.

Meine Vorhersage: als nächstes wird in Skandinavien BLL abgesägt und geplättet, da gibt es momentan 4 Flüge von LH vs. 5 von KLM und 2 von AF.
 

Piedra

Erfahrenes Mitglied
28.08.2012
5.118
22
San Jose airport delays launch of new Germany flights - San Jose Mercury News

Lufthansa spokeswoman Claudia Lange said the delay gives the airline more time to market the flights and sell more tickets. Lange confirmed the San Jose route is not being cancelled.

"With moving the inaugural flight to the summer season, with higher demand in bookings, Lufthansa expects to extend the time for ticket sales, allow for more marketing opportunities as well as for stable operations in the introduction phase of the flight," Lange said in an email.

It appears some of the passengers booked on the first Lufthansa flights out of San Jose are being rerouted to the San Francisco International Airport -- one of San Jose's biggest local competitors.
 

aib

Erfahrenes Mitglied
18.01.2015
1.630
2.097
MZ
LH erhöht ab 25.4. MUC-KRK um 6/7 (Morgenumlauf kommt hinzu).
LH1620: Abflug 07:40 Ihr in MUC; Ankunft KRK um 09:00 Uhr
LH1621: Abflug 09:35 Uhr in KRK; Ankunft MUC um 10:55 Uhr

Darüberhinaus fliegt LH ab dem 24.4 neu 4/7 vonMUC nach OPO.
 
  • Like
Reaktionen: L_R

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.353
904
D.h., bis auf das op. by Cityline aendert sich eigentlich nichts, oder?

Physikalisch noch die kleinere C (30 --> 18) und E (28 --> 19) Bestuhlung. Für die Glücklichen eine kleinere ruhigere Kabine, für die Pechvögel ggf. Umbuchung oder DNG (wenn man DNG $$ als Pech betrachtet)
 
  • Like
Reaktionen: THUMB

Tirreg

Rutscher des Grauens
08.03.2009
7.823
3.125
FRA
A

Anonym-36803

Guest
Und deswegen setze ich einen Flieger mit mehr Sitzen ein? Atlanta ist ja nicht gerade der Tourismusmagnet in den USA.

Zumindest aber einen Flieger mit kleinerer C. Daimler und BMW (und ggf. Audi) werden wohl die Direktflüge mit DL ab STR und MUC bevorzugen.
 

Nordi

Erfahrenes Mitglied
18.09.2012
1.472
0
HAM
Zumindest aber einen Flieger mit kleinerer C. Daimler und BMW (und ggf. Audi) werden wohl die Direktflüge mit DL ab STR und MUC bevorzugen.

Bekommt man die Economy denn besser voll? Nach Atlanta? Eine Einstellung könnte ich ja verstehen, aber der Switch auf eine Touristenmaschine erscheint mir merkwürdig. Das ist für mich in etwa so, als würde man die Flüge nach Almaty auf eine Touristenmaschine umstellen. Sind die Kosten bei LH Cityline SO viel niedriger?
 

Nighthawk3883

Aktives Mitglied
24.09.2010
196
4
FRA
Bekommt man die Economy denn besser voll? Nach Atlanta? Eine Einstellung könnte ich ja verstehen, aber der Switch auf eine Touristenmaschine erscheint mir merkwürdig. Das ist für mich in etwa so, als würde man die Flüge nach Almaty auf eine Touristenmaschine umstellen. Sind die Kosten bei LH Cityline SO viel niedriger?

Vielleicht lässt sich die Mainlinie-Maschine auf einer anderen Strecke einfach besser einsetzen. Also vielleicht gar keine Entscheidung für/gegen ATL sondern ATL ist einfach die Destination mit den vergleichsweise schwächsten Yields in C..
Oder man benötigt einfach eine nicht allzu lange Strecke für Crew Training und da eignen sich non-Star Hubs im Süden besser als JFK oder ORD.