ANZEIGE
Sieht mir nicht nach konstruktionsbedingtem Versagen aus, sondern Flug in ein Gewitter. Eher vergleichbar mit dem NLM F-28-Absturz 1981.
https://aviation-safety.net/database/record.php?id=19811006-0
[29.10.18] Absturz Lion Air JT610 nahe Jakarta
- Starter*in warinese
- Datum Start
ANZEIGE
Sieht mir nicht nach konstruktionsbedingtem Versagen aus, sondern Flug in ein Gewitter. Eher vergleichbar mit dem NLM F-28-Absturz 1981.
https://aviation-safety.net/database/record.php?id=19811006-0
Das hat man damals auch gedacht, da es der erste der Absturzserie war. Mit der Kenntnis der beiden folgenden ist man sich wohl recht schnell darueber klar geworden, dass auch das die Fenster waren.
Eventuell war es auch eine Verknüpfung von beiden.
Die passenden Erkenntnisse fehlten damals noch. Dann außergewöhnliche Belastungen durch Gewitter mit einer vielleicht schon geschwächten Struktur und bumms...
Es passt auf jeden Fall in die damalige Unfallreihe rein, was schlussendlich wirklich der ausschlaggebende Auslöser war, wissen wir wohl alle nicht
"One high-ranking Boeing official said the company had decided against disclosing more details to cockpit crews due to concerns about inundating average pilots with too much information - and significantly more technical data - than they needed or could digest."
Das sind ja mal Ansagen
Das sind ja mal Ansagen
Aberwitzige Boeing-Erklärung. Zugespitzt und vereinfacht könnte man sagen, Boeing führt auf der 737 MAX deutlich mehr Computer Fliegerei ein, weil dass Modell sonst nicht mehr stabil manuell geflogen werden kann, ermöglicht dem Computer den Piloten zu blockieren und sagt es dem noch nicht einmal.
Auch beim LH Unglück in Warschau hat der Computer den Piloten überstimmt und blockierte dessen Bremsmaßnahmen, weil der Computer fand, er sei auf der regennassen und verschlissenen Piste noch nicht gelandet, was er in der Tat schon war.
Auch beim LH Unglück in Warschau hat der Computer den Piloten überstimmt und blockierte dessen Bremsmaßnahmen, weil der Computer fand, er sei auf der regennassen und verschlissenen Piste noch nicht gelandet, was er in der Tat schon war.
"One high-ranking Boeing official said the company had decided against disclosing more details to cockpit crews due to concerns about inundating average pilots with too much information - and significantly more technical data - than they needed or could digest."
Das sind ja mal Ansagen
Ist das jetzt der Blick von damals vor dem Unglück der zu der Entscheidung geführt hat, oder ist das aktuell nach dem Unglück.
Danach kann eigentlich nicht sein!
Flyglobal
Offenbar waren auch andere Piloten als nur bei Lion Air nicht über dieses "eingreifende" Strömungsabrißsystem informiert.
https://www.aerotelegraph.com/american-airlines-bei-737-max-nicht-informiert
https://www.aerotelegraph.com/american-airlines-bei-737-max-nicht-informiert
Boeing Piloten haben die Kisten lange so geliebt und die Konkurrenz verabscheut, weil man da "noch richtig fliegen" kann und nicht alles von der Maschine diktiert wird. Das hat sich auch dadurch geändert, dass man nun vermehrt Flugzeuge in Regionen liefert und in den nächsten Jahren liefern wird, in denen man von Boeing-Seite den Piloten und deren Ausbildung misstraut.
Na ja, das was nach jetzigem Kenntnisstand bei Boeing passiert ist, hat wohl eher damit zu tun, dass die MAX Serie bei dem geänderten Schwerpunkt ohne das technische Hilfsmittel Strömungsabrißprotection ähnlich wie Kampfjets gar nicht mehr im Alltag flugfähig wäre.
Das ändert sich IMHO vor allem durch Vorfälle wie USA-1549 bei dem Cpt. Sullenberger zwar hervorragende Arbeit geleistet, es ohne den Computer aber niemals so runter geschafft hätte. Faktisch hätte er die Maschine überzogen wenn der Computer den Anstellwinkel nicht begrenzt hätte.
Es scheint mehrere Gründe für ein "mehr" an Automation in den Boeings zu geben, aber der Trend ist offensichtlich erkennbar.
....wo sind die Belege für diese Behauptungen? In diese "Gegenden" gibt es auch MH, GA, TG, SQ, VN etc..
Der Schwerpunkt hat sich doch garnicht geaendert, sondern der Auftrieb durch die unterschiedliche Aufhaengung+Groesse der neuen Triebwerke?
Via PPrune: https://leehamnews.com/2018/11/14/b...-the-737-max-was-not-disclosed-to-the-pilots/
Das ist natürlich auch ein Faktor, hatte mich aber eher auf das Zitat von oben bezogen:
"One high-ranking Boeing official said the company had decided against disclosing more details to cockpit crews due to concerns about inundating average pilots with too much information - and significantly more technical data - than they needed or could digest."
Der "average pilot" ist eben nicht mehr nur der, in Boeings Augen, gut ausgebildete Amerikaner mit perfekten Englischkenntnissen.
Bei einem Boeing Event hat der Boeing-Verantwortliche in genau diesem Zusammenhang auf diese Prognose 2018-2035 verwiesen:
https://www.boeing.com/commercial/market/pilot-technician-outlook/2018-pilot-outlook/
Die Aussage dürfte sich eher an die immer noch stark wachsenden Günstigfluglinien gerichtet sein, welche in grossen Mengen 737 (Max) und A320 betreiben und noch viel mehr davon bestellt haben.
Je mehr Flieger unterwegs sind, desto eher gibt es ein Risiko, dass die Pilotenausbildung bzw. -qualität leidet, weil man sonst schlicht nicht genug Piloten hätte.
Da wird was dran sein.
Dann sollte die Pilotenausbildung ohne weitere Verzögerungen unter neuen Gesichtspunkten verändert und der internationale Standard verschärft werden. Ein Verbot von Pay to fly oder ähnliche Konstruktionen wäre sicherlich notwendig. Ob die Pilotenausbildung zur Zeit wirklich schlecht ist, kann ich aber nicht beurteilen. Zumindest halte ich AirAsia mit seinen Töchtern für eine sichere Airline.
Je mehr Kraftfahrzeuge unterwegs sind, lässt auch nicht unbedingt darauf schließen, dass sich die Unfallhäufigkeit erhöht, nur die Ursachen verändern sich. Bei Fernbussen ist ähnliches zu sehen. Hier ist es Überlastung der Fahrer und nicht die Qualität. Bei LKW ist es ähnlich. Die "Schuld" liegt den "Dienstherren" näher als den Fahrern. Möglicherweise ist es Profitsucht und Preisdumping. (Vergleiche passen nicht ganz)
Zuletzt bearbeitet:
Die Aussage bezog sich v. a. auf die von dir vermuteten Budgetairlines mit vielen Schmalrumpfflugzeugen, aber auch auf ein paar von der Liste von @Langstrecke.
Dann führe diese Airlines namentlich auf, damit niemand im Nebel steht.
Ich bitte dich deshalb darum, weil es mir um Differenzierung geht.
Zuletzt bearbeitet:
Ein exzellenter Artikel zu den Umständen und Systemen der MAX
https://leehamnews.com/2018/11/14/b...r-the-737-max-was-not-disclosed-to-the-pilots
Good read - trauriger Anlass.
https://leehamnews.com/2018/11/14/b...r-the-737-max-was-not-disclosed-to-the-pilots
Good read - trauriger Anlass.