Angela Merkel muss Flug zu G-20 Gipfel in Argentinien im A340 abbrechen
- Starter*in airhansa123
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Ich habe nach kurzem googlen nicht viele Informationen darüber gefunden, aber die Gliederung der Flugbereitschaft zeigt dass sich eine eigene "Technische Gruppe" offensichtlich um die Wartung kümmert. Ohne Luftwaffe-Hintergrundwissen zu haben klingt es für mich naheliegender dass hier Ursachen für Wartungsprobleme eher zu finden sind als bei der Tatsache dass nicht die neuesten A350 in der Flugbereitschaft fliegen. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass eine "Technische Staffel" der Bundeswehr mit so viel moderner Technik sogar noch mehr Probleme hätte. Ich habe aber auch gerade ähnlich viel Spekulatius gegessen wie die meisten hier...
Es wäre vielleicht nicht verkehrt einmal darüber nachzudenken zumindest die Wartung der normalen zivilen Systeme an einen professionellen MRO-Dienstleister zu vergeben. Oder zumindest das eigene Personal dort irgendwie besser zu schulen. Wenn das denn eine Ursache für die ganzen Probleme ist. Denn es ist weiterhin Fakt dass ein 20 Jahre altes Flugzeug (eigentlich auch egal welches) relativ problemlos zu warten ist, das ist zumindest meine Erfahrung aus der Luftfahrt. Längere Standzeiten als bei zivilen kommerziell genutzten Flugzeugen dürften da auch eher kein Problem sein, im Gegenteil so bleibt eigentlich noch mehr Zeit für Wartung und Instandhaltung. Die 340 der Flugbereitschaft sind ja nun nicht in Parchim eingemottet. Aber anständige Wartung kostet natürlich auch wieder.
Im Hinblick darauf, dass die Luftwaffe in einigen Jahren A330 MRTT bekommt wäre eine A330ceo für die Luftwaffe die sinnvollste Wahl. Mehr gleiche Teile, ähnliche Wartung und die Crews könnten beides fliegen. Ein A350 würde da überhaupt nicht reinpassen
Nur ob das Ursels Berater auch so sehen dürfen?
Nur ob das Ursels Berater auch so sehen dürfen?
Eben. 330 ist eigentlich eine sehr gute Ergänzung zum 340 und ja auch mit Hintergedanken entwickelt worden. Natürlich bringt das auch nichts wenn man trotzdem immer nur eine aktive Crew hat, dann stehen halt nicht zwei Flieger sondern vier Flieger rum.
Müssen da nicht bestimmte Systeme "eingemottet" werden. Schon nach Stunden/Tagen? Das soll sehr aufwendig sein, insbesondere die wieder Inbetriebnahme.
Da bin ich komplett anderer Meinung. Das Problem liegt darin, das man zwei singuläre A340 eigentlich nicht in Eigenregie warten kann. Vor allem, wenn sie geschätzt nur ca. 300-700 Flugstunden pro Jahr haben.
Es gbit aus meiner Sicht drei Problemfelder:
a) Wann immer Probleme auftreten fehlt es der Wartungscrew an Erfahrung wie bestimmte Fehlermeldungen einzuorden sind. Wenn ich z.B. 20 A340 im Liniendienst regelmäßig warte weiß ich ziemlich genau welche Fehlermeldungen regelmäßig auftreten, welche vielleicht "fake" sind und wo man mit vorausschauender Wartung zukünftige Fehler vermeidet. All das fehlt der Bundeswehr zu 100%.
b) Auf Grund der fehlenden Flugstunden wird vermutlich meist die Variante "Komponente austauschen" gewählt, anstatt dem Teil beim nächsten Flug nach einem gründlichen Check nochmal Bewährung zu geben, sofern sich kein Fehler gefunden hat.
c) Entweder ist das Ersatzteillager riesig oder die Ersatzteilbeschaffung dauert. Idealerweise hätte die BW einen Ersatzteil-Poolvertrag mit einem A340 Betreiber geschlossen, scheint aber nicht der Fall zu sein.
Damit bist du aber nicht komplett anderer, sondern exakt der gleichen Meinung wie ich!
Die MRTT gehen zur NATO und unter anderem Deutschland darf sie mitnutzen. Ich bin nicht sicher, dass dabei Luftwaffe-Besatzungen zum Einsatz kommen werden.
N
no_way_codeshares
Guest
"planmässig instandgesetzt" von Ende November bis Anfang Januar angesichts doch deutlich geringerer Cycles seit intaktem Verlassen der LH-Flotte?
Frage an die Experten: wirft das irgendein Licht auf die Pflege des Steuerzahlereigentums durch die Luftwaffe?
Frage an die Experten: wirft das irgendein Licht auf die Pflege des Steuerzahlereigentums durch die Luftwaffe?
Bin ich nicht.
Die "Pflege" orientiert sich ja an den Maintenance Prozeduren seitens Airbus.
Die Durchführung dieser Aufgaben / Leistungen bedarf geeignetem / geschulten Personal - das ja auch zertifiziert ist, so wie der Flugbetrieb ja auch.
Ich denke beim Bund ist "Friede / Freude / Eierkuchen" was Arbeitsanfall und Arbeitsmentalität angeht.
Geld dürfte auch keine Rolle spielen.
Und: Ein Flugzeug zu warten, ist kein Hexenwerk.
Insofern wüsste ich aus Distanz nicht, was die Technik bei der Luftwaffe daran hindern sollte, einen normalen Job zu machen.
Ich glaube das etwas anderes eine Rolle spielt: Die Flugzeuge fliegen einfach zu wenig.
Ein Faktor der für den Laien & Insider gleichermaßen schwer greifbar ist, und doch immer wieder "schmerzlich" im Flugbetrieb auftaucht.Die Kollegen von Airlines mit Riesenflotte, aber geringen Flugstunden, können ein Lied davon singen (e.g. UPS, DHL, Fedex . . .)
Antwort auf Deine Frage aus meiner Sicht: NEIN - es wirft kein Licht.
Wie meinst Du? Die Flieger von UPS & Co müssten doch dauerhaft rotierend unterwegs sein? Oder weshalb haben die wenig Flugstunden?
Frachter stehen oft tagsüber rum und fliegen vor allem nachts, manchmal mit weniger Nutzungsdauer pro 24 Stunden als Passagierflugzeuge. Das scheint er zu meinen. Die fliegen durchaus viel und regelmäßig mit extremen Zuverlässigkeits- und Pünktlichkeitsanforderungen. UPS und Fedex kaufen neu alles was gut und teuer ist.
Da träumt die Luftwaffe von, diese globale Perfektion bei der Flugbereitschaft hinzukriegen.
Da träumt die Luftwaffe von, diese globale Perfektion bei der Flugbereitschaft hinzukriegen.
Zumindest hieß es bei der Übergabe der A343, dass sich LH Technik um Instandhaltung, Ersatzteilversorgung etc. kümmert: https://www.pressebox.de/inaktiv/lu...ndesministerium-der-Verteidigung/boxid/415043
Die haben in Hamburg ja einen eigenen Geschäftsbereich für VIP- und Regierungsflugzeuge, sollten sich also mit den Besonderheiten dieser Wenigflieger auskennen.
Ist ja fast dasselbe wie beim LION-Air Absturz der 737 MAX in Indonesien: Boeing (bzw. Lufthansa-Technik) baut irgendein neues Elektronik-Teil ein, die Dokumentation dazu ist nicht vorhanden und wird bewusst vorenthalten (Boeing) oder wie bei LH-Technik/Luftwaffe irgendwo versackt. Die Piloten jedenfalls waren in beiden Fällen komplett ahnungslos.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist einfach nur ein schlechter Witz. Heute kann man alles bis zur Schraube zurückverfolgen - und die haben es nicht hinbekommen eine vollständige Liste der getauschten Baugruppen zu übergeben? Das erscheint mir wenig glaubwürdig. Sollte das jedoch zutreffen muss sich LH Technik auf die Frage gefasst machen (auch von anderen Kunden) was denn sonst noch getauscht wurde aber nicht dokumentiert.
Die Alternative halte ich für wahrscheinlicher: man sucht einen Sündenbock.
- Status