ANZEIGE
Nein, smoke in Cockpit, vgl. Incident: Thomas Cook A332 over Atlantic on Feb 6th 2019, smoke in cockpit.
Anscheinend wohl auch noch nicht wieder abgehoben:
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/g-tccf#1f69eb59
Wartet auf die Passagiere nun ein etwas unfreiwilliger Mileage-Run:
Soll es nun von Shannon nach Manchester und dann wiederrum nach Cancun gehen?
In der Tat:
FRA-SNN-MAN-CUN. In Manchester wird eine neue Crew eingeladen (hätte man die nicht heute morgen auf FRA-SNN setzen können?).
Und die Passagiere werden gebeten, der Condor dieses Ereignis nicht nachzutragen
Quelle: [FONT="]https://twitter.com/dathilde/status/1093495341947777024
[/FONT]
FRA-SNN-MAN-CUN. In Manchester wird eine neue Crew eingeladen (hätte man die nicht heute morgen auf FRA-SNN setzen können?).
Und die Passagiere werden gebeten, der Condor dieses Ereignis nicht nachzutragen
Quelle: [FONT="]https://twitter.com/dathilde/status/1093495341947777024
[/FONT]
Bei einem Wetlease gehe ich eher von einer englischen Crew aus. Und wo sind die TC UK Crews für den 332 stationiert...?
Bei einem Wetlease gehe ich eher von einer englischen Crew aus. Und wo sind die TC UK Crews für den 332 stationiert...?
Good point.
In der Tat:
FRA-SNN-MAN-CUN. In Manchester wird eine neue Crew eingeladen (hätte man die nicht heute morgen auf FRA-SNN setzen können?).
Und die Passagiere werden gebeten, der Condor dieses Ereignis nicht nachzutragen
Quelle: [FONT="]https://twitter.com/dathilde/status/1093495341947777024
[/FONT]
Meine Areitskollegin und Familie sind auf dem Flug, auf dem Weg zu einer Hochzeit in Mexiko.
Gebucht wohl als Pauschalreise im Reisebüro.
Ist das eigentlich ein Fall für die EU-Fluggastrechte?
Meiner Meinung nach ja - wo bei man sich von vorneherein bewusst sein sollte, dass DE traditionell nur selten zahlt, bevor eine Klage beim Gericht ankommt. Ein „ich versuche es mal“ kann man getrost sein lassen. Entweder mit dem Willen, das durchzuziehen - oder lassen.
Danke für die Info - das kann ich dann ja mal so weiter geben. Es geht ja immerhin um 6 oder 8 Personen.
Eine etwas sonderbare Entscheidung heute von AF267 in AMS zu landen - so viel länger wäre der Flug nach CDG ja auch nicht mehr gewesen.....naja 200 km weniger immerhin, wenns dann doch am Sprit lag!
Der (angebliche) Grund für die Diversion ist most interesting: einer der Piloten hat wohl sein Heißgetränk verschüttet.
https://www.irishmirror.ie/news/irish-news/emergency-landing-plane-shannon-airport-13967828
Hartnäckig bleiben - schnell - und in Anbetracht der Gesamtumstände wohl - verdientes Geld für die Gruppe.
Mitten über dem Nordatlantik ein heißes Getränk über der Avionik im Cockpit zu verschütten, ist nicht die beste Situation.
Mittlerweile berichtet der Aviation Herald darüber. Es kam wohl zu Rauchentwicklung im Cockpit. Den Paxen hat man natürlich eine andere Geschichte erzählt, um Panik zu vermeiden.
Aviation Herald vom 06.02.2019 - Accident: Thomas Cook A332 over Atlantic on Feb 6th 2019, smoke in Cockpit
Mich wundert, dass die Bild-Zeitung noch gar keine Story daraus gemacht hat. Kommt vermutlich noch.
Das passiert immer wieder - sei es eine Dose die "unbedacht" geöffnet wird, oder ein auf dem Pedestal abgestelltes Behältnis mit Fluessigkeit. Der / die Crew wird sich in Grund und Boden schämen - und das zurecht.
In vielen OMs die mir bekannt sind steht übrigens: "All beverages on the flight deck must be covered"...
Dann kann man dem Getränkefreund nur noch wünschen, dass er eine sehr gute Haftpflichtversicherung hat....
Sicher? Normalerweise ist das was auf der Arbeit kaputt gemacht wird das Problem der Firma.
Kann man, kostet aber. Oder ist die Tastatur im Büro auch gegen Kaffee geschützt?
Und besonders die einfache Wartung beißt sich einfach mit allen möglichen Schutzvorrichtungen.
"Covered" ist halt ein herrlicher OM-Gummi-Begriff.
Auf den Kaffeebechern sind ja oft Deckel drauf, damit "covered". Aber der Deckel hält halt nicht, wenn das ganze Getränk der Schwerkraft folgt...
...Der DFO deines Vertrauens erörtert (mit) Dir sicher gern im Zuge des "Tea no bscuits" Meetings die weitergehenden Details
Vielleicht sollten Gimbal-Becherhalter verbaut werden.
https://www.flightradar24.com/data/flights/nz289#1f71f8f6
Auckland - Shanghai NZ289 musste mangels Landeerlaubnis in China nach 5 Stunden umdrehen.
Auckland - Shanghai NZ289 musste mangels Landeerlaubnis in China nach 5 Stunden umdrehen.
R