ANZEIGE
Der wohl kürzeste 747-Flug aller Zeiten. 6 Kilometer von Cardiff nach St. Athan.
ANZEIGE
Der wohl kürzeste 747-Flug aller Zeiten. 6 Kilometer von Cardiff nach St. Athan.
Ist FMM dicht? W6 scheint nach FDH zu kommen, der dichte Nebel von heute morgen ist jedenfalls weg
wenn ich das richtig interpretiere ist die LH997 in Frankfurt gestern wohl "durchgestartet" und dann anschließend auf einer anderen Bahn gelandet. Sicherlich nichts spektakuläres, aber mal interessant zu sehen (für mich 
).
https://www.flightradar24.com/data/flights/lh997#22f8867f
).https://www.flightradar24.com/data/flights/lh997#22f8867f
A
Acxiss
Guest
Sicher nicht die erste Kalibierung hier, aber ich staune nach Mitternacht in TXL > https://www.flightradar24.com/FCK211/
https://fr24.com/SIA392/23069bbc
War der erste SQ A350 am IST wurden von der Feuerwehr mit einer kleinen Dusche begrüßt und als man aus dem Finger kam standen da etliche Leute u.a. auch Fotografen...(leider?) nach 11h Flug.
War der erste SQ A350 am IST wurden von der Feuerwehr mit einer kleinen Dusche begrüßt und als man aus dem Finger kam standen da etliche Leute u.a. auch Fotografen...(leider?) nach 11h Flug.
Wow, einerseits reden alle vom Umweltschutz, andererseits werden in einer A380 laut dem Video 1200 Liter Fäkalien um die halbe Welt geflogen (bei 37:04 im Video). Sollte man sich vielleicht Gedanken machen, ob man Fäkalien der Umwelt zuliebe über designierte Gebiete abwirft, austrocknen lässt oder in speziellen Nachbrennern verwendet.
Wie fändest du es, wenn regelmäßig 1200 Liter scheisse über dir runter regnen?
Die Fäkalien lösen sich doch gleich in der Luft durch die Chemtrails auf.
Noch schlimmer: die Fäkalien lösen die Chemtrails auf und wir können wieder klar denken!
Zuletzt bearbeitet:
Wie unter der Eisenbahnbrücke bei Rendsburg vor 2000.
https://taz.de/!1653839/?goMobile2=1573344000000
https://m.spiegel.de/reise/aktuell/...muessen-zugtoiletten-dichtmachen-a-70922.html
Alleine das Bild im Kopf das 1000 l auf einen Schlag im Flug entsorgt werden. Und dann der braune Streifen am Heck. Da muss man über alternative Lackierungen nachdenken.
Zuletzt bearbeitet:
1200 Liter in einem A380 sind je nach Auslastung/Bestuhlung 0,6 - 1,5 Liter je Pax, das ist wohl zu vernachlässigen.
Die LH ist da hochoffiziell anderer Meinung!
https://www.lufthansa.com/de/de/lufthansa-a380-die-faszination-des-neuen-fliegens
Es gab da im (glaube ich) LH Magazin auch mal eine Abhandlung darüber, dass man es in der LH "den Airbus A380" aber "die A380" nennt. Warum auch immer
Ende des OT-Ausflugs.
Das ist der selbe Laden, der die Chickenwings-Schizophrenie veranstaltet hat... von daher passt das zu denen
Selten so etwas unüberlegtes gelesen. Insbesondere würde die Technik die dieses Vorhaben umsetzt ebenfalls Gewicht mitbringen...
Ob Flugzeuge männlich, weiblich oder neutral sind, ist eine Frage der Einstellung, und nicht der Grammatik
Falsch gerechnet - dafür müsste eine A380 800 bis 2000 Paxe fassen.
Am Ende ist die Frage, ob Du gerne ca. 1 Tonne CO2 pro Flug extra produzieren willst, nur um Fäkalien nicht über dem Ozean abzuwerfen (so wie es z. B. Kreuzfahrtschiffe tun). Oder etwa über einer Wüste. Ich habe ja extra über designierte Abwurfgebiete geschrieben.
Joa, dann sind's halt 1,5-3 Liter.
Einen höheren Einsparungseffekt hätte man, wenn man die Leute vor dem Boarding auf die Toilette schickt, weniger tankt und weniger Krempel mitführt.
Einen höheren Einsparungseffekt hätte man, wenn man die Leute vor dem Boarding auf die Toilette schickt, weniger tankt und weniger Krempel mitführt.
Noch mehr würde man sich sparen, wenn Passagiere nackt fliegen müssten. Wenn man dann noch das Licht dimmt und romantische Musik spielt, erspart man sich den Strom fürs IFE.
Aber zurück zu halbwegs ernst gemeinten Themen: Stellt euch den Aufschrei vor, den es gäbe wenn ein A380 mal schnell 100kg Schwarzwasser über dem Atlantik kackt. Als Segler möchte ich das nicht auf den Kopf bekommen, dagegen ist ein Steinadler wahrlich harmlos. Außerdem sind es nicht nur ungeklärte Abwässer, sondern auch allerlei Kram und Chemikalien die manche Fluggäste einfach in der Toilette entsorgen. Und Kreuzfahrtschiffe sind jetzt echt kein Vorbild in Sachen Umweltschutz, oder sollen Flugzeuge zukünftig mit Schweröl fliegen?
Lieber ein bisschen Fäkalien als x Tonnen Kerosin dumpen. Gut letzteres nur in dedizierten Notfällen, dafür deutlich toxischer in der Atmosphäre und der Natur. Trotzdem / Deswegen erscheint mir die Welle die hier gemacht wird etwas groß.
Alles bleibt so wie's ist, und gut ist. War schon immer so, hamma schon immer so gemacht.
Ob Flugzeuge männlich, weiblich oder neutral sind, ist eine Frage der Einstellung, und nicht der Grammatik
Falsch gerechnet - dafür müsste eine A380 800 bis 2000 Paxe fassen.
Am Ende ist die Frage, ob Du gerne ca. 1 Tonne CO2 pro Flug extra produzieren willst, nur um Fäkalien nicht über dem Ozean abzuwerfen (so wie es z. B. Kreuzfahrtschiffe tun). Oder etwa über einer Wüste. Ich habe ja extra über designierte Abwurfgebiete geschrieben.
Also nur weil es andere genauso schlecht machen (Kreuzfahrtschiffe) sollen auch andere daran ein Beispiel nehmen? Dann wird das mit dem Fortschritt nichts mehr.
Unabhängig davon möchte ich anmerken, dass die meisten modernen Kreuzfahrtschiffe über hochmoderne Kläranlagen verfügen und mitnichten fäkalien ungefiltert ins Meer entlassen. Die Zeiten sind (noch nicht lange) vorbei.
Das Ozean ist riesig, und Meeresbewohner produzieren auch Unmengen an Fäkalien. Tausend Tonnen pro Tag über dem Nordatlantik würden überhaupt keinen Unterschied ausmachen, zudem man sie nicht über Küstengebiete abwerfen würde.
Das mit Chemikalien ist natürlich ein Argument. Was passiert mit den am Flughafen entsorgten Fäkalien, die ebenfalls diese Chemikalien enthalten - kommen sie in ein Klärwerk, oder in den Sondermüll? Falls ein Klärwerk damit zurechtkommt, dann können auch Meeresbewohner diese Chemikalien biologisch abbauen.