Lufthansa prüft Insolvenz in Eigenverwaltung
- Starter*in MUCXMAR
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Ist zwar populistisch, aber deshalb nicht inhaltlich falsch.
Da sind sehr viele Wenns dabei. Im Moment sieht es nicht so aus dass der Staat ohne Beteiligung aushilft. Interessant dass du der Meinung bist dass unter einem Schutzschirmverfahren der Aktienkurs richtig zu legen wird. Ich hätte eher vermutet dass er deutlich fällt und damit auch das Vermögen der Eigentümer entwertet wird. Schon zu guten Zeiten war die Aktie der Lufthansa kein großer Renner an den Börsen. Aber vielleicht ändert sich das ja wenn sie in die Insolvenz geht.
Sehr richtig. Und vorallem ist der Staat nicht wer Weihnachtsmann für Aktionäre oder den Vorstand. Aus Sicht des Staates sollte LH als Arbeitgeber und Steuerzahler überleben. Wenn dem Staat das 9 Milliarden Euro wert ist, sollte er auch sicherstellen das dieses Ziel erreicht wird.
Es ging ja initial darum, dass Du bedauert hast, dass kein Politiker für seine Aktionen Verantwortung übernehmen muss. Und wie wir jetzt hier in der Diskussion auch festgestellt haben gilt Gleiches für Vorstandsmitglieder und diese werden deutlich mehr besser bezahlt als Politiker.
Gibt auch (mehr als) genug Gegenbeispiele. Wer saß noch im AR vom BER?
Nö, eigentlich nicht. Ein Vorstand prüft schon sehr sorgfältig die (juristischen) Konsequenzen seines Tuns. Am deutlichsten wird das auf HVs, wo im Hintergrund eine ganze Armada von Anwälten sitzt, und kein Pips gesagt wird, ohne mehrfach abgesegnet worden zu sein. Warum wohl?
Neben gewissem Populismus mag das richtig sein, ich denke aber die Lufthansa ist schlicht nicht in der Lage das durchzusetzen. Das betrifft ja vor allem die Piloten mit den lukrativen Altverträgen, die auch entsprechend weit aufgestiegen sind in der Hierarchie und schon etwas älter sind.
Wenn die einfach nein sagen, wird man die nicht kostengünstig los. Einige sind da auch in Positionen, wo sie nicht leicht zu ersetzen sind. Und anders als viele junge Kollegen und Flugbegleiter haben die genug Rücklagen, um sich nicht ins Hemd zu machen. Und wenn man da ehrlich ist, würde man in der entsprechenden Situation vermutlich auch einfach "Nö" sagen und die mal kommen lassen.
Du solltest Dich dringend mal mit den Unterschieden zwischen so grundlegenden Begriffen wie Emissionsrendite, Umlaufrendite, (nominaler) Kupon und Effektivzins beschäftigen, statt solche Halbwahrheiten von Dir zu geben.
Was ich nicht ganz verstehe ist folgendes.....
Für die Schweizer Staatshilfen/ Bürgschaften für LX/WK ist man mit folgenden Bedingungen einverstanden:
1. Geld darf nicht in den Schlund der LHG wandern um andere Löcher zu stopfen. Dieses wird durch von Bundesrat beauftragten Controller beaufsichtigt
2. LX/WK sind verpflichtet Erstattungen an Kunden/RB zu leisten
3. Sollten Bedingungen 1+2 nicht erfüllt werden oder die Bürgschaften ausfallen, gehen LX+WK sofort an den Schweizer Staat
Damit war man für 1.5 Mrd Franken einverstanden, aber für 9 Mrd Euro will man keine Politiker im AR?
Für die OS-Hilfen in Ö sollen Ja ähnlich strenge Regel gelten.
Also ich hätte lieber die 2 Politiker im AR, welche ich mit der Brause und dem Kartoffelsalat aus der Lounge abfülle, als solche Bedingungen (Vorsicht Ironie)
Für die Schweizer Staatshilfen/ Bürgschaften für LX/WK ist man mit folgenden Bedingungen einverstanden:
1. Geld darf nicht in den Schlund der LHG wandern um andere Löcher zu stopfen. Dieses wird durch von Bundesrat beauftragten Controller beaufsichtigt
2. LX/WK sind verpflichtet Erstattungen an Kunden/RB zu leisten
3. Sollten Bedingungen 1+2 nicht erfüllt werden oder die Bürgschaften ausfallen, gehen LX+WK sofort an den Schweizer Staat
Damit war man für 1.5 Mrd Franken einverstanden, aber für 9 Mrd Euro will man keine Politiker im AR?
Für die OS-Hilfen in Ö sollen Ja ähnlich strenge Regel gelten.
Also ich hätte lieber die 2 Politiker im AR, welche ich mit der Brause und dem Kartoffelsalat aus der Lounge abfülle, als solche Bedingungen (Vorsicht Ironie)
Ein sehr guter Beitrag! Das ist etwas was z.B. auch Gewerkschafter noch nie verstehen konnten/wollten.
Was ich nicht ganz verstehe ist folgendes.....
Für die Schweizer Staatshilfen/ Bürgschaften für LX/WK ist man mit folgenden Bedingungen einverstanden:
1. Geld darf nicht in den Schlund der LHG wandern um andere Löcher zu stopfen. Dieses wird durch von Bundesrat beauftragten Controller beaufsichtigt
2. LX/WK sind verpflichtet Erstattungen an Kunden/RB zu leisten
3. Sollten Bedingungen 1+2 nicht erfüllt werden oder die Bürgschaften ausfallen, gehen LX+WK sofort an den Schweizer Staat
Damit war man für 1.5 Mrd Franken einverstanden, aber für 9 Mrd Euro will man keine Politiker im AR?
Für die OS-Hilfen in Ö sollen Ja ähnlich strenge Regel gelten.
Also ich hätte lieber die 2 Politiker im AR, welche ich mit der Brause und dem Kartoffelsalat aus der Lounge abfülle, als solche Bedingungen (Vorsicht Ironie)
Ich frage mich v.a. auch, was das LX nützt, wenn sich LH für den Weg der Insolvenz entscheiden sollte. Eigenständiger Weiterbestand doch wohl eher nicht?
Ansonsten frage ich mich auch, warum man von so vielen Airlines / Ländern hört, das Finanzierungsmöglichkeiten gefunden wurden (AF / KLM, US-Airlines usw.), während LH und der deutsche Staat sich nicht einigen können, und irgendwie jeder an für den anderen nicht akzeptablen Bedingungen festzuhalten scheint.
Also ich hätte lieber die 2 Politiker im AR, welche ich mit der Brause und dem Kartoffelsalat aus der Lounge abfülle, als solche Bedingungen (Vorsicht Ironie)
Wieso wird das immer hierauf reduziert?
Kannst Du dafür bitte mal eine Quelle nennen? Bezüglich 1. lese ich nur, dass aus etwaigen Gewinnen zuerst der Kredit zurückzuzahlen ist, bevor es Gewinnabführungen an den Konzern geben darf. Zum von Dir erwähnten Punkt 2. finde ich gar nichts. Die NZZ schreibt z.B.:
https://www.nzz.ch/wirtschaft/das-hilfspaket-fuer-die-swiss-koennte-noch-scheitern-ld.1554349
Mal wieder Zahlen zum Einordnen der kolportierten 10 Milliarden Kapitalbedarf
die FAZ berichtet heute über die aktuellen Fuel Hedging Auswirkungen im Lufthansa Konzern, dort ist zu lesen
Der Artikel sagt aber auch ganz klar, dass man nun nicht in "Besserwisserei" verfallen dürfe im Sinne: Haetten Sie kein Hedging betrieben, stünden sie nun besser da...
P.S. In 2019 gesamt lagen die Kerosinkosten bei ~ 6,7 Milliarden, und machen damit kanpp unter 1/3 der gesamten Materialaufwendungen für den Flugbetrieb aus...
Wenn man das liest, dann versteht man besser warum der CFO Gesundheitsprobleme bekommen hat. Und es bringt nochmal die Frage aufs Tableau, wie die 10 Milliarden einzuordnen sind...nämlich gar nicht mit den vorhandenen Infos.
die FAZ berichtet heute über die aktuellen Fuel Hedging Auswirkungen im Lufthansa Konzern, dort ist zu lesen
Der Artikel sagt aber auch ganz klar, dass man nun nicht in "Besserwisserei" verfallen dürfe im Sinne: Haetten Sie kein Hedging betrieben, stünden sie nun besser da...
P.S. In 2019 gesamt lagen die Kerosinkosten bei ~ 6,7 Milliarden, und machen damit kanpp unter 1/3 der gesamten Materialaufwendungen für den Flugbetrieb aus...
Wenn man das liest, dann versteht man besser warum der CFO Gesundheitsprobleme bekommen hat. Und es bringt nochmal die Frage aufs Tableau, wie die 10 Milliarden einzuordnen sind...nämlich gar nicht mit den vorhandenen Infos.
Muss mich mal selber zitieren.
Wenn LH die Politik "Maske statt freier Mittelsitz" durchsetzt wäre ein Eingreifen des Staates in das operative Geschäft evtl. gar nicht so schlecht...
Sind solche Verträge unverhandelbar so ausgestaltet, dass Lufthansa das (zugegebenermaßen überteuerte) Fuel voll bezahlen muss, ohne es abnehmen zu können? Dann sehe ich den Punkt, ansonsten ist es doch eher eine Frage lediglich der Kosten für verspätete Abnahme, Lagerung, Vorteilsausgleich usw.
Brief von Lufthansa, ver.di und VC an die Bundesregierung. Ich habe ihn nun zweimal gelesen, ohne dass ich irgendwas Substantielles jenseits heißer Luft entdecken konnte - maW: Was soll das?
https://newsroom.lufthansagroup.com...ierung/s/85ef0b34-3522-4ccd-b1b5-1bdabd258002
https://newsroom.lufthansagroup.com...ierung/s/85ef0b34-3522-4ccd-b1b5-1bdabd258002
A
Anonym-36803
Guest
UFO ist weiter im Krawallmodus. https://www.welt.de/wirtschaft/vide...en-dass-Carsten-Spohr-die-Krise-ausnutzt.html
ANZEIGE
![300x250]()
Den Punkt 2, den er da genant hat. scheint vom Himmel gefallen zu sein.
1.5 Mrd Franken.
Ausbezahlt von einem Konsortium Schweizer Banken. Ganz normaler Kredit
Abgesichert zu 85% durch den Schweizer Bund. Abgesichert mit Aktien.
Geld darf nur für Swiss und Edelweiss benutzt werden.
Dividende darf nicht gezahlt werden.
Laufzeit des Kredits 5 Jahre
Schweizer Bund wird in einer Sitzung am 4-5 Mai dem zustimmen.
- Status